Plângere contravenţională. Sentința nr. 1329/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1329/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 02-04-2015 în dosarul nr. 13765/225/2014
Dosar nr._ - plângere contravențională –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S. JUDEȚUL M.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1329
Ședința publică de la 02 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. F.
Grefier ședință A. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul S. P. și pe intimata I.P.J M., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns petentul S. P. și martorul C. T., lipsă fiind reprezentanții intimatei I.P.J. M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
În temeiul disp. art.318, art.321 și art.323 C.proc.civ., instanța procedează la identificarea și audierea martorului C. T., răspunsul acestuia fiind consemnat și atașat la dosar.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Petentul S. P. solicită admiterea acțiunii formulate împotriva măsurii confiscării dispuse prin procesul verbal de contravenție.
Instanța, în temeiul disp. art. 394 C.proc.civ., declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta T. S. la data de 14.10.2014 sub nr._ petentul S. P. a formulat plângere împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/12.10.2014, încheiat de I. P. J.M., solicitând anularea acestuia și restituirea bunurilor confiscate.
În motivarea plângerii contravenționale a arătat că la data de 12.10.2014 a mers în Tîrgul Veterani cu două motoferăstraie și o bormașină Motoferăstrău STIHL_ 0750, Motoferăstrău Sachs-Dolmar -_, bormașină Alpha Tools_ cu acumulator încărcător, care erau uzate și foarte vechi.
De asemenea, a arătat că în jurul orei 09.30 a plecat la Biserica Creștini după Evanghelie situată pe ., lăsând bunurile în grija fiului său, S. P. și nepotului său M. C..
La întoarcere, după terminarea slujbei, în jurul orei 12.20, a ajuns în Tîrgul Veterani, unde a fost informat că fiul său S. P. și nepotul său M. C. au fost luați de către poliție.
Petentul a menționat că s-a deplasat la Poliția Drobeta T. S. unde a cerut să afle informații cu privire la incident, însă ofițerii care erau de serviciu la punctul de control nu i-au permis să ia legătura cu fiul său și să dea declarație cu privire la apartenența bunurilor confiscate.
A mai precizat petentul că nu efectuează acte de comerț, iar această situație de a vinde bunurile gospodărești s-a datorat unei măsuri extreme.
De asemenea, a învederat petentul că nu deține acte pentru bunurile confiscate, cumpărându-le la rândul său tot din târg fără a obține acte de proveniență.
A atașat la plângere procesul verbal de contravenție . nr._ din 12.10.2014, chitanța . nr._(90) din 14.10.2014, privind taxa de timbru în cuantum de 20 lei.
În dovedire a solicitat proba testimonială cu martorul Cirstenoiu T..
La data de 10.11.2014, intimata a depus la dosarul cauzei întâmpinare (fila 13), prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale active a petentului în ceea ce privește procesul verbal de contravenție . nr._ din 12.10.2014, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a petentului, a arătat că petentul S. P.a întocmit plângere contravențională în numele fiul său - numitul S. P., persoana sancționată contravențional prin procesul-verbal contestat, fără a deține de la acesta o împuternicire legală, substituindu-se astfel, în mod nelegal, în calitatea procesuală de petent, fără ca drepturile acestuia să fie lezate în vreun fel de către agentul constatator.
Pe fondul cauzei, a arătat că în data de 12.10.2014, persoana sancționată, aflându-se în incinta târgului Veterani, din mun. Dr.Tr. S., a efectuat activități de comerț fără a îndeplini condițiile stabilite de lege, în sensul că nu a prezentat autorizația pentru efectuarea actelor de comerț, acesta având expuse spre vânzare patru motoferăstraie și o bormașină, motiv pentru care a fost sancționat potrivit dispozițiilor Legii nr. 12/1990-republicată.
Astfel, prin procesul-verbal . nr._ din 12.10.2014, contravenientul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 500 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de ar. 1 Ut. a și sancționată de art. 2 alin.l din Legea nr. 12/1990-republicată.
Intimata consideră că procesul verbal de contravenție contestat a fost întocmit corect, cu respectarea dispozițiilor O.G.nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare și nu sunt motive de anulare a acestuia.
La întâmpinare a fost atașat materialul probator care a stat la baza intocmirii procesului verbal de contravenție, respectiv: raportul agentului constatator din data de 30.10.2014, declarația extrajudiciară a persoanei sancționate S. P., anexa la procesul verbal de contravenție.
La data de 24.11.2014, petentul a depus la dosar răspuns la întâmpinare (fila 20), prin care a mentionat ca a formulat plangere impotriva masurii confiscarii dispuse prin procesul verbal de contraventie, invocand faptul ca bunurile confiscate de agentul constatator ii apartin.
A adaugat că a atacat procesul verbal intocmit pe numele fiului său S. P. de catre agentul constatator la data de 12.10.2014 privind bunurile confiscate ce îi aparțin de drept si anume:Bormasina Alpha Tools - 0I3388 + acumulator + încărcător, Motoeierastru Musqvarna - 2olo - 36oo936, Motopierastrau Stihl - 1121 - o21o75o, Mo Topieras Trau Musqvarna - 2ol3 - 0400I80, Motopierastrau Sachs Dolmar - o21731o914 I.
La termenul din 05.02.2015, instanța a încuviințat pentru petent proba cu înscrisurile depuse la dosar și proba testimonială în cadrul căreia să fie audiat martorul C. T., iar pentru intimată proba cu înscrisurile depuse la dosar.
La termenul de judecată din 02.04.2015, instanța a procedat la audierea martorului C. T., răspunsurile fiind consemnate în declarația atașată la dosar( fila 26).
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele
Potrivit dispozitiilor art. 248 alin. 1 C. proc. Civ., instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura, precum si asupra celor de fond care fac inutila, in tot sau in parte, administrarea de probe ori, dupa caz, cercetarea in fond a cauzei.
Cu privire la exceptia lipsei calitatii procesuale active a petentului invocata de intimat prin intampinare
In vederea solutionarii exceptiei invocate de intimat instanta va avea in vedere dispozitiile art. 31 alin. 2 din OG nr. 2/2001, care enumera persoanele ce pot ataca procesele verbale de contraventie.
Astfel, potrivit art. 31 alin. 2 din OG nr. 2/2001, persoana careia ii apartin bunurile confiscate prin procesul verbal de contraventie, altul decat contravenientul, poate face plangere numai in ceea ce priveste masura confiscarii.
Ca atare, in materie de plangere contraventionala, legiuitorul a reglementat posibilitatea atacarii procesului verbal de contraventie si de catre alte persoane decat contravenientul, in situatia in care prin procesul de contraventie a fost luata si masura confiscarii unor bunuri, iar o persoana pretinde ca acele bunuri sunt ale sale si nu ale contravenientului.
Din inscrisurile aflate la dosarul cauzei, instanta retine ca prin procesul verbal de contraventie . nr._ /12.10.2014 (fila 5), intocmit de catre agentul intimatului, contravenientul S. P. (nascut in anul 1993) a fost sanctionat contraventional cu amenda in cuantum de 500 lei, precum si cu masura complementara de confiscare a unui numar de 4 motofierastraie si o bormasina pentru savarsirea contraventiei prevazute de art. 1 lit. a din Legea nr. 12/1990 rep.
Prin raspunsul la intampinare depus la dosar (fila 20), petentul S. P. (nascut in anul 1962), tatal contravenientului, a mentionat ca a formulat plangere impotriva masurii confiscarii dispuse prin procesul verbal de contraventie invocand faptul ca bunurile confiscate de agentul constatator ii apartin.
Ca atare, instanta apreciaza ca petentul din prezenta cauza - S. P., nascut in anul 1962, tatal contravenientului S. P. (nascut in anul 1993), se incadreaza in ipoteza reglementata de art. 31 alin. 2 din OG nr. 2/2001 in sensul ca este vorba de o persoana care sustine ca bunurile confiscate prin procesul verbal de contraventie ii apartin iar actiunea formulata se indreapta exclusiv impotriva masurii confiscarii.
In consecinta, instanta apreciaza ca petentul are calitate procesuala activa in prezenta cauza, motiv pentru care va respinge exceptia lipsei calitatii procesuale active a petentului invocata de intimat prin intampinare
Cu privire la plangerea contraventionala formulata de petent in ceea ce priveste masura confiscarii.
Prin procesul verbal de contraventie . nr._ /12.10.2014 (fila 5), intocmit de catre agentul intimatului, contravenientul S. P. (nascut in anul 1993), fiul petentului S. P. (nascut in anul 1962) a fost sanctionat contraventional cu amenda in cuantum de 500 lei, precum si cu masura complementara de confiscare a unui numar de 4 motofierastraie si o bormasina pentru savarsirea contraventiei prevazute de art. 1 lit. a din Legea nr. 12/1990 rep.
S-a retinut in sarcina contravenientului faptul ca la data de 12.10.2014 aflandu-se in incinta targului comercial Veterani, situat pe .. Drobeta T. S., a efectuat activitati de comert fara a indeplini conditiile stabilite de lege in sensul ca nu a prezentat autorizatia pentru efectuarea actelor de comert, acesta avand expuse spre vanzare un numar de 4 motofierastraie si o bormasina.
Procesul verbal de contraventie a fost semnat de catre persoana sanctionata, iar la rubrica „alte mentiuni” s-a consemnat faptul ca nu au fost formulate obiectiuni.
Instanța constată ca plângerea a fost introdusă în termenul de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Instanța sesizată cu soluționarea plângerii contravenționale în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, verifică legalitatea și temeinicia procesului-verbal contestat sub aspectul măsurii confiscării ce face obiectul prezentului dosar.
Verificând legalitatea procesului-verbal contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor art. 16 și art. 17 din OG nr. 2/2001, nefiind incidentă vreo cauză de nulitate a procesului-verbal contestat.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, acesta face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară, în concordanță cu art. 34 din O.G. nr. 2/2001.
Instanța amintește că forța probantă a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, care este liber să reglementeze importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni v. Franța, hotărârea din 7 septembrie 1999).
Interpretând dispozițiile art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001, reiese faptul că persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. v. România).
Având în vedere aceste principii, instanța reține că procesul verbal de contravenție, fiind întocmit de un agent al statului aflat în exercițiul funcțiunii, beneficiază de o prezumție relativă de veridicitate, autenticitate și legalitate, permisă de Conventia Europeana a Drepturilor Omului cât timp petentului i se asigură de către instanță condițiile specifice de exercitare efectivă a dreptului de acces la justiție și a dreptului la un proces echitabil. Aceasta înseamnă că, până la proba contrară, cele consemnate de agentul constatator în procesul-verbal corespund adevărului. Această prezumție este relativă, astfel că poate fi înlăturată prin proba contrară.
Instanța, analizând probele pe care agentul constatator le folosește în dovedirea aspectului apartenenței bunurilor asupra cărora s-a dispus măsura confiscării prin procesul-verbal de contravenție contestat, le apreciază ca fiind concludente, întrucât sunt edificatoare sub aspectul stabilirii ca fiind ale persoanei sancționate prin procesul verbal de contravenție.
Astfel, potrivit art. 31 alin. 2 din OG nr. 2/2001, persoana careia ii apartin bunurile confiscate prin procesul verbal de contraventie, altul decat contravenientul, poate face plangere numai in ceea ce priveste masura confiscarii.
Prin procesul verbal de contraventie . nr._ /12.10.2014 (fila 5), intocmit de catre agentul intimatului, contravenientul S. P. (nascut in anul 1993) a fost sanctionat contraventional cu amenda in cuantum de 500 lei, precum si cu masura complementara de confiscare a unui numar de 4 motofierastraie si o bormasina pentru savarsirea contraventiei prevazute de art. 1 lit. a din Legea nr. 12/1990 rep.
Prin raspunsul la intampinare depus la dosar (fila 20), petentul S. P. (nascut in anul 1962), tatal contravenientului, a mentionat ca a formulat plangere impotriva masurii confiscarii dispuse prin procesul verbal de contraventie invocand faptul ca bunurile confiscate de agentul constatator ii apartin.
Din cuprinsul inscrisurilor depuse la dosar de catre intimata I. Mehedinti, respectiv raport agent constatator, declaratie contravenient S. P., fiul petentului, anexa la procesul de contraventie (filele 14-16) coroborat cu mentiunile procesului verbal de contraventie (fila 5), rezulta ca la data de 12.10.2014 contravenientul S. P., in varsta de 21 de ani, fiul petentului, aflandu-se in incinta targului comercial Veterani, situat pe .. Drobeta T. S., a efectuat activitati de comert fara a indeplini conditiile stabilite de lege in sensul ca nu a prezentat autorizatia pentru efectuarea actelor de comert, acesta avand expuse spre vanzare un numar de 4 motofierastraie si o bormasina.
Petentul a sustinut ca in mod nejustificat s-a dispus confiscarea celor 4 motofierastraie si a bormasinei prin procesul verbal de contraventie prin care a fost sanctionat fiul sau, invocand faptul ca acele bunuri ii apartin.
Instanta apreciaza ca nu este intemeiata aceasta aparare pentru motivele ce vor fi expuse in continuare:
In acest sens instanta aminteste ca potrivit art. 47 din OUG nr. 2/2001 rep., dispozitiile prezentei ordonante se completeaza cu dispozitiile Codului de procedura civila.
Legiuitorul a stabilit prin art. 249 din C.proc.civ. faptul ca cel care face o sustinere in cursul procesului trebuie sa o dovedeasca, in afara de cazurile anume prevazute de lege.
In prezentul dosar se constata faptul ca petentul nu a facut dovada contrara a celor retinute in procesul verbal de contraventie cu privire la masura confiscarii dispuse cu privire la bunurile reprezentate de 4 motofierastraie si o bormasina.
Astfel, instanta are in vedere declaratia data de contravenientul S. P., in varsta de 21 ani la data savarsirii faptei, fiul petentului din prezenta cauza, declaratie aflata la fila 15 din dosar. Prin aceasta declaratie contravenientul S. P. fiul a aratat ca la data savarsirii contraventiei se afla in targul comercial Veterani din mun. Drobeta T. S. si desfasura activitate de comert cu bunuri cumparate de acesta, bunuri ce erau expuse la vanzare, fiind vorba de 4 motofierastraie si o bormasina.
Din aspectele relatate de contravenientul S. P. fiul se constata ca bunurile confiscate de agentul constatator, respectiv 4 motofierastraie si o bormasina, ii apartin, de vreme ce acesta mentioneaza in mod clar ca bunurile in cauza au fost anterior cumparate chiar de catre el iar la momentul controlului erau expuse la vanzare.
De asemenea, instanta remarca faptul ca persoana sanctionata - S. P. fiul, este o persoana adulta, avand varsta de 21 ani la data sanctionarii, astfel incat se constata ca este vorba de o persoana cu capacitate deplina de exercitiu, cu discernamant liber si neviciat, care a avut reprezentarea efectelor ce decurg din declaratia sa.
Totodata, instanta are in vedere si imprejurarea ca petentul nu detine inscrisuri din care sa rezulte ca bunurile confiscate i-ar apartine acestuia, aspect mentionat chiar de catre petent in cuprinsul actiunii.
In ceea ce priveste declaratia martorului Cirstenoiu T. (fila 26 dosar), instanta apreciaza ca informatiile relatate de acest martor nu sunt in masura sa conduca la retinerea unei alte situatii de fapt diferita fata de cea retinuta in procesul verbal contestat, in conditiile in care acest martor a declarat ca in ziua in care au fost confiscate bunurile nu se afla in targul Veterani, iar petentul a fost cel care i-a spus ca in acea zi ar fi lasat acele bunuri fiului sau pentru a se ocupa de vanzarea lor la targ, ceea ce inseamna ca martorul in cauza nu a perceput in mod direct si nemijlocit situatia de fapt expusa de petent.
Pe cale de consecinta se constata ca in mod corect s-a dispus prin procesul verbal de contraventie luarea masurii complementare a confiscarii bunurilor reprezentate de 4 motofierastraie si o bormasina, fiind vorba de bunuri ce apartin persoanei sanctionate contraventional S. P. fiul.
F. de aspectele expuse mai sus raportat la ansamblul materialului probator administrat in cauza se retine ca petentul nu a facut dovada existentei unei alte stari de fapt contrare celei retinute in procesul verbal de contraventie cu privire la aspectul legat de apartenenta bunurilor in privinta carora s-a dispus masura confiscarii.
Avand in vedere considerentele expuse mai sus, apreciind ca situatia de fapt retinuta prin procesul-verbal de contraventie contestat cu privire la apartenenta bunurilor fata de care s-a dispus masura confiscarii corespunde realitatii, in temeiul art. 34 alin. 1 din OG 2/2001, instanta urmeaza sa respinga ca neintemeiata plangerea contraventionala formulata de petent impotriva procesului-verbal de contraventie . nr._ /12.10.2014 incheiat de catre agentul intimatului, in ceea ce priveste masura confiscarii, si va mentine procesul-verbal contestat ca legal si temeinic in ceea ce priveste masura confiscarii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale active a petentului S. P. invocată de intimatul I.P.J. M. prin întâmpinare.
Respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională în ceea ce privește măsura confiscării, formulată de petentul S. P., cu domiciliul în ., județul M., în contradictoriu cu intimatul cu sediul în Drobeta T.-S., .. 75, județul M., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ /12.10.2014 încheiat de către agentul intimatului.
Menține procesul-verbal contestat ca fiind legal și temeinic în ceea ce privește măsura confiscării.
Cu drept de apel, care se va depune la Judecătoria Drobeta T. S., în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. F. A. M.
Red. C.F. /Tehn.A.M
4 ex./24.04.2015
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1346/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1554/2015. Judecătoria... → |
|---|
