Plângere contravenţională. Sentința nr. 232/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 232/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 21-01-2015 în dosarul nr. 11333/225/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
Sentința civilă Nr. 232/2015
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. - M. C.
Grefier ședință M. D.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent O. M. L. și pe intimat I. G., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că petentul a depus răspuns la întâmpinare.
Instanța pune în discuție excepția necompetenței teritoriale exclusive invocate de intimat prin întâmpinare și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională introdusă pe rolul Judecătoriei Drobeta T. S. la data de 28.08.2014, înregistrată sub nr._, petentul O. M. Laurentțiu a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._/15.08.2014 întocmit de I. G., exonerarea de la plata amenzii și restituirea permisului de conducere.
În motivarea cererii, petentul a arătat că a arătat că la data de 15.08.2014 a fost sancționat contravențional pentru faptul că ar fi efectuat o depășire în zona de acțiune a indicatorului depășirea interzisă.
S-a reținut în sarcina sa contravenția prevăzută de art.120 alin. 1 lit.b și i din OUG 195/2002, fiind sancționat în baza art.100 alin. 3 din același act normativ.
A menționat petentul că cele consemnate în procesul verbal de contravenție nu corespund realității, că nu a efectuat nici o depășire în zona de acțiune a indicatorului „Depășirea interzisă” și nu a încălcat marcajul ce desparte sensurile de mers.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 31 și următoarele din OUG nr. 2/2001.
La plângerea contravențională au fost anexate în copie: procesul verbal atacat, dovada . nr._/15.08.2014.
În probațiune a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și proba testimonială cu doi martori.
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 201, alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă a comunicat intimatului un exemplar al acțiunii, cu mențiunea că are obligația de a depune întâmpinare în termen de 25 zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a mai invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
La data de 27.10.2014 intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat declinarea soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Târgu J..
În motivare a arătat că prin procesul-verbal de contravenție ., nr._, întocmit de Serviciul Rutier G. la data de 15.08.2014, petentul a fost sancționat în temeiul O.U.G. nr.195/2002.
Documentul de constatare și sancționare a contravențiilor a fost întocmit cu respectarea condițiilor de formă prevăzute de O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
De asemenea, temeinicia aspectelor reținute prin procesul-verbal de contravenție rezultă din documentele anexate.
Pe fond a solicitat respingerea plângerii și menținerea procesului-verbal de contravenție ca temeinic și legal.
La întâmpinare a anexat raportul agentului constatator.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205 din Codul de procedură civilă.
La termenul din data de 21.01.2015, instanța a pus în discuție excepția necompetenței teritoriale exclusive invocată de intimata I. G..
Analizând excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Drobeta T. S., în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. C.proc.civ., potrivit cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și a celor de fond care fac inutila, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a pricinii, apreciind că aceasta trebuie soluționată cu prioritate instanța reține în fapt și în drept următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 15.08.2014 de către un agent constatator din cadrul intimatului Inspectoratul Politiei Județene G. petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 360 lei și i-a fost reținut permisul de conducere în vederea suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile.
S-a reținut în sarcina sa că, la data de 15.08.2014 orele 08.35, a fost surprins pe DJ672 Tismana făcând o depășire neregulamentară în zona de acțiune a indicatorului „ depășirea interzisă”.
Potrivit art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, competența soluționării plângerii împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și aplicare a sancțiunii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Astfel, fiind vorba de un caz de competență teritorială exclusivă, este necesar să se verifice dacă locul săvârșirii contravenției se află sau nu în raza teritorială a Judecătoriei Drobeta T. S..
Analizând conținutul procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/15.08.2014 depus la dosar instanța constată că fapta contravențională reținută în sarcina petentului a fost săvârșită pe raza localității Tismana, județul G., în raza teritorială a Judecătoriei Târgu J., potrivit HG nr. 337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii.
Pentru aceste considerente, instanța apreciază că, în cauză, competentă să soluționeze prezenta plângere contravențională nu este Judecătoria Drobeta T. S., ci Judecătoria Târgu J., motiv pentru care va admite excepția necompetenței teritoriale invocată de intimat prin întâmpinare și, în temeiul art. 132 alin. 3 C.proc.civ., va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgu J..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale exclusive invocată de intimatul I. G..
Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale formulate de petentul O. M.-L. având CNP_ domiciliat în ., județul M. în contradictoriu cu intimatul I. G. cu sediul în Târgu J., județul G., în favoarea Judecătoriei Tg.J..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.01.2015.
Președinte, Grefier,
C. M. M. D. M.
Red/dact
CMM/SIE
27.02.15
| Pretenţii. Sentința nr. 214/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU... → |
|---|
