Plângere contravenţională. Sentința nr. 2446/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2446/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 03-07-2015 în dosarul nr. 4074/225/2015
Dosar nr._ - plângere contravențională –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA T. S.
JUDEȚUL M.
Sentința Civilă nr. 2446
Ședința publică din data de 03.07.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. - N. O.
GREFIER: C. C.
Pe rol soluționarea acțiunii civile formulate de petenta C. I., în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE M., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal efectuat în ședință publică, la prima strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
Față de această împrejurare, văzând și dispozițiile art. 104 alineat 13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, instanța a lăsat cauza la a doua strigare.
La apelul nominal efectuat în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că petenta C. I. a depus la dosarul cauzei, prin Serviciul Registratură, note scrise.
Instanța, având în vedere că intimata Inspectoratul Județean de Poliție M., prin întâmpinare, a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Drobeta T. S., rămâne în pronunțare cu privire la excepția invocată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta T. S. la data de 29.04.2015 sub nr._, petenta C. I. a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de constatare si sancționare a contravențiilor . nr._, încheiat la data de 22.04.2015 prin care, a fost sancționată contravențional de către reprezentanții intimatului, în baza art. 101 alin. 3 din O.U.G. 195/2002 pentru contravenția prevăzuta la art. 101 alin. 3 lit. d din O.U.G. 195/2002,, cu amenda contravențională în cuantum de 585 lei, i-au fost aplicate 6 puncte penalizare și s-a dispus suspendarea dreptului de a conduce autovehicule pentru o perioada de 60 de zile, solicitând admiterea plângerii contravenționale, anularea procesul-verbal de contravenție menționat și exonerarea exonerării de plata amenzii contravenționale, anularea punctelor penalizare si restituirea permisului de conducere.
În motivarea plângerii contravenționale a învederat faptul că, la data de 22.04.2015 ora 16.00, a fost sancționată contravențional pentru faptul că a condus autoturismul pe sensul opus, însă procesul-verbal nu este lizibil, motiv pentru care a dedus pentru ce am fost sancționată din conținutul textului legal.
A învederat că cele consemnate în procesul-verbal nu corespund realității, procesul-verbal fiind încheiat în mod abuziv..
A arătat că art. 101 alin. (3) lit. d) din O.U.G. 195/2002, prevede că: „Constituie contravenție si se sancționează cu amenda prevăzuta in clasa a III - a de sancțiuni si cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării dreptului de a conduce pentru o perioada de 60 de zile săvârșirea de către conducătorul de autovehicul ... a următoarelor fapte: d) circulația pe sens opus. cu excepția cazurilor in care se efectuează regulamentar manevra de depășire”, însă nu a săvârșit această contravenție, întrucât, nu a condus pe sens opus.
A apreciat faptul că procesul-verbal a fost încheiat in mod abuziv, iar dovada în acest sens o va face cu martori.
Sub un alt aspect, a învederat faptul că procesul-verbal este lovit de nulitate întrucât, art. 16 alin. 7 din O.U.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor prevede că: „în momentul încheierii procesului-verbal agentul constatator este obligat sa aducă la cunoștința contravenientului dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul actului de constatare. Obiecțiunile sunt consemnate distinct in procesul-verbal la rubrica "Alte mențiuni", sub sancțiunea nulității procesului - verbal".
A precizat faptul că nu i-a fost adus la cunoștință nici faptul că i se va întocmi un proces-verbal de contravenție si nici dreptul de a face obiecțiuni.
Mai mult, a arătat că art. 19 alin. 1 si 2, din același act normativ, prevăd ca: „(1) Procesul-verbal se semnează pe fiecare pagina de agentul constatator si de contravenient. In cazul in care contravenientul nu se afla de fata, refuza sau nu poate sa semneze, agentul constatator va face mențiune despre aceste împrejurări, care trebuie sa fie confirmate de cel puțin un martor. In acest caz procesul-verbal va cuprinde si datele personale din actul de identitate al martorului si semnătura acestuia. ...(3) In lipsa unui martor agentul constatator va preciza motivele care au condus la încheierea procesului-verbal in acest mod."
Astfel a menționat că procesul-verbal nu este semnat de nici un martor asistent, agentul constatator arătând doar că refuză petenta să semneze.
În drept au fost invocate dispozițiile 31-36 din O.U.G. 2/2001 si art. 100 din O.U. G. 195 /2002.
În dovedirea celor menționate a învederat faptul că înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri și proba testimonială și a depus la dosarul cauzei, în fotocopie, procesul-verbal de constatare si sancționare a contravențiilor . nr._, încheiat la data de 22.04.2015.
A solicitat ca instanța să emită adresă către Inspectoratul de Politie al Județului M. - Politia Municipiului Drobeta T. S., pentru a comunica fișa tehnică de omologare și verificare metrologica a aparatului radar, ordinul de înființare al punctului de control în zona respectivă precum si atestatul pentru folosirea aparatului radar al agentului constatator.
Instanța, la primirea acțiunii formulate de către petentă a constatat că cererea de chemare în judecată nu a fost formulată cu respectarea dispozițiilor art. 194 C.p.civ. și cu respectarea dispozițiilor art. 200 alin. 1 și 2 C.p.civ., prin rezoluția președintelui de complet învestit cu soluționarea cererii, s-a pus în vedere petentului să completeze lipsurile cererii de chemare în judecată, în termenul prevăzut de art. 200 alin. 2 C.p.civ., în sensul ca, în raport de dispozițiile art. 197 Cod procedură civilă și art.19 din OUG nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru, i s-a pus în vedere petentului să atașeze la cerere dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei.
I s-a adus la cunoștință petentei că potrivit dispozițiilor art.33 alin.2 din OUG nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru, are posibilitatea de a formula, în condițiile OUG nr.51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării. Cererea va cuprinde mențiunile prevăzute de art.14 alin.1 din OUG nr.51/2008 și va fi însoțită de înscrisurile prevăzute de art.14 alin.1 din OUG nr.51/2008.
La data de 11.05.2015, petenta a depus la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de lei, chitanța . nr._(9) din 11.05.2015 și a solicitat audierea martorului G. D..
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 201, alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă a comunicat intimatului un exemplar al plângerii contravenționale și înscrisurilor anexate, cu mențiunea că are obligația de a depune întâmpinare în termen de 25 zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a mai invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
Intimatul a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care, pe cale de excepție, a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Drobeta T. S., având în vedere că fapta a fost săvârșită raza localității Beharca, județul D., aflată în circumscripția Judecătoriei C., motiv pentru care a solicitat admiterea excepției și declinarea competenței de soluționare în favoarea Judecătoriei Strehaia.
Pe cale de excepția a invocat și excepția lipsei calității procesuale a I. M. întrucât petenta a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de constatare si sancționare a contravențiilor . nr._, încheiat la data de 22.04.2015 de către I. D. și a solicitat admiterea excepției și respingerea acțiunii ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă
Instanța, având în vedere prevederile art. 201 alin. 2 din Noul Cod de procedură civilă., a comunicat petentei un exemplar al întâmpinării depuse de către Inspectoratul de Politie al Județului M., cu mențiunea că are obligația de a depune răspuns întâmpinare în termen de 10 zile de la comunicarea întâmpinării.
Având în vedere că petenta C. I. nu a depus răspuns la întâmpinare în termenul legal de 10 zil., instanța față de dispozițiile art. 201 alin. 4 C.proc.civ., a constatat întrunite condițiile prevăzute de lege pentru fixarea primului termen de judecată și s-a dispus citarea părților.
Analizând înscrisurile aflate la dosarul sub aspectul excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Drobeta T. S. instanța reține următoarele:
Potrivit art.248 C.proc.civ. instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei, iar conform disp. art. 131 C.proc.civ. la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Potrivit disp. art. 129 alin. 2 pct. 3 C.proc.civ. necompetența instanței este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura.
Excepția necompetenței teritoriale de ordine publică este o excepție de procedură care, potrivit disp. art. 130 alin. 2 C.proc.civ., trebuie invocată de părți ori de către judecător din oficiu la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe.
Conform disp. art. 32 din OG nr. 2/2001, în materia plângerilor contravenționale plângerea este de competența judecătoriei în circumscripția căreia a fost săvârșită contravenția, competența teritorială stabilită prin această dispoziție fiind de ordine publică.
Potrivit prevederilor art. 118 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 rep. privind circulația pe drumurile publice, prevederi ce derogă de la dispozițiile art. 32 din OG nr. 2/2001, împotriva procesului verbal de constatare a contravențiilor în materie rutieră se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competență a fost constatată fapta.
În cazul de față instanța reține că prin procesul verbal de contravenție . nr._, încheiat la data de 22.04.2015 de către I. D., petenta C. I. a fost sancționată pentru săvârșirea contravenției rutiere prevăzute de art. 101 alin. (3) lit. d) din O.U.G. 195/2002, aplicându-se amendă contravențională în cuantum de 585 lei, 6 puncte penalizare și s-a dispus suspendarea dreptului de a conduce autovehicule pentru o perioadă de 60 de zile.
Prin procesul verbal mai sus amintit s-a reținut în sarcina petentei faptul că la data de 22.04.2015, ora 16.00, a condus autoturismul pe sensul opus.
Din cuprinsul procesului verbal de contravenție contestat rezultă că presupusa faptă contravențională a fost săvârșită și constatată pe raza localității Beharca, județul D..
Potrivit anexei la HG nr. 337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, localitatea Beharca, județul D., se află în raza de competenta teritoriala a Judecătoriei C..
Din interpretarea per a contrario a dispozițiilor art. 126 Cod procedură civilă (care prevăd posibilitatea părților de a alege instanța competentă în litigiile privitoare la bunuri) combinate cu dispozițiile art. 129 pct. 3 Cod procedură civilă (potrivit cărora necompetența teritorială este de ordine publică, dacă părțile nu o pot înlătura), se desprinde concluzia că în litigiile ce nu sunt privitoare la bunuri (cum este și cazul plângerilor contravenționale), competența teritorială este exclusivă. Rezultă astfel că în cazul plângerilor contravenționale suntem în prezența unei competențe teritoriale exclusive, stabilită prin norme de ordine publică, imperative, de la care nu se poate deroga.
Prin urmare, având în vedere caracterul absolut al competenței teritoriale reglementate în materie contravențională, față de dispozițiile art. 129 alin. 3 Noul Cod procedură civilă raportate la dispozițiile art. 118 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 rep., cu modificările și completările ulterioare, văzând și dispozițiile prevăzute de art. 130-art.132 Cod procedură civilă, instanța va admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Drobeta T. S. în soluționarea prezentei plângeri și va declina competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Drobeta T. S., invocată de intimată prin întâmpinare.
Declină competența de judecare a cererii formulată de petenta C. I., având CNP_, domiciliul în municipiul Drobeta T. S., județul M., și domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedura în municipiul Drobeta T. S., ., județul M. (Cabinet de Avocat F. V.), în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE M. cu sediul în Drobeta T. S., .. 75, județul M., CUI_, în favoarea Judecătoriei C..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03.07.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. M.N.O./Tehn.C.C. 4 ex./ 4 pag./ 06.07.2015
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Fond funciar. Sentința nr. 2454/2015. Judecătoria... | Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 2464/2015.... → |
|---|
