Plângere contravenţională. Sentința nr. 835/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 835/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 25-02-2015 în dosarul nr. 16361/225/2014
Dosar nr._ - plângere contravențională -
ROMANIA
JUDECĂTORIA DROBETA T.-S.
SENTINTA CIVILĂ NR.835
ȘEDINȚA DIN DATA DE 25.02.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: G. L.
GREFIER: CRUTAN P.
Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale, formulată de petentul R. D., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Politie al județului M..
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
În temeiul disp. art.318, art.321 și art.323 C.proc.civ., instanța procedează la identificarea și audierea martorului G. N. C. sub prestare de jurământ, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar.
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 238 Noul Cod procedură civilă, estimează că durata necesară pentru cercetarea procesului este de un termen de judecată, ținând seama de împrejurările cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, in temeiul art.394 CPCiv declara închise dezbaterile si retine cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de față, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 09.12.2014, sub nr._, petentul R. D. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Politie al județului M., a formulat plângere contravențională împotriva procesului - verbal de contravenție . nr_ din data de 26.11.2014 întocmit de I. M., solicitând transformarea măsurii cu amenda contravenționala in aceea de avertisment.
În motivarea plângerii a arătat că la data de 26 noiembrie 2014 orele 13,30 in timp ce conducea autoturismul proprietatea părinților marca Volkswagen Passat cu nr_ pe . oprit in fata S.C. Car Service cu intenția de a pătrunde pe rampa acestui service, însa, in acel moment un alt autoturism a făcut manevra de mers înapoi pentru a părăsi incinta serviceului. A pornit avariile si a așteptat ca acel autoturism sa părăsească rampa pentru a putea intra, însa, a apărut un domn polițist care, fara a se prezenta si fara sa-i comunice cu ce a greșit i-a solicitat documentele și i-a întocmit procesul verbal nr_ prin care a fost sancționat cu amenda in suma de 4 puncte ceea ce înseamnă 180 lei, o suma care înseamnă enorm pentru un tânăr student fara venituri proprii.
A precizat că nu cunoaște daca agentul face parte din Serviciul Politiei Rutiere si nici daca are calitatea necesara pentru a constata nereguli privind regimul juridic al contravențiilor.
Cele înscrise de către agentul de politie in procesul verbal menționat nu au putut fi deslușite de in totalitate, iar când i-am solicitat agentului sa-i citească cele înscrise, acesta a refuzat.
Consideră că agentul de circulație avea obligația legala de a-i comunica cu ce a incalcat legislația rutiera in vigoare, insa, asa cum se va constata, cele înscrise in procesul verbal nu sunt lizibile.
Examinând în acest context legalitatea procesului-verbal de contravenție atacat, solicită instanței a se constatat că acesta nu a fost întocmit cu respectarea dispoziției legale prevăzută sub sancțiunea nulității absolute de art.17 din O.G. nr.2/2001, respectiv în ceea ce privește menționarea faptei săvârșite de contravenient, dat fiind faptul că din cuprinsul procesului verbal de contravenție întocmit acest lucru nu poate fi deslușit.
A mai precizat in scris in procesul verbal ca are obiecțiuni asupra celor înscrise in procesul verbal si ca le va prezenta in instanța si i-a comunicat verbal domnului agent ca nu a obturat circulația in zona, cunoscut fiind faptul ca Bulevardul T. V. are 4 benzi de circulație.
A menționat faptul că amenda primita este prima, ca nu a mai fost niciodată sancționat de vreun organ al statului, ca este un cetățean de buna credința, care a respectat si va respecta legile tarii.
Având in vedere faptul ca este student si nu poate lipsi de la cursuri, a solicitat ca in baza art. 242 din alin.2 Cod proc. civila a se dispune judecarea cauzei si in lipsa.
A depus la dosar procesul verbal . nr_ din data de 26.11.2014 întocmit de I. M., copie CI.
Instanța, la primirea acțiunii formulate de către petent a constatat că cererea de chemare în judecată nu a fost formulată cu respectarea dispozițiilor art. 194-197 C.p.civ., astfel că la data de 19.12.2014 petentul a depus la dosar răspuns la adresa instanței la care a fost atașată chitanta de plată a taxei de timbru.
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 201 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă a comunicat intimatului un exemplar al plângerii contravenționale și înscrisurilor anexate, cu mențiunea că are obligația de a depune întâmpinare în termen de 25 zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a mai invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
La data de 19.01.2015 intimatul I. M. a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată și să se mențină procesul verbal ca valabil încheiat.
În fapt, a arătat faptul că la data de 26.11.2014, petentul a oprit voluntar autoturismul cu nr. de înmatriculare_, pe banda a doua de circulație a bld.T. V., în apropierea imobilului S.C. Car Service din mun. Dr.Tr.S., stânjenind astfel circulația celorlalți participanți la trafic, motiv pentru care a fost sancționat potrivit dispozițiilor O.U.G. nr. 195/2002, privind circulația pe drumurile publice, republicată, cu modificările si completările ulterioare.
Astfel, petentul a fost sancționat contravențional potrivit prevederilor art. 108 alin.l lit.a pct.8 și art. 99 alin.l din O.U.G. nr.l95/2002, privind circulația pe drumurile publice, republicată, cu modificările și completările ulterioare, pentru "oprirea neregulamentară", iar agentul constatator i-a aplicat petentului sancțiunea amenzii în cuantum de 180 de lei.
A învederat instanței faptul că agentul șef adjunct de poliție C. C. E., are calitatea de polițist rutier, contravenția săvârșită de petent fiind constatată și sancționată în mod corect de către acesta.
De asemenea, a mai susținut intimatul că fapta contravențională a fost constatat în mod direct de către agentul constatator, iar procesul-verbal de contravenție face dovada situației de fapt reținută în cuprinsul acestuia până la proba contrară care în mod evident trebuie făcută de petent, și nicidecum de către organul constatator. Astfel, procesul-verbal de contravenție, în măsura în care cuprinde constatări personale ale agentului constatator, are forța probantă prin el însuși si constituie o dovadă suficientă a vinovăției contestatorului, cât timp acesta nu este în măsură să prezinte proba contrară.
Astfel, în situația în care fapta este constatată personal, procesul-verbal, legal întocmit se bucura de prezumția de temeinicie și instanța va porni în analizarea acestuia de la prezumția că reflectă adevărul, prezumție care, deși neconsacrată legislativ, este unanim acceptată, atât în doctrina de specialitate, cât și în practica instanțelor judecătorești. O astfel de prezumție nu încalcă dreptul la un proces echitabil, nefiind de natură a încălca prezumția de nevinovăție. După cum a constatat și Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Salabiaku c. Franței, Hot. din 7 oct.1988.s.A no.l41-A, p.15 si 2 Telfner c. Austria, no._/96, p.16, 20 mart.2001; A. c. României, no._/03, p.60, 4 oct.200 prezumțiile de fapt și de drept sunt recunoscute în toate sistemele juridice, fiind permisă utilizarea acestora și în materie penală (cum este calificată și materia contravențională prin raportare la C.E.D.C pentru dovedirea vinovăției făptuitorului, dacă sunt îndeplinite două condiții: respectarea unor limite rezonabile, ținându-se cont de miza litigiului, cât si asigurarea posibilității petentului de a-și dovedi susținerile, de a combate prezumția de legalitate și temeinicie, permit aplicarea acestei prezumții.
In consecință, fapta reținută în cuprinsul procesului-verbal este probată cu ajutorul prezumției de legalitate a actului administrativ (actul a fost emis cu respectarea tuturor condițiilor de fond formă prevăzute de O.G. nr.2/2001), asociată cu prezumția de autenticitate (actul emană în mod real de la cine se spune că emană) și cu prezumția de veridicitate (actul reflectă în mod real ce a stabilit autoritatea emitentă).
În concluzie, consideră că procesul verbal contestat este întocmit cu respectarea prevederilor O.G. nr.2/ 2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare și nu sunt motive de anulare a acestuia.
În dovedirea celor menționate, a solicitat proba cu înscrisuri.
În conformitate cu prevederile art. 411 din Legea 134/2010 privind Codul de Procedură Civila, a solicitat judecarea cauzei în lipsa.
În drept întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 205 si următoarele din Legea 134/2010 privind Codul de Procedura Civila.
La întâmpinare s-au atașat următoarele înscrisuri: raportul agentului constatator, anexa cu personalul din cadrul I. M., care a fost desemnat ca polițist rutier.
Prin rezoluția din data de 27.01.2015 s-a comunicat întâmpinarea și înscrisurile atașate către petent, cu mențiunea de a depune răspuns la întâmpinare în termen de 10 zile de la comunicare, iar la data de 26.01.2015, petentul a depus răspuns la întâmpinare.
Prin rezoluția din data de 27.01.2015 instanța a fixat termen de judecată la data de 25.02.2015, cu citarea părților.
Analizând prezenta plângere în considerarea întregului material probator administrat in cauză și prin raportare la dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele situații de fapt si de drept:
Prin procesul-verbal de contravenție contestat, petentul a fost sancționat cu sancțiunea amenzii în cuantum de 180 de lei potrivit prevederilor art. 108 alin.l lit.a pct.8 și art. 99 alin.l din O.U.G. nr.l95/2002, privind circulația pe drumurile publice, republicată, cu modificările și completările ulterioare, pentru "oprirea neregulamentară".
Conform art. 34 alin. 1 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța verifică legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție, pronunțându-se, de asemenea, și cu privire la sancțiunea aplicată de către agentul constatator prin acesta.
Analizând actul de sancționare sub aspectul legalității sale, instanța apreciază că, acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 16, 17 și 19 din O.G. nr. 2/2001 referitoare la mențiunile obligatorii ce trebuie prevăzute sub sancțiunea nulității.
Prin decizia nr. XXII din 19 martie 2007 publicată în M.Of. nr. 833/2007, Înalta Curte de Casație și Justiție, constituită în Secții Unite, în examinarea recursului în interesul legii declarat de procurorul general, a statuat că situațiile în care nerespectarea anumitor cerințe atrage întotdeauna nulitatea actului întocmit de agentul constatator al contravenției sunt strict determinate prin reglementarea dată, în cuprinsul art. 17 din O.G. nr. 2/2001.
În raport de acest caracter imperativ-limitativ al cazurilor în care nulitatea procesului verbal încheiat de agentul constatator al contravenției, se ia în considerare și din oficiu, se impune ca în toate celelalte cazuri de nerespectare a cerințelor pe care trebuie să le îndeplinească un asemenea act, inclusiv cele referitoare la consemnarea distinctă a obiecțiunilor contravenientului, la conținutul lui, nulitatea procesului verbal de constatare a contravenției nu poate fi invocată decât dacă s-a pricinuit o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea actului.
Astfel, în speță, nu au fost identificate motive de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, care să poată fi invocate din oficiu, iar eventualele deficiențe de formă ale procesului-verbal de contravenție care trebuie să cuprindă elementele cerute de art. 16 din OG nr. 2/2001, sunt sancționate cu nulitatea relativă care nu poate fi invocată decât de partea interesată.
Fiind vorba de o nulitate virtuală, anularea actului intervine în condițiile art. 175 C.proc.civ. doar în măsura dovedirii unei vătămări care să decurgă din viciul constatat și care să nu poată fi înlăturată decât prin anularea actului.
Ori, petentul nu a invocat și nu a dovedit vătămarea sa care să nu poată fi înlăturată altfel decât prin anularea procesului verbal contestat.
Pentru aceste considerente, instanța apreciază procesul verbal de contravenție atacat ca îndeplinind cerințele legale prevăzute de lege sub sancțiunea nulității.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, instanța reține că acesta este un act administrativ de autoritate, cu caracter jurisdicțional, ce face dovada deplină a situației de fapt până la proba contrară, potrivit art. 34 din O.G. nr. 2/2001.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku v. Franța).
Forța probantă a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni v. Franța).
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. v. România).
Prin urmare, procesul-verbal de contravenție se bucură de o prezumție relativă de veridicitate și autenticitate, care este permisă de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care contravenientului i se asigură accesul la justiție și dreptul la un proces echitabil, în sensul Convenției Europene a Drepturilor Omului.
În cauza dedusă judecății, petentul nu a recunoscut săvârșirea faptei reținute în sarcina sa, susținând că a așteptat câteva secunde ca alt autoturism să părăsească zona de acces a service-ului pentru a putea pătrunde pe rampa din curtea interioară, însă această apărare nu a fost dovedită.
Prin urmare, instanța apreciază că petentul se face vinovat de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa.
În ceea ce privește sancțiunea aplicată, instanța constată că agentul constatator a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art. 21 alin.3 din O.G. nr. 2/2001, potrivit cărora sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal, având în vedere că oprirea neregulamentară a devenit o practică frecventă a conducătorilor auto și care stânjenește circulația celorlalți participanți la trafic.
Prin urmare, instanța va respinge plângerea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge plângerea formulată de către petentul R. D., CNP_ domiciliat in Drobeta T. S., B dul M. Viteazul nr 9 . ., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Politie al județului M., cu sediul în Dr. Tr. S., .. M., împotriva procesului verbal de contravenție . nr_ din data de 26.11.2014 întocmit de I. M..
Cu apel în 30 zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria Drobeta T. S..
Pronunțată în ședință publică azi, 25.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. L. CRUTAN P.
Red. L.G./Tehn.P.C
4 ex./4 pag. /19.03.2015
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 128/2015.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
