Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 1316/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1316/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 01-04-2015 în dosarul nr. 1316/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
Sentința civilă nr. 1316/2015
Ședința publică de la 01 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. - M. C.
Grefier ședință C. - M. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent B. D. N. având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru petentul lipsă, avocat S. R..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
În temeiul art.131 cod procedură civilă, fiind primul termen de judecată, când părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, instanța, verificându-și din oficiu competența, stabilește că este competentă general, material în temeiul art. 31 din Legea nr. 7/1996 să judece prezenta pricină, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
Apărătorul petentului arată că plângerea formulată împotriva încheierii de carte funciară nr. 3345/04.02.2014 a fost înaintată de OCPI M. în vederea soluționării.
Mai arată că petentul, inițial a formulat la data de 10.06.2014, plângere împotriva încheierii de respingere nr. 3345/04.02.2014 emisă de Registratorul Sef al Biroului de cadastru și Publicitate Imobiliară Dr Tr S., pronunțată în dosar nr. 3345/2014.
Din oficiu, instanța, invocă excepția tardivității cererii sens în care acordă cuvântul asupra acestei excepții:
Apărătorul petentului arată că lasă la aprecierea instanței.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției invocate
INSTANȚA
Asupra cauzei de față deliberând asupra constată următoarele
La data de 13.06.2014, OCPI M. a înaintat instanței în vederea soluționării plângerea formulată de petentul B. D. N. împotriva încheierii de carte funciară nr.3345/04.02.2014 pronunțată de OCPI M., însoțită de încheiere de respingere nr. 3345/04.02.2014, cerere de reexaminare împotriva acestei încheieri formulată de petent, raport de expertiză tehnică judiciară, încheiere de respingere nr._/11.06.2013, certificat de atestare fiscală pentru persoane fizice privind impozitele și taxele locale, dovada achitări taxei de timbru în sumă de 15 lei, act de adjudecare.
Plângerea a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta T. S., această plângere a fost înregistrată sub numărul de dosar_ .
Urmare a adresei emise la OCPI MH, conform rezoluției din 17.06.2014 (f.17), s-a comunicat la data de 27.06.2014 adresa nr. 3358/27.06.2014, la care s-a atașat plângerea formulată de numitul B. D. N..
Petentul a depus la dosar la data de 24.02.2014, dovada achitării taxei de timbru în sumă de 50 de lei.
Prin rezoluția din data de 02.03.2014 instanța a stabilit primul termen de judecată la data de 01.04.2015, cu citarea părților.
La termenul din data de 01.04.2015, instanța, din oficiu a invocat excepția tardivității cererii.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocate, instanța reține următoarele:
Prin plângerea formulată împotriva Încheierii de respingere nr.3345/04.02.2014 emisă de registratorul șef al BCPI Drobeta T. S., petentul a solicitat intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului teren curți construcții și construcție situate în Drobeta T. S..
Plângerea a fost depusă la OCPI M. pe data de 10.06.2014 și înaintată instanței de către această instituție la data de 13.06.2014.
Instanța constată că Încheierea atacată (f.3) a fost comunicată prin poștă petentului pe data de 27.02.2014.
Potrivit art.31 alin.3 din Legea nr.7/1996, împotriva încheierii registratorului-șef emise cei interesați sau notarul public pot formula plângere, în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de reexaminare și plângerea împotriva încheierii se depun la biroul teritorial și se înscriu din oficiu în cartea funciară. Oficiul teritorial este obligat să înainteze plângerea judecătoriei în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul, însoțită de dosarul încheierii și copia cărții funciare.
În consecință, întrucât comunicarea încheierii atacate s-a făcut pe data de 27.02.2014 iar plângerea a fost depusă pe data de 10.06.2014, fiind depășit astfel termenul prevăzut de lege, instanța urmează să admită excepția tardivității și să respingă plângerea ca fiind tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității cererii invocată din oficiu.
Respinge plângerea formulată de petentul B. D. N., domiciliat în Dr TrSEverin, str .. 3, ., . cu domiciliul ales la Cabinet Avocat S. R., cu sediul în Dr TRSEverin, .. 3, ., ., împotriva Încheierii nr.3345/04.02.2014 pronunțate de O.C.P.I. M., BIROUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ Drobeta T. S. ca fiind tardiv formulată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea fiind depusă la Judecătoria Drobeta T. S..
Pronunțată în ședința publică, azi 01.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. M. - M. B. M. C.
Red C.MM./ Tehn. BMC.3 ex./ .>
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1301/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 1268/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU... → |
|---|
