Pretenţii. Sentința nr. 1093/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1093/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 12-03-2015 în dosarul nr. 11295/225/2014
Dosar nr._ - pretenții -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S. JUDEȚUL M.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1093
Ședința publică de la 12 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. F.
Grefier ședință A. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul G. C. și pe pârâtul II D. I V., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamantul G. C. asistat de avocat G. C. și martorii P. G. și M. M., lipsă fiind pârâtul II D. I.V..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Avocat G. C. pentru reclamant, depune la dosar interogatoriul în formă scrisă pentru pârât.
Martora M. M. învederează instanței că numele său corect este M. E..
Instanța procedează la identificarea martorei M. E. și ia act de faptul că numele corect al martorei este M. E. în loc de M. M..
În temeiul disp. art.318, art.321 și art.323 C.proc.civ., instanța procedează la identificarea și audierea martorilor P. G. și M. E., sub prestare de jurământ, răspunsul acestora fiind consemnate și atașate la dosar.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat G. C. pentru petent, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, obligarea pârâtului la plata sumei de 400 lei, precum și la plata cheltuielilor de judecată către reclamant. Arată că din materialul probator administrat în cauză se confirmă aspectul că pârâtul nu a executat lucrarea de construire a cavoului, lucrare convenită cu reclamantul prin convenția de prestări servicii încheiată la data de 24.05.2013.
Instanța, în temeiul disp. art. 394 C.proc.civ., declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta T. S. la data de 28.08.2014 sub nr._, reclamantul G. C. în contradictoriu cu pârâtul II D. I.V., a solicitat ca instanța prin hotărârea ce o va pronunța să oblige pârâtul la restituirea sumei de 4000 lei, reprezentând plata în avans pentru executarea lucrărilor la un cavou în cimitirul ortodox Schinteiești, conform convenției de prestări servicii încheiată cu acesta, sumă care să fie reactualizată la rata inflației. Totodată, a solicitat obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, s-a arătat că la data de 24.05.2013, a încheiat o convenție de prestări servicii cu II D. I.V. prin care acesta se obliga să-i execute lucrările de construcție a unui cavou în cimitirul ortodox Schinteiești, contra sumei de 6500 lei.
De asemenea, a arătat că la data de 24.05.2013 i-a achitat pârâtului suma de 1500 lei, reprezentând avans, urmând ca acesta să înceapă lucrările la data de 25.06.2013.
Reclamantul a mai învederat faptul că la data de 03.06.2013, pârâtul a venit la domiciliul său și i-a cerut să-i dea suma de 1000 lei, spunându-i că trebuie să cumpere materiale de construcție.
În data de 04.06.2013, pârâtul a adus o parte din materiale spunând că începe lucrarea însă să-i mai dea suma de 1500 lei pentru a cumpăra întreaga cantitate de material de construcții.
S-a mai menționat de reclamantă că după ce i-a achitat pârâtului suma de bani, aceasta nu a mai venit să-și execute obligația asumată încercând de fiecare dată să aibă o scuză, motivând că mai are lucrări de executat.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 1178 din Codul Civil.
În dovedirea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, probei cu interogatoriul pârâtului și a probei testimoniale în cadrul căreia să fie audiați martorii P. G. și M. E., sens în care a depus la dosar în copie, convenția de prestări servicii încheiată cu pârâtul la data de 03.06.2013, procesul verbal nr. 177/16.09.2014 încheiat de Biroul de Mediatori I. G., sentința civilă nr. 400/28.01.2011 pron. de Judecătoria Drobeta T.-S. și planșe foto.
Cererea a fost timbrată cu taxă de timbru în valoare de 285 lei (chitanță . nr._ din 08.10.2014).
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 201, alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă a comunicat pârâtului un exemplar al cererii de chemare în judecată și înscrisurilor anexate, cu mențiunea că are obligația de a depune întâmpinare în termen de 25 zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a mai invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
Pârâtul II D. I.V. nu a depus întâmpinare la dosar.
La termenul de judecată din 29.01.2015, instanța a încuviințat atât pentru reclamant proba cu înscrisuri, cu interogatoriul pârâtului și proba testimonială în cadrul căreia să fie audiați martorii P. G. și M. E..
La termenul de judecată din data de 12.03.2015, instanța a procedat la audierea martorilor P. G. și M. E. sub prestare de jurământ, răspunsurile fiind consemnate în declarațiile atașate la dosar.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele
Între reclamantul G. C., în calitate de client beneficiar, și pârâtul I.I. Dabă V., în calitate de executant, s-a încheiat la data de 24.05.2013 o convenție de prestări servicii (fila 3 dosar), având ca obiect construirea unui cavou în incinta cimitirului ortodox din localitatea Schinteiești, jud. M..
Prețul lucrării de construcție a cavoului a fost stabilit la suma de 6.500 lei.
Termenul de execuție a cavoului a fost stabilit de părți ca fiind cuprins între 15 iunie – 1 iulie 2013, astfel cum rezultă din clauzele convenției încheiate de părți (fila 3 dosar).
În cuprinsul convenției s-a menționat faptul că beneficiarul client G. C. va executa groapa în vederea construirii cavoului.
În convenția de prestări servicii încheiată la data de 24.05.2013 s-a arătat că la aceeași dată de 24.05.2013 reclamantul G. C., în calitate de client beneficiar, a achitat pârâtului I.I. Dabă V., în calitate de executant, un avans în sumă de 1.500 lei.
Totodată, în convenție s-a stabilit că la finalizarea lucrării de construire a cavoului se va achita și restul sumei de 5.000 lei din prețul total al lucrării de 6.500 lei (suma de 1.500 lei fiind achitată cu titlu de avans la momentul încheierii convenției).
Ulterior, la data de 03.06.2013 reclamantul G. C. a mai achitat pârâtului I.I. Dabă V. suma de 1.000 lei, iar la data de 04.06.2013 a mai achitat si suma de 1.500 lei din prețul lucrării.
Prin acțiunea ce face obiectul prezentului dosar, reclamantul G. C. a solicitat obligarea pârâtului I.I. Dabă V. la plata sumei de 4.000 lei reprezentând avans lucrare neexecutată – construire cavou în incinta cimitirului ortodox din localitatea Schinteiești, jud. M., sumă actualizată la data plății efective.
Conform art. 1270 alin. 1 C.civ., contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante.
Potrivit dispozițiilor art. 1350 C.civ, care reglementează răspunderea contractuală:
(1) Orice persoană trebuie să își execute obligațiile pe care le-a contractat.
(2) Atunci când, fără justificare, nu își îndeplinește această îndatorire, partea este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți și este obligată să repare acest prejudiciu, în condițiile legii.
Potrivit disp. art. 1516 alin. 1 din C.civ., creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației.
A.. 2 al art. 1516 din C.civ. statuează faptul că atunci când fără justificare debitorul nu își execută obligația și se află în întârziere creditorul poate, la alegerea sa și fără a pierde dreptul la daune interese dacă i se cuvin, să ceară sau după caz să treacă la executarea silită a obligației.
Pentru angajarea răspunderii contractuale este necesară întrunirea cumulativă a următoarelor condiții: existența unor raporturi contractuale stabilite între părți, neîndeplinirea sau îndeplinirea necorespunzătoare a obligațiilor contractuale, existența unui prejudiciu patrimonial, existența unei legături de cauzalitate între prejudiciu și nerespectarea obligațiilor contractuale, precum și vinovăția părții care a cauzat prejudiciul.
Față de situația de fapt reținută mai sus, instanța constată că între părți s-a născut un raport juridic ce este supus regulilor răspunderii civile contractuale.
Prin urmare, în temeiul regulilor teoriei generale a obligațiilor, creditorul pretins al unui raport juridic trebuie să probeze în fața instanței existența dreptului de creanță, caz în care revine debitorului sarcina dovezii fie a nevalabilității raportului juridic, fie a stingerii obligației în modurile recunoscute de Codul civil, cel mai frecvent fiind acela al plății. De asemenea, în raportul juridic bilateral, fiecare parte trebuie să execute prestația sa, și numai dacă partea cocontractantă nu execută, atunci cealaltă parte poate invoca excepția de neexecutare, ceea ce nu e cazul în prezentul dosar, pârâtul rămânând în pasivitate.
Instanța are în vedere și disp. art. 249 C.proc.civ., potrivit cărora partea care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească.
Din cuprinsul înscrisurilor aflate la dosarul cauzei, respectiv convenția de prestări servicii încheiată de părți la data de 24.05.2013 (fila 3 dosar), planșe fotografice (filele 27-28 dosar), declarațiile martorilor P. G. (fila 34 dosar) și M. E. (fila 35 dosar), instanța reține că reclamantul G. C., în calitate de client beneficiar, și pârâtul I.I. Dabă V., în calitate de executant, au încheiat la data de 24.05.2013 o convenție de prestări servicii (fila 3 dosar), având ca obiect construirea unui cavou în incinta cimitirului ortodox din localitatea Schinteiești, jud. M., părțile stabilind prețul lucrării de construcție a cavoului la suma de 6.500 lei.
Termenul de execuție a cavoului a fost stabilit de părți ca fiind cuprins între 15 iunie – 1 iulie 2013, astfel cum rezultă din clauzele convenției încheiate de părți (fila 3 dosar).
În cuprinsul convenției s-a menționat faptul că beneficiarul client G. C. va executa groapa în vederea construirii cavoului.
În convenția de prestări servicii încheiată la data de 24.05.2013 s-a arătat că la aceeași dată de 24.05.2013 reclamantul G. C., în calitate de client beneficiar, a achitat pârâtului I.I. Dabă V., în calitate de executant, un avans în sumă de 1.500 lei.
Totodată, în convenție s-a stabilit că la finalizarea lucrării de construire a cavoului se va achita și restul sumei de 5.000 lei din prețul total al lucrării de 6.500 lei (suma de 1.500 lei fiind achitată cu titlu de avans la momentul încheierii convenției).
Ulterior, la data de 03.06.2013 reclamantul G. C. a mai achitat pârâtului I.I. Dabă V. suma de 1.000 lei, iar la data de 04.06.2013 a mai achitat si suma de 1.500 lei din prețul lucrării.
Ca atare, reclamantul G. C. a achitat pârâtului I.I. Dabă V. suma totală de 4.000 lei cu titlu de avans din prețul lucrării de construire a cavoului.
De asemenea, și martorii P. G. (fila 34 dosar) și M. E. (fila 35 dosar) au confirmat înțelegerea intervenită între părți prin intermediul convenției de prestări servicii, cei doi martori fiind de față la momentul discuțiilor preliminare încheierii convenției cât și la momentul încheierii convenției. Totodată, martorii P. G. (fila 34 dosar) și M. E. (fila 35 dosar) au arătat că reclamantul i-a achitat pârâtului suma totală de 4.000 lei cu titlu de avans pentru executarea lucrării de construire a cavoului.
Din analiza coroborată a materialului probator administrat în cauză, inclusiv declarațiile martorilor P. G. (fila 34 dosar) și M. E. (fila 35 dosar), precum și planșele fotografice privind stadiul lucrării de construcție a cavoului ce trebuia executată de către pârât aflate la filele 27-28 din dosar, se constată că pârâtul nu a executat lucrarea contractată în termenul stabilit de părți în cuprinsul convenției de prestări servicii, respectiv 15 iunie – 1 iulie 2013.
Astfel, din examinarea planșelor fotografice depuse la dosar (filele 27-28), se observă că pârâtul nu a executat până în prezent lucrarea de construire a cavoului, în locul respectiv existând doar o simplă groapă, fără nici un fel de amenajare sau de materiale de construcție specifice.
Martorul P. G. a arătat în declarația sa (fila 34 dosar), că prin intermediul său reclamantul a luat legătura cu pârâtul în vederea realizării lucrării de construcție a cavoului, precum și că planșele fotografice aflate la dosar la filele 27-28 au surprins locul unde trebuia construit cavoul de către pârât, locație în care există o simplă groapă.
Totodată, instanța în analiza materialului probator din prezenta cauză se raportează și la atitudinea procesuală a pârâtului, care desi legal citat cu mentiunea de a se prezenta personal la interogatoriu, acesta nu s-a prezentat, astfel încât va interpreta acest aspect în lumina dispozițiilor art. 358 C.proc. civ., potrivit cărora instanța poate socoti această împrejurare ca o mărturisire deplină sau numai ca un început de dovadă în folosul părții potrivnice.
Prin urmare, instanța concluzionează că sunt îndeplinite condițiile răspunderii contractuale a pârâtului, întrucât reclamantul a făcut dovada existenței unor raporturi contractuale între părți decurgând din contractul de prestări servicii încheiat la data de 24.05.2013, a făcut dovada că pârâtul nu a executat în termenul convenit de părți lucrarea de construcție a cavoului în incinta cimitirului ortodox din localitatea Schinteiești, jud. M., a făcut dovada existenței unui prejudiciu patrimonial constând în sumele plătite pârâtului cu titlu de avans al lucrării, a făcut dovada existenței legăturii de cauzalitate între prejudiciu și nerespectarea obligațiilor contractuale de către pârât, precum și a vinovăției pârâtului.
Referitor la actualizarea sumei până la data plății efective, instanța reține că principiul ce stă la baza instituției actualizării creanței este cel al reparării integrale a prejudiciului cauzat de debitor prin neexecutarea obligației asumate. De asemenea, instanța are în vedere faptul că actualizarea acoperă deprecierea monedei naționale între data nașterii creanței și data plății, menținându-se astfel aceeași putere de cumpărare a monedei. Întrucât pârâtul nu a executat obligația în termenul stabilit, instanța va dispune actualizarea sumei la data plății efective.
Având în vedere considerentele expuse mai sus, întrucât reclamantul a făcut dovada temeiniciei pretențiilor sale, astfel cum prevăd dispozițiile art. 249 C.p.civ., în temeiul dispozițiilor art. 1270 alin. 1 C.civil, art. 1350 C.civil, art. 1516 C.civil, instanța va admite acțiunea și va obliga pârâtul II D. I V. să plătească reclamantului G. C. suma de 4.000 lei reprezentând avans lucrare neexecutată (cavou), sumă actualizată la data plății efective.
În temeiul dispozitiilor art. 453 C. proc. civ. și art. 452 C.proc.civ., instanța având în vedere culpa procesuală a paratlui în demararea procedurilor judiciare, va obliga pârâtul să plătească reclamantului suma de 885 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, respectiv taxa judiciara de timbru în sumă de 285 lei, potrivit chitantei nr._ (10) din 08.10.2014 (fila 13) și onorariu avocat în sumă de 600 lei, potrivit chitanței nr. 40/12.03.2015 (fila 36).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul G. C., cu domiciliul în comuna Izvorul Bîrzii, ., CNP –_, și pe pârâtul II D. I V., cu sediul în Drobeta T.-S., ., cartier Gura Văii, județul M..
Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 4.000 lei reprezentând avans lucrare neexecutată (cavou), sumă actualizată la data plății efective.
Obligă pârâtul să achite reclamantului suma de 885 lei, reprezentand cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, care se va depune la Judecătoria Drobeta T. S., în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. F. A. M.
Red.C.F./Tehn A.M.
4 ex./ 17.04.2015
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1095/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 1041/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU... → |
|---|
