Revendicare imobiliară. Sentința nr. 1142/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1142/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 17-03-2015 în dosarul nr. 16396/225/2014
Dosar nr._ -revendicare imobiliară -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S. JUDEȚUL M.
Sentința Civilă Nr. 1142
Ședința publică de la 03 Martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - I. C. G.
Grefier ședință –L. B.
Pe rol judecarea cauzei litigii cu profesioniștii privind pe reclamanta V. A., în contradictoriu cu pârâtul C. Gh. C., având ca obiect revendicare imobiliară.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. P. I. pentru reclamantă, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Verificându-și din oficiu competența,în conformitate cu disp. art. 131 c.p.civ., instanța constată că este competentă general și material cu soluționarea cauzei, potrivit art. 94 pct. 1 lit. g c.p.civ., iar în ceea ce privește competența teritorială, având în vedere că terenul din litigiu este situat în extravilanul comunei Rogova, localitate arondată Judecătoriei Vânju M., în conformitate cu disp. art. 117 al. 1 c.p.civ. instanța, din oficiu, invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Dr. Tr. S. și acordă cuvântul pe excepția invocată.
Av. P. I. pentru reclamantă solicită respingerea excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Dr. Tr. S. și arată, totodată, că instanța nu are posibilitatea de a invoca excepția necomptenței teritoriale, această competență aparținând pârâtului.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 09.12.2014, sub nr._, reclamanta V. A. a chemat în judecată pe pârâtul C. Gh. C., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului să lase liberă și în liniștită posesia suprafașa de terne de 7 ha situată în extravilanul comunei Rogova, județul M., în T 39 P 374/6 și obligarea pârâtului la plata lipsei de folosință a acestui teren pentru perioada 2011-2014, actualizată la data plății efective, precum și la plata dobinzii legale aferente acestei sume.
În motivarea cererii a arătat că este moștenitoarea bunicii sale, B. F., aceasta din urmă find proprietara suprafeței de teren 7ha înscrisă în titlul de proprietate nr._/28.02.2002.
A arătat că în prezent pârâtul lucrează terenul din litigiu încă din anul 2001, întrucât acesta a avut încheiat cu tatăl și unchiul reclamantei un contract de arendă pentru perioada 2001-2006, contract care însă nu a mai fost prelungit. Pârâtul a continuat să lucreze terenul și fără acordul reclamantei, deși aceasta i-a solicitat în mai multe rânduri să lase liberă posesia acestui teren pentru ca reclamanta sî încheie un alt contract de arendă.
A mai arătat că din anul 2006 pârâtul nu a mai achitat nici un fel de despăgubire sau contravaloare a lipsei de folosință, deți îl deține fără drept.
Reclamanta a mai arătat că pentru toată acestă perioadă pârâtul a beneficiat și de subvenția acordată de APIA.
Având în vedere că acțiunea în revendicare este acțiune reală a proprietarului lipsit de posesia imobilului îndreptată împotriva posesorului neproprietar, solicită admiterea acțiunii în revendicare formulată.
În drept a invocat dsp. art. 563 și urm. C.p.civ.
În dovedirea cererii a arătat că înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâtului și proba cu expertiză de specialitate.
În scop probator a depus la dosar, în copie certificată conforme cu originalul, înscrisuri, respectiv carte identitate reclamantă, certificat de naștere și căsătorie reclamantă, certificat de deces B. M., titlu de proprietate nr._/28.02.2002, certificat de atestare fiscală nr. 202/27.11.2014 eliberat de Primăria Rogova, certificat de sarcini nr._/27.11.2014 elibert de OCPI M. –BCPI Dr. Tr. S., contract de arendare încheiat la data de 12.09.2001.
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 1.415 lei, conform chitanței . nr._(51)/23.12.2014 (f. 29).
Instanța a dispus comunicarea către pârât a cererii de chemare în judecată și a înscrisurilor anexate, cu mențiunea că are obligația de a formula întâmpinare în termen de 25 de zile de la comunicare, sub sancțiunea de a mai propune probe sau de a invoca excepții.
Întrucât pârâtul nu a formulat întâmpinare, deși cererea de chemare în judecată i-a fost comunicată la data de 09.01.2015, potrivit dovezii aflate la fila 34 dosar, instanța, prin rezoluția din 10.02.2015, aflată la fila 35 dosar, a fixat primul termen de judecată la data de 17.03.2015 și a dispus citarea părților.
Având în vedere că terenul din litigiu este situat în extravilanul comunei Rogova, localitate arondată Judecătoriei Vânju M., în conformitate cu disp. art. 117 al. 1 c.p.civ., instanța, din oficiu, a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Dr. Tr. S..
Potrivit art. 248 al. 1 C. proc. civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepției necompetentei teritoriale invocate din oficiu, se rețin următoarele:
Prin cererea formulată reclamanta a solicitat obligarea pârâtului să lase liberă și în liniștită posesia suprafașa de terne de 7 ha situată în extravilanul comunei Rogova, județul M., în T 39 P 374/6 și obligarea pârâtului la plata lipsei de folosință a acestui teren pentru perioada 2011-2014, actualizată la data plății efective, precum și la plata dobinzii legale aferente acestei sume.
În fapt s-a reținut că terenul din litigiu în suprafață de 7ha este situat în extravilanul comunei Rogova, județul M., în T 39 P 374/6 și este înscris în titlul de proprietate_/28.02.2002 eliberat pe numele B. I. F..
Potrivitart. 117 al. 1 c.p.civ. cererile privitoare la drepturile reale imobiliare se introduc numai la instanța în a cărei circumscripție este situat imobilul.
Instanța reține că pentru acțiunea în revendicarea unui bun imobil, legea stabilește competența teritorială în favoarea instanței de la locul situării imobilului (forum rei sitae), fără a mai exista posibilitatea pentru părți de a conveni ca litigiul să fie soluționat de o altă instanță, ceea ce înseamnă că instanța determinată de lege are competență teritorială exclusivă.
În speța de față se constată că terenul în suprafață de 7ha ce face obiectul litigiul este situat în extravilanul comunei Rogova, județul M., localitate ce se află în raza teritorială de competență a Judecătoriei Vânju M., județul M..
Având în vedere norma legală imperativă menționată care reglementează un caz de competență teritorială exclusivă, de la care nu sunt permise derogări, văzând și dispozițiile art. 129 alin. 2 pct. 3 Cod procedura civilă, potrivit cu care necompetența este de ordine publică atunci când pricina este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura, instanța apreciază întemeiată excepția de necompetență teritorială invocată din oficiu, urmând să o admită și în temeiul art. 132 alin. 3 Cod procedura civilă, să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Vînju M., în a cărei rază teritorială se află terenul în litigiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Drobeta T. S., invocată de instanță din oficiu..
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect revendicare imobiliară, formulată de reclamanta V. A., cu domiciliul procedural ales la Cabinet Av. P. I., cu sediul în C., ., județul D. în contradictoriu cu pârâtul C. Gh. C., cu domiciliul în ., în favoarea Judecătoriei Vânju M., juudețul M..
Fără cale de atac.
Pronunțata in ședința publica azi, 03.03.2015, la sediul Judecătoriei Drobeta T. S..
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. C. G. L. B.
Red.I.C.G./Tehnored. L.B
4 ex./26.03.2015
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 926/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1095/2015. Judecătoria... → |
|---|
