Pretenţii. Sentința nr. 1408/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1408/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 07-04-2015 în dosarul nr. 513/225/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1408/2015
Ședința publică de la 07 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. P.
Grefier ședință M. C.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant G. C. și pe pârât INSTITUȚIA P. - SERVICIUL REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a r[spuns reclamantul reprezentat de av. B. V..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier
Av. B. V. pentru reclamant consideră că instanța este competentă, arată că nu mai are alte probe în afara înscrisurilor depuse la dosar, și solicită să se ia act că pârâta este decăzută din dreptul de a depune întâmpinare .
Verificându – și din oficiu competenta, întrucât se află la primul termen de judecată, în conformitate cu art. 131 al.1din NCPC, instanța constată că este competentă să judece prezenta cauză atât din punct de vedere general, material, cât și teritorial.
Instanța constată că pârâta nu a formulat întâmpinare în termenul legal, astfel că în temeiul disp.art.208 al.2 c.p.civ. constată că este decăzută din dreptul de a formula întâmpinare, de a mai propune probe și de a invoca excepții, în afara celor de ordine publică dacă legea nu prevede altfel.
Instanța, în baza art. 238 alin.1Cod proc. civilă, estimează că prezenta cauză va fi soluționată la un termen de judecată.
În baza art. 258 al. 1 Cod proc. civilă rap. la art. 255 Cod proc. civilă, încuviințează proba cu înscrisuri pentru reclamant.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, in temeiul art.244 C. proc. civ. constată închisă cercetarea procesului si potrivit art. 392 C.proc.civ., deschide dezbaterile asupra fondului.
Av. B. V. pentru reclamant solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată, obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată efectuate în dosar nr._ al tribunalului M., conform concluziilor scrise pe care le depune la dosar, cu cheltuieli de judecată.
Instanța in temeiul art.394 C. proc. civ constată închise dezbaterile si retine cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra actelor și lucrărilor dosarului instanța constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22.01.2015, reclamantul G. C. a chemat în judecată pe pârâta INSTITUȚIA P. - SERVICIUL REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța, pârâta să fie obligată la plata sumei de 450 lei reprezentând cheltuieli de judecată efectuate în dosarul civil nr._ al Tribunalului M., cu cheltuieli de judecată. A mai solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
În fapt reclamantul a arătat că în dosarul civil nr._ al Tribunalului M., soluționat prin sentința civilă nr. 4829/19.11.2012, a chemat în judecată pe aceeași pârâtă ,care a fost obligată să-i înmatriculeze autoturismul fără plata taxei de emisii poluanate.
În motivare a arătat că pârâta a fost pusă în întârziere și a fost somată în baza procedurii prealabile să-i înmatriculeze autoturismul fără plata taxei de emisii poluante, în baza temeiului de drept indicat, dar cum nu s-a conformat, prin procesul declanșat a generat cheltuieli în sarcina sa fiind nevoie să apeleze la serviciile avocatului, căruia i-a achitat onorariu de 450 lei, precum și 8 lei taxa de timbru. A mai arătat că așa cum rezultă și din cuprinsul sentinței 4829/2012, taxa de timbru a fost achitată, iar onorariul de avocat înțelege să-l justifice cu chitanța fiscală . nr. 345, factura nr. 145 ..V.
În ceea ce privește temeiul de drept, a indicat art. 451, 452, 453 C.p.c.
La cerere a atașat: împuternicire avocațială, chitanța fiscală . nr._/23.12.2014, sentința, civilă nr. 4829/19.11.2012, factura . nr. 345/ nr. 145/15.10.2014 cuprinzând și chitanța nr. 345/15.10.2014, sentința civilă nr. 2800/29.09.2014 pronunțată în dosar_, invitație de informare privind avantajele medierii din 05.01.2015.Ulteior a depus concluzii scrise.
Prin conluziile pe fond, reclamantul a solicitat pe lângă c/v onorariului de avocat de 450 lei, obligarea reclamantei și la plata taxei de timbru judiciar de 8 lei achitată în același dosar nr. 4829/19.11.2012
Pârâta nu a depus întâmpinare.
Instanța a încuviințat pentru rcelamat proba cu înscrisurile aflate la dosar.
Analizând întregul material probator administrat in cauza, instanța reține următoarele:
Reclamantul G. C. a chemat în judecată pe pârâta INSTITUȚIA P. - SERVICIUL REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR pentru ca să fie obligată la plata sumei de 450 lei reprezentând cheltuieli de judecată efectuate în dosarul civil nr._ al Tribunalului M., susținând că, în dosarul civil nr._ al Tribunalului M., soluționat prin sentința civilă nr. 4829/19.11.2012, a chemat în judecată pe aceeași pârâtă, care a fost obligată să-i înmatriculeze autoturismul fără plata taxei de emisii poluante iar procesul declanșat a generat cheltuieli în sarcina sa fiind nevoie să apeleze la serviciile avocatului, căruia i-a achitat onorariu de 450 lei, precum și 8 lei taxa de timbru.
Din înscrisurile aflate la dosarul cauzei (filele 5-7), instanța reține că, prin sentința civilă nr. 4829/19.11.2012 pronunțată în dosarul civil nr._ al Tribunalului M., a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul G. C., în contradictoriu cu pârâtul Instituția P. – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor și a fost obligat pârâtul să înmatriculeze reclamantului autoturismul marca Audi A6, TDI, cu număr de identificare WAUZZZ4BZYN015212,capacitate cilindrică 2496 cmc, fără plata taxei pentru emisii poluante și să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în sumă de 8,30 lei.
Potrivit art.452 C.proc.civ.„Partea care pretinde cheltuieli de judecată trebuie să facă, în condițiile legii, dovada existenței și întinderii lor, cel mai târziu la data închiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei.”
Așa cum rezultă din sentința civilă nr. 4829/19.11.2012, reclamantului i-au fost acordate cheltuielile de judecată dovedite pânăla data închiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei, respectiv suma de 8,3 lei, ceea ce însemnă că nu a putut dovedi alte cheltuieli, așa cum prevede legea, motiv pentru care va respinge prezenta acțiune.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată reclamant G. C., cu CNP:_ cu domiciliul procedural ales la sediul C.. Av. B. V. situat în Drobeta T. S., ., județul M. în contradictoriu cu pârât INSTITUȚIA P. - SERVICIUL REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR, cu sediul în Drobeta T. S., .. 7, județul M..
Cu apel care se va depune la Judecătoria Dr.Tr.S..
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.I.P.
Tehnored. CEM
Cod operator 6497
M.C. 08 Mai 2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1695/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1421/2015.... → |
|---|
