Contestaţie la executare. Sentința nr. 1828/2016. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1828/2016 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 05-05-2016 în dosarul nr. 1828/2016
Dosar nr._ /_ -contestație la executare-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA T. S., JUD. M.
Sentinta civilă nr. 1828
Ședința publică din data de 05.05.2016
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: B. L.
GREFIER ȘEDINȚĂ: P. L.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestatarul Ș. C., în contradictoriu cu intimatul B. V. M., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la dosarul cauzei s-a depus prin serviciul registratură, o cerere de amânare formulată de către contestator, în vederea angajării unui apărător.
Instanța respinge cererea de amânare a cauzei formulata de contestator, apreciind că aceasta nu este întemeiată prin prisma cerinței de a fi temeinic motivată, cerință impusă de art.222 C pr civ.
Instanța pune în discuție excepția necompetenței materiale invocată de către intimat prin întâmpinare și reține cauza spre soluționare asupra excepției invocate.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
La data de 05.02.2016, a fost înregistrată la aceasta instanță sub nr._ acțiunea având ca obiect “ contestație la executare “ formulată de contestatarul Ș. C., în contradictoriu cu intimatul B. V. M., împotriva Deciziei nr. 137 din 31.12.2015 emisă de B. V. M..
În motivarea cererii a arătat că decizia pe care o contestă, a fost emisă cu încălcarea legislației în domeniul în vigoare.
Intimatul, la data de 18.03.2016, a depus la dosar întâmpinare.
A învederat instanței de judecată că se impune a fi conceptată în cauză Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice C. cu sediul în C., .. 2, jud. D., cu sediul procesual ales la Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. din Dr. tr. S., Piața R. N. nr. 1, pentru următoarele motive:
Începând cu 01.08.2013 s-a înființat Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice C. cu sediul în C., .. 2, iar, în conformitate cu prevederile art. 23 alin. (2) din H.G. nr. 520/2013 privind organizarea și funcționarea ANAF „direcțiile generale regionale a le finanțelor publice preiau prin fuziune prin absorbție direcțiile regionale pentru accize și operațiuni vamale, direcțiile județene și a municipiului București pentru accize și operațiuni vamale, precum și birourile vamale de interior și de frontieră din aria de competență stabilită conform anexei nr. 2"
Potrivit art. 11 alin. (3) din O.U.G. nr. 74/2013 privind unele măsuri pentru îmbunătățirea și reorganizarea ANAF ,, pentru litigiile aflate pe rolul instanțelor judecătorești, indiferent de faza de judecată, Agenția și direcțiile generale regionale ale finanțelor publice se subrogă în toate drepturile și obligațiile Autorității Naționale a Vămilor (...) și dobândesc calitatea procesuală a acestora..."
Conform prevederilor Anexei nr. 2, în aria de competență a Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice C. intră județele: D., Gorj, M., O. și V..
Prin urmare, B. V. M. nu are capacitate procesuală pasivă, situație în care se impune reglementarea cadrului procesual în vederea introducerii în cauză a Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice C..
A invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Dr. Tr. S., în ceea ce privește soluționarea contestației formulate de Ș. C., împotriva Deciziei nr. 137/31.12.2015 referitoare la obligațiile de plată accesorii emisă de B. V. M..
A învederat că, în conformitate cu prevederile art. 1 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004: „orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică printr-un act administrativ ... se poate adresa instanței de contencios administrativ competente".
Potrivit art. 2 alin. (1) lit. g) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 prin instanța de contencios administrativ se înțelege Secția de contencios administrativ și fiscal a înaltei Curți de Casație și Justiție, secțiile de contencios administrativ ale curților de apel și tribunalele administrativ fiscale.
Decizia referitoare la obligațiile de plata accesorii este un act administrativ fiscal, care in conformitate cu prevederile art. 88 lit. c) din O.G.92/2003 privind Codul de procedură fiscală, este asimilată deciziei de impunere.
Având în vedere cele precizate, în speța de față instanța competentă să soluționeze contestația formulată de Ș. C. este Tribunalul M..
A invocat de asemenea, excepția inadmisibilității acțiunii, solicitând instanței de judecată admiterea excepției invocate si respingerea acțiunii formulată de reclamant având în vedere următoarele considerente:
Prin cererea de chemare în judecată formulată, reclamantul Ș. C. solicită anularea Deciziei nr. 137/31.12.2015 referitoare la obligațiile de plată accesorii aferente debitului cuprins in titlul de creanță, respectiv decizia penală nr.1422/20.10.2003 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr. 343/P/2003.
Potrivit prevederilor art. 88 lit. c) din O.G.92/2003 privind Codul de procedură fiscală, Decizia referitoare la obligațiile de plata accesorii este un act administrativ fiscal, care este asimilată deciziei de impunere în conformitate cu dispozițiile art. 205, art. 206 și art. 207 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de Procedură Fiscală, împotriva titlului de creanță precum și împotriva altor acte administrativ fiscale se poate formula contestație în termen de 30 de zile de la data comunicării acestora, sub sancțiunea decăderii, contestație care se va depune la organul fiscal sau vamal al cărui act administrativ este atacat.
Având în vedere că din textele de lege enumerate mai sus reiese că legiuitorul nu a lăsat la latitudinea părții interesate dacă efectuează sau nu procedura prealabilă, ci a condiționat sesizarea instanței de îndeplinirea ei, contestația formulată de Ș. C., fără parcurgerea procedurii prealabile, este inadmisibilă.
În ceea ce privește excepția necompetenței materiale a instanței, invocată de intimat, se rețin următoarele :
Potrivit art.248 C.proc.civ. instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei, iar conform disp. art. 131 C.proc.civ. la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Față de aceste dispoziții, apreciind că excepția necompetenței materiale este o excepție de procedură ce trebuie soluționată înainte de cercetarea în fond a cauzei, apreciind că este întemeiată instanța o va admite pentru următoarele considerente.
Conform art.205 din OG nr.92/2003, în vigoare la data emiterii actului contestat, „împotriva titlului de creanță, precum și împotriva altor acte administrative fiscale se poate formula contestație potrivit legii. Contestația este o cale administrativă de atac și nu înlătură dreptul la acțiune al celui care se consideră lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia, în condițiile legii.”
Potrivit art.218 din OG nr.92/2003, deciziile emise în soluționarea contestațiilor pot fi atacate de către contestatar sau de către persoanele introduse în procedura de soluționare a contestației potrivit art. 212, la instanța judecătorească de contencios administrativ competentă, în condițiile legii.
Având în vedere dispozițiile legale menționate, instanța va admite excepția de necompetenta materială și va declina cauza spre competenta soluționare în favoarea Tribunalului M., Secția a II a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale a instanței.
Declină competența de soluționare a acțiunii formulate de contestatorul Ș. C., domiciliat în Dr.Tr.S., ., ., ., jud. M., în contradictoriu cu intimatul B. V. M., în favoarea Tribunalului M. - Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 05.05.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. .>
4 ex./ 16.05.2016
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Rezoluţiune contract. Sentința nr. 1864/2016. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 1871/2016. Judecătoria DROBETA-TURNU... → |
|---|
