Fond funciar. Sentința nr. 2085/2016. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2085/2016 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 30-05-2016 în dosarul nr. 2085/2016
- fond funciar -
Cod ECLI ECLI:RO:JDDTS:2016:001._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
..
Sentința civilă Nr. 2085/2016
Ședința publică de la 30 Mai 2016
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. - D. Z.
Grefier ședință D. - A. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanții F. M., F. V. și pe pârâții C. ȘIMIAN, C. DE PE L. P. M., U. ȘIMIAN P. P., având ca obiect fond funciar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care: Instanța ia act că dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 16.05.2016 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 30.05.2016.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin la data de 16.12.2014, sub nr._, reclamanții F. M., F. V. au chemat în judecată pe pârâții C. ȘIMIAN, C. DE PE L. P. M., U. ȘIMIAN P. P., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună constituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de teren de 455 mp. teren intravilan, categoria curți, construcții, situat în satul Cerneți, cu vecinii: N - B. C.; S - drum sătesc; V - F. A.; E - rest proprietate petenți și să fie obligați C. S. și C. de pe lângă P. M., prima sa întocmească și să înainteze documentația în vederea eliberării titlului de proprietate, iar cea de-a doua să elibereze titlul de proprietate pentru suprafața de teren de 455 mp.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că dețin acest teren de la autorii defuncți F. C. și F. G., care la rândul lor l-au moștenit de la părinții acestora, respectiv bunicii, acest teren fiind deținut din generație în generație.
La data de 21.03.1997 s-a emis titlul de proprietate nr._ pe numele autorilor F. C. și F. G., iar la rubrica curți - construcții este trecută suprafața de 304 mp, situat în . o suprafața mai mică decât suprafața a cărei constituire o solicită.
Terenul în suprafața de 455 mp se află în continuarea terenului de 304 mp înscris în titlul de proprietate, formând un corp comun și având aceeași categorie de folosință ( curți, construcții), este îngrădit, iar granițele acestuia nu au fost modificate, acest teren nefăcând obiectul vreunui litigiu.
Pe acest teren au edificat 2 imobile, unul în anul 1965, iar celalalt în anul 1995.
În conformitate cu disp. art. 8 din Dec. Lg. 42/1990 terenul aferent casei de locuit și anexelor gospodărești, precum și curtea și grădina din jurul acestora în zonele cooperativizate constituie proprietatea particulară a deținătorilor, acestea pot fi înstrăinate și lăsate moștenire.
Dispozițiile acestui text au fost preluate de Legea nr. 18/1991 care în art. 23 prevede că "sunt și rămân în proprietatea privată a cooperatorilor sau după caz a moștenitorilor acestora indiferent de ocupația sau domiciliul lor, terenurile aferente casei de locuit și anexelor gospodărești precum și curtea și gradina din jurul acestora, determinate potrivit Dec. Lg. 42/1990".
Deși sunt proprietarii acestui teren nu dețin un act care sa le confere dreptul de proprietate asupra terenului dobândit prin efectul legii.
Titlul de proprietate pe care tind să îl dobândească prin acest demers juridic are caracter recognitiv menit să confirme dreptul de proprietate dobândit prin efectul legii.
În drept, disp. art. 8 din Dec. Lg. 42/1990, art. 23 din Lg. 18/1991.
În dovedirea acțiunii au solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, expertiză de specialitate și martorii: F. P. și Izmana G., ambii domiciliați în .> Instanța, având în vedere dispozițiile art. 201, alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă a comunicat pârâtului un exemplar al acțiunii, cu mențiunea că are obligația de a depune întâmpinare în termen de 25 zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a mai invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
P. rezoluția din data de 21.01.2015 instanța a fixat primul termen de judecată în data de 02.02.2015, cu citarea părților.
Pârâtul C. a depus întâmpinare, prin serviciul registratură, la data de 30.01.2015.
A solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca nefondată din următoarele considerente:
În fapt, prin acțiunea formulată, reclamanții F. M. și F. V. au chemat în judecată U. S. și C. S. pentru ca prin hotărâre judecătorească să se dispună constituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de teren de 455 m.p. intravilan, categoria Curți construcții, situată în satul Cerneți, cu vecinii: M - Brinzan C.. S- drum sătesc, V - F. A.. E - rest proprietate.
Pe fondul cauzei, a arătat că în Registrul agricol al Comunei Șimian din anii 1959-1963, numitul F. I. C. figura cu poziție de rol, având în componența familiei pe: F. I. G. (soție), F. I. M. (fiu), F. Sevastița (fiică), F. C. I. (fiu), F. C. I. (fiică).
Potrivit poziției sale de rol, autorul F. I. C. figura înscris cu o suprafață totală de 1,90 ha de teren pe raza Comunei Șimian, în data de 21.03.1997 pe numele său a fost emis titlul de proprietate nr._ pentru o suprafață de 1,8938 m.p. pe teritoriul satului Cerneți. . reconstituit întregul său drept de proprietate conform suprafețelor deținute în RA 1959-1963.
Având în vedere temeiul de drept al acțiunii formulate de reclamanți, respectiv art. 8 din DL nr. 42/1990 și art. 23 din Legea nr. 18/1991, a învederat faptul că odată cu . Legii nr. 18/1991, interpretarea art. 8 din Decretul Lege nr. 42/1990 trebuie să se realizeze prin prisma dispozițiilor legilor fondului funciar, decretul lege anterior menționat fiind o lege temporară care nu putea să fie aplicată decât până în momentul adoptării legii fondului funciar. Totodată, apreciază că art. 23 din Legea nr. 18/1991 nu poate fi interpretat și aplicat decât prin prisma dispozițiilor din această lege care stabilesc procedura ce trebuie urmată de către persoana interesată pentru stabilirea dreptului de proprietate. Astfel, pentru a invoca în beneficiul său dispozițiile art. 23 din Legea nr. 18/1991, cel interesat trebuie să parcurgă procedura prevăzută de acest act normativ, legea fondului funciar oferind posibilitatea moștenitorilor persoanelor care au predat teren la Mat de i se adresa direct cu o cerere comisiei de fond funciar stabilind și procedura prin care își pot valorifica drepturile de moștenitor cu privire la terenurile care au aparținut autorilor lor, procedură care nu este îndeplinită în prezenta cauză.
Din dispozițiile art. 8, alin. 3 din Legea nr. 18/1991 rezultă în mod cert că una din condițiile pentru declanșarea procedurii de reconstituire a drepturilor de proprietate asupra terenurilor vizate de acest act normativ este formularea cererii, nefiind admisă stabilirea calității de persoană îndreptățită și recunoașterea dreptului în lipsa acesteia. Pe de altă parte, chiar și în situația in care cererea reclamanților ar fi întemeiată, din dispozițiile art. 13 din Legea nr. 18/1991 rezultă că nu este necesar a se emite un titlu de proprietate în temeiul Legii nr. 18/1991 pentru această categorie de persoane, dreptul de proprietate fiind, eventual, recunoscut "de iure".
În prezenta cauză, a precizat că nu sunt aplicabile dispozițiile art. 23 din Legea 18/1991 invocate de reclamanți, întrucât aceste dispoziții se referă la terenuri ce au aparținut membrilor cooperatori, preluate de cooperativă agricolă de producție (art. 23), respectiv terenuri situate in intravilanul localităților ce au fost atribuite de cooperativele agricole de producție în vederea construirii de locuințe (art. 24) ceea ce nu este cazul terenului solicitat de reclamanți.
În ceea ce privește suprafața de 455 m.p. care face obiectul prezentei acțiuni, a învederat faptul că reclamanții s-au înscris cu această suprafață de teren la Primăria Comunei S. - C. Taxe și Impozite în data de 02.12.2014. pe acest teren nefiind edificată nicio construcție, așa cum reiese din ridicarea topografică depusă la dosar de către reclamanți.
Referitor la autorii reclamanților, a solicitat să se observe că mama reclamantului F. M. este F. E. așa cum apare înscris în certificatul său de naștere, iar în Registrul Agricol al Comunei S. figurează numita F. G. ea mamă. astfel încât solicităm să puneți in vedere reclamantului să depună la dosar înscrisuri doveditoare ale filiației sale față de autoarea F. G., așa cum apare menționată în Registrul Agricol.
În concluzie, având în vedere considerentele menționate mai sus a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca nefondată.
Pentru dovedirea susținerilor, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisurile anexate întâmpinării.
În drept, și-a întemeiat întâmpinarea pe dispozițiile art. 205 din Codul de procedură civilă, art. 8 din Decretul-Lege nr. 42/1990, art. 23 și 24 din Legea nr. 18/1991.
A depus întâmpinarea în 2 (două) exemplare originale în vederea comunicării, la care a anexat următoarele înscrisuri în copii conform cu originalul: Filă Registru agricol 1959-1963.
Pârâtul U. Șimian a depus întâmpinare, prin serviciul registratură, la data de 30.01.2015, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive și a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă și nefondată din următoarele considerente:
În fapt, prin acțiunea formulată, reclamanții F. M. și F. V. au chemat în judecată U. S. și C. S. pentru ca prin hotărâre judecătorească să se dispună constituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de teren de 455 m.p. intravilan, categoria Curți construcții, situată în satul Cerneți, cu vecinii: M B. C.. S- drum sătesc. V - F. A.. E - rest proprietate.
Pe cale de excepție a invocat în prezenta cauză excepția lipsei calității procesuale pasive a U. S.. Potrivit art. 52 din Legea nr. 18/1991 (I).. În sensul prezentei legi, comisia localii este autoritate publică cit activitate administrativă, iar comisia județeană este autoritate publică cu activitate administrativ-jurisdicțională: (2) ,. Comisia județeană și cea locală au. în limitele competenței și prin derogare de la dispozițiile Codului de procedură civilă au calitate procesuală pasivă și. când este cazul, activă, fiind reprezentată legal prin prefect, respectiv, primar ..."). P. urmare, raportat la obiectul prezentei cauze care este fondul funciar, potrivit reglementărilor legale în vigoare, singurele instituții cu atribuții în domeniul reconstituirii dreptului de proprietate în baza legilor fondului funciar sunt CLF1 S. și C. M..
Pe fondul cauzei, a arătat că în Registrul agricol al Comunei S. din anii 1959-1963, numitul F. C. figura cu poziție de rol. având în componența familiei pe: F. I. G. (soție), I. I. M. (fiu), F. Sevastița (fiică), F. C. I. (fiu), I. C. I. (fiică).
Potrivit poziției sale de rol, autorul F. I. C. figura înscris cu o suprafață totală de 1,90 ha de teren pe raza Comunei S.. În data de 21.03.1997 pe numele său a fost emis titlul de proprietate nr._ pentru o suprafață de 1,8938 m.p. pe teritoriul satului Cerneți, . reconstituit întregul său drept de proprietate conform suprafețelor deținute în RA 1959-1963.
Având în vedere temeiul de drept al acțiunii formulate de reclamanți, respectiv art. 8 din Dl. nr. 42/1990 și art. 23 din Legea nr. 18/1991. a învederat faptul că odată cu . Legii nr. 18/1991. interpretarea art. 8 din Decretul Lege nr. 42/1990 trebuie să se realizeze prin prisma dispozițiilor legilor fondului funciar, decretul lege anterior menționat Fiind o lege temporară care nu putea să fie aplicată decât până în momentul adoptării legii fondului funciar. Totodată, apreciază că art. 23 din Legea nr. 18/1991 nu poate fi interpretat și aplicat decât prin prisma dispozițiilor din această lege care stabilesc procedura ce trebuie urmată de către persoana interesată pentru stabilirea dreptului de proprietate. Astfel, pentru a invoca în beneficiul său dispozițiile art. 23 din Legea nr. 18/1991, cel interesat trebuie să parcurgă procedura prevăzută de acest act normativ, legea fondului funciar oferind posibilitatea moștenitorilor persoanelor care au predat teren la stat de a se adresa direct cu o cerere comisiei de fond funciar stabilind și procedura prin care ei își pot valorifica drepturile de moștenitor cu privire la terenurile care au aparținut autorilor lor, procedură care nu este îndeplinită în prezenta cauză.
Din dispozițiile art. 8, alin. 3 din Legea nr. 18/1991, rezultă în mod cert că una din condițiile pentru declanșarea procedurii de reconstituire a drepturilor de proprietate asupra terenurilor vizate de acest act normativ este formularea cererii, nefiind admisă stabilirea calității de persoană îndreptățită și recunoașterea dreptului în lipsa acesteia. Pe de altă parte, chiar și în situația în care cererea reclamanților ar fi întemeiată, din dispozițiile art. 23 din Legea nr. 18/1991 rezultă că nu este necesar a se emite un titlu de proprietate în temeiul Legii nr. 18/1991 pentru această categorie de persoane, dreptul de proprietate fiind, eventual, recunoscut "de iure".
În prezenta cauză, a considerat că nu sunt aplicabile dispozițiile art.23 din Legea 18/1991 invocate de reclamanți, întrucât aceste dispoziții se referă la terenuri ce au aparținut membrilor cooperatori, preluate de cooperativa agricolă de producție (art.23), respectiv terenuri situate în intravilanul localităților ce au fost atribuite de cooperativele agricole de producție in vederea construirii de locuințe (art.24), ceea ce nu este cazul terenului solicitat de reclamanți.
În ceea ce privește suprafața de 455 m.p. care face obiectul prezentei acțiuni, a învederat faptul că reclamanții s-au înscris cu această suprafață de teren la Primăria Comunei S. - C. Taxe și Impozite în data de 02.12.2014, pe acest teren nefiind edificată nicio construcție, așa cum reiese din ridicarea topografică depusă la dosar de către reclamanți.
Referitor la autorii reclamanților, a învederat că mama reclamantului F. M. este F. Hiena așa cum apare înscris în certificatul său de naștere, iar in Registrul Agricol al Comunei S. figurează numita F. G. ca mamă, astfel încât a solicitat să pună în vedere reclamantului să depună la dosar înscrisuri doveditoare ale filiației sale față de autoarea F. G., așa cum apare menționată în Registrul Agricol.
În concluzie, având în vedere considerentele menționate mai sus, a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă și nefondată.
În drept, și-a întemeiat întâmpinarea pe dispozițiile art. 205 din Codul de procedură civilă, art. 8 din Decretul Lege nr. 42/1990, art. 23 și 24, art. 52 din Legea nr. 18/1991.
A depus întâmpinarea în 2 (două) exemplare originale în vederea comunicării, la care a anexat următoarele înscrisuri în copii conform cu originalul.
La termenul de judecată din data de 02.02.2015, instanța a pus în vedere reclamanților prin apărător, să depună la dosar un arbore genealogic și o precizare din care să rezulte de la cine provine terenul în suprafață de 455 m.p.
A prorogat discutarea asupra celorlalte cereri de probatoriu la următorul termen.
A amâna judecarea cauzei la 09.02.2015.
P. serviciul registratură, la data de 06.02.2015, reclamanții au depus la dosarul cauzei un set de înscrisuri, respectiv arborele genealogic și o precizare din care să rezulte de la cine provine terenul în suprafață de 455 m.p.
La termenul de judecată din data de 09.02.2015, instanța a încuviințat probatoriile solicitate de petenți – prin apărător.
A decăzut intimata C. din dreptul de a propune probe.
A emis adresă către expertul desemnat I. C. V., cu obiectivele stabilite de instanță.
A emis adresă către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul M. pentru a fi încunoștințat cu privire la desemnarea, pentru efectuarea expertizei în prezenta cauză, a expertului I. C. V..
A pus în vedere petenților prin apărător să depună la dosar dovada achitări onorariului provizoriu de expert în cuantum de 800 lei.
A dispus emiterea unei adrese către C. Șimian cu mențiunile dispuse.
A admis excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei U.A.T. Șimian și a depus scoaterea din cauză.
A amânat judecarea cauzei la 23.02.2015.
P. serviciul registratură, la data de 16.02.2016, reclamanții au depus la dosarul o precizare și dovada achitării onorariului provizoriu al expertului desemnat.
La termenul de judecată din data de 23.02.2015 instanța a procedat la audierea martorilor prezenți. A dispus repetarea adresei către expertul I. C. V. pentru efectuarea expertizei – specialitatea topografie dispusă în cauză, cu obiectivele stabilite la termenul anterior, cu mențiunea că onorariul de expert a fost achitat iar dacă se solicită cheltuieli suplimentare cu privire la deplasare dar și cu privire la onorariul său, să le precizeze defalcat.
A dispus repetarea adresei către C. Șimian, pentru comunicarea relațiilor solicitate, sub sancțiunea amenzii în caz de neconformare.
A amânat judecarea cauzei la 06.04.2015.
La data de 27.02.2015, Primăria Comunei Șimian a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, un set de înscrisuri.
La data de 30.03.2015, expertul desemnat în cauză a depus la dosarul cauzei raportul de expertiză.
La termenul de judecată din data de 06.04.2015 instanța a încuviințat cererea de amânare a cauzei și a dispus comunicarea unui exemplar al raportului de expertiză către pârâți.
A amânat judecarea cauzei la dara de 11.05.2015.
La data de 22.04.2015, reclamanții, au depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, obiecțiuni la raportul de expertiză.
La termenul de judecată din data de 22.04.2015 instanța a încuviințat obiecțiunile formulate și a dispus repetarea adresei către expertul desemnat. A amânat judecarea cauzei la data de 15.06.2015.
La data de 04.06.2015, expertul desemnat în cauză a depus la dosarul cauzei răspuns la obiecțiunile formulate la raportul de expertiză.
La termenul de judecată din data de 15.06.2015 instanța a acordat termen și a dispus comunicarea duplicatului răspunsului la obiecțiuni ( filele 186-191), către C. ȘIMIAN și a duplicatelor precizărilor depuse la dosar la termenul de astăzi d e către petenți prin apărător, către intimate.
A amânat judecarea cauzei la 29.06.2015.
La termenul de judecată din data de 29.06.2015 instanța a acordat termen și a dispus emiterea unei adrese către OCPI .
A dispus xerocopierea raportului de expertiză efectuată în cauză ( filele 172 – 178 și înaintarea acestora către OCPI.
A amânat judecarea cauzei la 05.10.2015.
La data de 24.09.2015, OCPI a depus la dosarul cauzei prin serviciul registratură, răspuns la relațiile solicitate.
La termenul de judecată din data de 05.10.2015 instanța a dispus repetarea adresei către OCPI.
A amânat judecarea cauzei la 16.11.2015.
La data de 28.10.2015, prin serviciul registratură, expertul desemnat în cauză a depus la dosarul cauzei răspuns la obiectivul nr. 1.
La termenul de judecată din data de 16.11.2015 instanța a amânat pronunțarea în cauză la data de 27.11.2015.
La termenul de judecată din data de 27.11.2015 instanța a repus cauza pe rol pentru lămuriri suplimentare la termenul din data de 25.01.2016.
La termenul de judecată din data de 25.01.2016 instanța a încuviințat cererea pusă în discuție din oficiu și a dispus revenirea cu adresă către expert cu mențiunea de a indica cu argumente de fapt și de drept de ce a plasat 1CC pentru care reclamantul are titlu de proprietate pe terenul unde nu se află construcția și 2CC ca fiind terenul din litigiu de sub construcții, urmând să se facă referire și la vecini.
A amânat judecarea cauzei la data de 21.03.2016.
P. încheierea de ședință din data de 01.03.2016, instanța a dispus preschimbarea termenului din data de 21.03.2016 la termenul de judecată din data de 14.03.2016.
La data de 14.03.2016, expertul desemnat în cauză, prin serviciul registratură, a depus la dosarul cauzei răspuns la relațiile solicitate de către instanță.
La termenul de judecată din data de 14.03.2016 instanța a încuviințat cererea solicitată de către reclamanți prin avocat și a amânat cauza în vederea studierii suplimentului raportului de expertiză, iar în acest sens a dispus detașarea filelor 276-277 și 278-279 și comunicarea suplimentului raportului de expertiză către reclamanți prin avocat și către pârâții lipsă.
A amânat judecarea cauzei la data de 16.05.2016.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține în fapt și în drept următoarele:
P. prezenta cerere reclamanții F. marin și F. V. au chemat în judecată intimatele Comisia Locala de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Șimian, Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor M. și Unitatea Administrativ Teritorială . solicitând să se constate că au dobândit dreptul de proprietate în baza art. 23 din Legea nr. 18/1991 cu modificările și completările ulterioare și ale art.8 din Decretul Lege nr.42/1990 asupra terenului în suprafața de 455 m.p. situat în intravilanul ., cu vecinii: N- B. C., E – rest proprietate F. M. arabil T218, P1448, S- drum, V- F. Ș., teren care constituie teren aferent casei de locuit și anexelor.
Ulterior și-au mărit pretențiile la suprafața de 461 m.p.
Din înscrisurile depuse și declarațiile martorilor audiată în cauză, F. N. P. (fila 116) și I. G. (fila 117), vecini cu reclamații, reține instanța că autorilor reclamantului F. M. li s-a reconstituit dreptul de proprietate cu privire la terenul de 304 m.p. situat în T218, P1433, astfel cum apare înscris în titlul definitiv de proprietate nr._/21 martie 1997 (fila 13). În realitate însă, reclamanții au posedat mult mai mult, cu 461 m.p.
Din probe rezultă că ambele terenuri au fost folosite de reclamanți și autorii acestora, formând un corp comun de proprietate, fiind unul în continuarea celuilalt.
Potrivit raportului de expertiză întocmit în cauză de către expert I. C. V. (filele 191 – 195 ) astfel cum a fost lămurit ulterior ( filele 274-275), a fost identificat terenul în suprafață de 461 m.p. situată în intravilanul ., cu vecinii: N - B. C., E – rest proprietate F. M. arabil T218, P1448, S- drum, V- F. Ș., delimitat prin punctele 1 – 2 – 3 – 4 – 5 – 6 – 7 – 8 – 9 - 10 – 53 – 52 – 51 – 50 – 17- 1, prezentat în ANEXA 3 ce face parte integrantă din raportul de expertiză întocmit în cauză.
Din raportul de expertiză întocmit de expert I. C. V. (filele 191 – 195 ) astfel cum a fost lămurit ulterior ( filele 274-275) rezultă că pe terenul pentru care s-a emis titlul de proprietate nu există construcții, expertul identificând terenul din litigiu ca fiind cel aferent construcțiilor, delimitat prin punctele 1 – 2 – 3 – 4 – 5 – 6 – 7 – 8 – 9 - 10 – 53 – 52 – 51 – 50 – 17- 1. Pe acest teren expertul poziționează C1 (locuință P+1E, edificată în 1990-1991), C2 ( locuință P, edificată din chirpici în 1965) și C3 (grajd din paiantă, constuit în 1965).
Terenul de 461 m.p. se află în posesia reclamanților și reprezintă curtea casei și grădina.
Potrivit art. 8 din Decretul Lege nr.42/1990 „Terenul aferent casei de locuit și anexelor gospodărești, precum și curtea și grădina din jurul acestora, în zonele cooperativizate, constituie proprietatea particulară a deținătorilor; acestea pot fi înstrăinate și lăsate moștenire. Terenul prevăzut la alin. 1, împreună cu lotul care poate fi atribuit în folosință membrului cooperator, potrivit prevederilor art. 4, nu poate depăși suprafața de 6.000 metri pătrați pentru deținătorul casei de locuit.”
Dobândirea dreptului de proprietate prin lege este unul dintre modurile de dobândire a drepturilor reale reglementat și de Codul civil.
Potrivit disp. art. 23 din Legea nr.18/1991 republicată „(1) Sunt și rămân în proprietatea privată a cooperatorilor sau, după caz, a moștenitorilor acestora, indiferent de ocupația sau domiciliul lor,terenurile aferente casei de locuit și anexelor gospodărești, precum și curtea și grădina din jurul acestora, determinate potrivit art. 8 din Decretul-lege nr. 42/1990 privind unele măsuri pentru stimularea țărănimii; (2)Suprafețele de terenuri aferente casei de locuit și anexelor gospodărești, precum și curtea și grădină din jurul acestora sunt acelea evidențiate ca atare în actele de proprietate, în cartea funciară, în registrul agricol sau în alte documente funciare, la data intrării în cooperativa agricolă de producție”.
Rezultă deci, contrar susținerilor pârâților că legea și-a stabilit preferințele sale în sensul că, în procesul de reconstituire și constituire a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor s-a dat prevalență deținătorilor caselor de locuit și a anexelor gospodărești, așa încât terenul aferent acestora, precum și curtea și grădina din jurul lor, intră, prin voința legii, în proprietatea privată a deținătorilor de construcții, în timp ce foștii proprietari trebuie compensați cu o suprafață de teren echivalentă în intravilan sau, în lipsă, cu teren situat în extravilan, în imediata vecinătate (extras din Decizia nr.6199/04.11.2004 – ÎCCJ – secția civilă și de proprietate intelectuală).
În ceea ce privește pe pârâtul U. Șimian, instanța reține că prin încheierea din 9 februarie 2015 instanța s-a pronunțat cu privire la calitatea procesuală pasivă a acestui pârât, admițând excepția și dispunând scoaterea din cauză a acestui pârât, motiv pentru care instanța va respinge acțiunea formulată de reclamanții F. M. și F. V., împotriva pârâtului U. Șimian prin primar, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Concluzionând, instanța reține că petenții au făcut dovada faptului că terenul este aferent casei de locuit și în consecință va admite în parte acțiunea formulată de reclamanții F. M. și F. V., împotriva pârâților Comisia Locala de Fond Funciar Șimian, Comisia Județeană de Fond Funciar M. și U. Șimian prin primar, va admite acțiunea formulată de reclamanții F. M. și F. V., împotriva pârâților Comisia Locala de Fond Funciar Șimian și Comisia Județeană de Fond Funciar M..
Va omologa raportul de expertiza întocmit de expert I. C. V., astfel cum a fost completat, raport ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Va constata că reclamanții au un drept de proprietate prin efectul legii asupra suprafeței de 461 m.p. situată în intravilanul ., cu vecinii: N- B. C., E – rest proprietate F. M. arabil T218, P1448, S- drum, V- F. Ș. .
Va obliga pârâta Comisia Locală de Fond Funciar Dr. Tr. S. – U. Dr. Tr. S. să întocmească și să înainteze documentația în vederea eliberării Titlului de proprietate pe numele reclamanților cu suprafața de 461 m.p. situată în intravilanul .: N - B. C., E – rest proprietate F. M. arabil T218, P1448, S- drum, V- F. Ș..
Va obliga pârâta Comisia Județeană de Fond Funciar M. să procedeze la eliberarea Titlului de proprietate pe numele reclamanților cu suprafața de 461 m.p. situată în intravilanul .: N- B. C., E – rest proprietate F. M. arabil T218, P1448, S- drum, V- F. Ș. și va respinge acțiunea formulată de reclamanții F. M. și F. V., împotriva pârâtului U. Șimian prin primar, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanții F. M., CNP_ și F. V., CNP:_, ambii cu domiciliul în ., ., împotriva pârâților Comisia Locala de Fond Funciar Șimian, cu sediul în localitatea S., .. 64. județul M., Comisia Județeană de Fond Funciar M.i, cu sediul în Dr. Tr. S.. județul M. și U. Șimian prin primar, cu sediul în localitatea S., .. 64. județul M..
Admite acțiunea formulată de reclamanții F. M. și F. V., împotriva pârâților Comisia Locala de Fond Funciar Șimian și Comisia Județeană de Fond Funciar M..
Omologhează raportul de expertiza întocmit de expert I. C. V., astfel cum a fost completat, raport ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Constată că reclamanții au un drept de proprietate prin efectul legii asupra suprafeței de 461 m.p. situată în intravilanul ., cu vecinii: N- B. C., E – rest proprietate F. M. arabil T218, P1448, S- drum, V- F. Ș. .
Obligă pârâta Comisia Locală de Fond Funciar Dr. Tr. S. – U. Dr. Tr. S. să întocmească și să înainteze documentația în vederea eliberării Titlului de proprietate pe numele reclamanților cu suprafața de 461 m.p. situată în intravilanul ., cu vecinii: N - B. C., E – rest proprietate F. M. arabil T218, P1448, S- drum, V- F. Ș..
Obligă pârâta Comisia Județeană de Fond Funciar M. să procedeze la eliberarea Titlului de proprietate pe numele reclamanților cu suprafața de 461 m.p. situată în intravilanul ., cu vecinii: N- B. C., E – rest proprietate F. M. arabil T218, P1448, S- drum, V- F. Ș..
Respinge acțiunea formulată de reclamanții F. M. și F. V., împotriva pârâtului U. Șimian prin primar, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria Dr.Tr.S..
Pronunțată în ședința publică, azi, 30 mai 2016.
Președinte, A. - D. Z. | ||
Grefier ședință, D. - A. G. |
Red. A.D.Z /tehnored. D.A.G
5 . pag./1 iunie 2016
Cod operator 6497
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1926/2016. Judecătoria DROBETA-TURNU... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1983/2016.... → |
|---|
