Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 424/2016. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 424/2016 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 27-01-2016 în dosarul nr. 424/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDDTS:2016:001._
Dosar nr._ ordonanță președințială
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA – T. S., JUDEȚUL M.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 424
Ședința publică din data de 27 ianuarie 2016
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: G. L.
GREFIER: C. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanții S. P., P. G., G. E., pe pârâții C. de A. Reciproc a Pensionarilor și C. M. și intervenientul P. E., având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: reclamanții S. P. și G. E. personal și asistați de avocat D. M. N., pârâtul C. M., avocat C. C. în calitate de curator special pentru reprezentarea intereselor pârâtei C. și intervenientul P. E., lipsă fiind reclamantul P. G., reprezentat de avocat D. M. N..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că prin serviciul registratură, a fost depusă la dosar dovada achitării taxei de timbru în cuantum de în cuantum de 20 lei aferentă cererii de intervenție formulată de numitul P. E..
Potrivit art.64-65 C. proc. civ., instanța pune în dezbatere admisibilitatea în principiu a cererii de intervenție formulată de numitul P. E., apreciind că este o cerere de intervenție accesorie.
Avocat D. M. N. în calitate de apărător al reclamanților solicită respingerea în principiu a cererii de intervenție ca fiind inadmisibilă, arătând că intervenientul nu solicită valorificarea unui drept personal într-o cerere îndreptată împotriva reclamantei.
Avocat C. C. în calitate de curator special pentru reprezentarea intereselor pârâtei C. lasă la aprecierea instanței soluționarea cererii de intervenție.
Pârâtul C. M. depune la dosar copia adresei nr.28/26.01.2016 care se comunică reprezentanților părților și solicită încuviințarea în principiu a cererii de intervenție.
Instanța încuviințează în principiu cererea de intervenție accesorie formulată de intervenientul P. E., în raport de dispozițiile art. 67 C.pr.civ.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat, instanța constată deschise dezbaterile și acordă cuvântul reprezentaților părților pe fondul cauzei.
Avocat D. M. N. în calitate de apărător al reclamanților solicită instanței admiterea cererii astfel cum a fost formulată, să se dispună încuviințarea ca grupul de inițiativă format din membri ai C. M., prin împuterniciții în persoana reclamanților, să convoace ședința extraordinară a Adunării generale a C. M., să desemneze delegații participanți, care vor avea reprezentativitate potrivit art. 7 al.2 din Statutul C., în vederea alegerii Consiliului Director, a Președintelui și a Comisiei de Cenzori, ca măsură vremelnică, până la alegerea membrilor Consiliului Director, Președintelui și Comisiei de Cenzori. Susține că s-a creat o situație fără precedent, în sensul că, în prezent, C. M. nu mai are conducere și nu mai are asigurat controlul financiar. Precizează că membrii C. au drepturile prevăzute în statut, astfel că grupul de inițiativă solicită intervenția instanței pentru rezolvarea acestor lacune care nu sunt prevăzute în statut. A arătat că la tehnoredactarea acțiunii s-a strecurat o eroare materială, în sensul că a înțeles să precizeze lit.b în loc de lit.c din Statut.
Avocat C. C. în calitate de curator special pentru reprezentarea intereselor pârâtei C. solicită admiterea cererii, urmând ca la deliberare să se aibă în vedere disp.art.996, 998 c.p.civ.
Pârâtul C. M. solicită respingerea cererii ca inadmisibilă.
Intervenientul P. E. solicită respingerea cererii ca neîntemeiată și nelegală, arătând că reclamanții organizează un „P.” și își urmăresc interesele proprii, iar în ceea ce privește convocările adunării generale, statul menționează clar cine trebuie să organizeze aceste convocări.
Instanța, față de disp.art. 394 C. constată închise dezbaterile asupra fondului cauzei și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând, asupra cauzei civile de față, constată că următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 24.12.2015, sub numărul_, reclamanții S. P., P. G., G. E., au chemat în judecată pe pârâții C. de A. Reciproc a Pensionarilor și C. M., pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, pe cale de ordonanță președințială să se dispună încuviințarea ca grupul de inițiativă format din membri ai C. M., prin împuterniciții în persoana reclamanților, să convoace ședința extraordinară a Adunării generale a C. M., să desemneze delegații participanți, care vor avea reprezentativitate potrivit art. 7 al.2 din Statutul C., în vederea alegerii Consiliului Director, a Președintelui și a Comisiei de Cenzori, urmând ca măsura să fie luată pentru îndeplinirea prev. art. 9 al.4 lit. c din Statut, până la alegerea membrilor Consiliului Director, Președintelui și Comisiei de Cenzori.
În motivarea cererii reclamanții au arătat că, în fapt, prin Decizia nr. 1003/15.12.2015 pronunțată de Tribunalul M. în dosar nr._, s-a dispus Anularea Hotărârii Adunării generale a C. M. din 08.02.2014, prin care s-au ales membrii Consiliului Director. Comisiei de Cenzori și Președintele C..
În prezent, C. M. nu mai are conducere și nu mai are asigurat controlul financiar. Cei aleși în 08.02.2014 nu mai pot exercita atribuțiile, fiind anulată hotărârea prin care au fost desemnați, iar Consiliul Director și Comisia de Cenzori în funcție până la 08.02.2014 au avut mandat pe 4 ani, neexistând temei legal sau statutar pentru prelungirea mandatului.
Au arătat că au înțeles să cheme în judecată pe pârâtul, C. M., președintele C. ales în 08.02.2014 prin Hotărârea anulată, tocmai pentru că hotărârea judecătorească trebuie să fie opozabilă acestuia, pentru a nu continua exercitarea unor atribuții ca președinte și luarea unor decizii ab initio nule.
Au susținut că justifică interes în promovarea prezentei cereri, în realizarea drepturilor prev de art. 3 lit.c din Statutul C., ca membrii ai C. putând participa personal sau prin reprezentanți la ședințele Adunării generale. Dar Adunarea generală poate fi convocată, potrivit art. 9 al.4 lit.b din Statut, doar de Consiliul Director. în acest context. Adunarea generală nu poate fi convocată cu îndeplinirea prevederilor statutare, iar activitatea C. este blocată.
Măsura reclamă urgență, pentru că interesele unui număr de 9314 persoane, ca membrii ai C., nu mai au finalitate, iar măsura are caracter vremelnic, fiind aplicabilă până la alegerea Consiliului Director, Președintelui și Comisiei de Cenzori în proxima Adunare Generală extraordinară, convocată potrivit ordonanței președințiale.
În dovedirea cererii au solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța, prin rezoluția președintelui de complet, aflată la fila 2-3 din dosarul cauzei, a fixat primul termen de judecată la data de 13.01.2016, a dispus comunicarea către pârâți a acțiunii și înscrisurilor depuse, citarea părților, pârâții cu mențiunea de a-și pregăti apărarea pentru primul termen de judecată și a propune probele pe care înțelege să le folosească, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
La data de 14.01.2016 pârâtul C. M. a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea ordonanței președințiale ca inadmisibilă.
Astfel, consideră că acțiunea de față nu se încadrează in normele imperative impuse de prevederile art.997 si următoarele Cod de Procedura Civila deoarece instanța nu poate stabili in favoarea reclamanților existenta unei aparente de drept care s-ar păgubi prin întârziere, in sensul ca aceștia ar avea dreptul sa organizeze adunarea generala pentru alegerea organelor de conducere ale C..
Astfel reclamanții nu au făcut dovada ca anterior introducerii prezentei cereri de ordonanța președințiala au introdus pe rolul instanței de judecata o alta cerere care sa constate dreptul acestora de a organiza adunarea generala pentru alegerea Consiliului Director al C..
Deci nu exista nici o prevedere legala sau statutara care sa permită unui așa numit grup de inițiativa sa organizeze o adunare generala pentru alegerea Consiliului Director.
A precizat că în conformitate cu prevederile actului de constituire al C. si a prevederilor Statutului C. lucrările adunărilor generale se desfășoară prin delegați, nu prin strângerea unor semnături de la diverși membrii. De asemenea conform cap.IV art.7 al.2 din Statut membrii casei sunt reprezentați in adunările generale prin delegați, fiecare delegat reprezentând 200 membrii. Cert este faptul ca convocarea delegaților pentru a participa la ședințele Adunării Generale se face numai de către Consiliul Director conform cap.IV art.9 al.4 lit.4 din Statut ci nu de un grup de inițiativa.
De menționat ca în tabelul prezentat instanței de către așa zisul grup de inițiativă, in majoritate figurează membrii din Vânju M. si comunele din jurul orașului, ba chiar persoane excluse din asociație. Mai mult aceste persoane nu sunt delegați astfel încât opțiunea acestora este lovita de nulitate, neîncadrându-se in prevederile statutare.
Referitor la organizarea Adunării Generale pentru alegerea noului Consiliu Director consider ca in ciuda anularii Hotărârii Adunării Generale prin care am fost ales Președinte, activitatea C. nu poate fi întrerupta, iar Consiliul Director trebuie sa conducă pana la noile alegeri si respectiv pana la predarea documentelor noului Consiliu Director.
Daca instanța consideră inoportuna organizarea Adunării Generale de către actualul Consiliu, exista numai doua posibilități si anume:
-organizarea Adunării Generale sa fie făcuta de catre vechiul Consiliu Director pe care 1-a schimbat actualul Consiliu Director;
-organizarea Adunării Genérele sa fie făcuta de Comisia de Cenzori actuala aleasa de Adunarea Generala Extraordinara din data de 31.10.2015 si care nu intra sub incidența S.C. nr.l003A/15.12.2015 prin care a fost anulata hotărârea Adunării Generale din data de 08.02.2014.
În concluzie, consideră că cererea reclamanților nu se încadrează în normele imperative impuse de art.997 Cod de Procedura Civila deoarece instanța nu poate stabili in favoarea reclamanților o aparenta de drept in ceea ce privește organizarea Adunării Generale a C..
În baza art.411 Cod de Procedura Civila a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La data de 18.01.2016, numitul P. E., a formulat cerere de intervenție în interes propriu, prin care a arătat următoarele: numiții S. P., P. G. si G. E. constituindu-se din proprie inițiativa . de "P." întocmind tabele cu membrii C. din zona Vânju M. în număr de 15 din care 2 sunt delegați iar din zona Dr Tr S. in număr de 26 din care 2 sunt delegați împuternicindu-i pe cei 3 menționați sa le reprezinte interesele conform precizării din tabele.
Conform actului constitutiv de înființare a C. din 4 ianuarie 1953 Adunările Generale se convoacă si iși desfășoară activitatea prin delegați. Potrivit cap IV art 7 al 2 din Statut - membrii C. sunt reprezentați în Adunările Generale prin delegați fiecare delegat reprezentând 200 membrii. Potrivit cap IV art 9 al 4 lit "b" din Statut consiliu director convoacă ședințele Adunării Generale ordinare si extraordinare si ia masuri pentru participarea la aceste ședințe a delegațiilor.
În fapt, a arătat că delegații C. au fost aleși in Adunările Generale începând de la înființare din anul 1953, iar pe parcursul timpului in funcție de creșterea numărului de membrii, decese, retrageri, transferuri se captează noi delegați.
Adunarea Generala Extraordinara convocata la 20.06.2009 s-a făcut pentru alegerea de delegați in completarea numărului de delegați necesari. Datorita "puciului"organizat de dl C. E. care a adus 100 persoane a schimbat ordinea de zi a Adunării Generale, alegându-se un consiliu interimar pe 90 zile inclusiv cenzori fiind ales ca președinte dl B. M.. Această Adunare Generala a fost anulata prin . 2010 in care sunt stipulate cele prezentate. A arătat că a fost ales delegat din anul 1994 împreuna cu alți delegați iar in perioada 20.06.2009 la 06.03.2013 a fost suspendat din funcția de consilier (..2012).
La Adunarea Generala din 22.06.2013 au fost captați încă 20 delegați iar la Adunarea Generala din 31.10.2015 au fost captați încă 9 delegați.
A susținut că propunerea făcută de inițiatorii prezentei ordonanțe este nelegala si nestatutara constituind un abuz cu privire la convocarea unei ședințe extraordinare a Adunării Generale a C. M. sa desemneze delegați participanți din tabele anexate cu semnături dubioase. P. G. nu este delegat si nu poate vota încercând a se răzbuna pe dl C. M. președintele C. pe care in data de 4.11.2014 în jurul orei 13,00 l-a bruscat in stradă, a fost chemată poliția pentru cercetări, iar în urma sesizării C. M. l-a iertat.
Prin prezenta ordonanța prezidențiala inițiata tot de dl C. E. din Vânju M. prin intermediul d-lui S. P., P. G. si Ghitan E. încearcă organizarea unui nou "P." prin prezența la Adunarea membrilor în special din zona în care nu sunt delegați solicitând legalitatea, încâlcind astfel statutul, prin "Ordonanțe prezidențiala".
A precizat ca delegații în majoritate fiind aleși cu ani in urma cunosc întreaga activitate a casei, statutul, au inițiat propuneri si cunosc persoanele care doresc râu acestei asociații inclusiv a d-lui C. E. care dorește desființarea acestei case așa cum s-a manifestat in scris prin cererea cu nr 373/27.03.2014 5 (anexata) pusa in discuția Adunării Generale, perturbând la lucrările de la ordinea de zi, fiind evacuat din sală de organele abilitate de asigurarea liniștii. La Adunarea Generala din 08.02.2014 dl C. E. a urcat pe scena trăgând de registru de procese verbale după multe vociferări din sală, antrenându-i si pe alți participanți.
Pensionarii militari in cazul dlui P. G. pensionar MAI nu pot beneficia de împrumut decât la nivelul capitalului, întrucât în caz de neplata a împrumutului, casa de pensii județeană si locala la solicitarea Casei de A. a Pensionarilor nu fac popriri potrivit art.15 din Legea 540/2002.
A precizat că rețineri nu fac nici Casele de Pensii din București la sectorul de care aparțin, decât cu hotărârii judecătorești definitive.
Potrivit Legii 540/2002 art 6 prevede casele de ajutor reciproc a pensionarilor se pot constituii in asociații centrale din același profil, fapt ce face ca C. să fie al pensionarilor civili fiind afiliați la Federația Naționala "Omenia" cu sediul in București.
Pe raza județului M., pensionarii MAI si MFA au C. pe profil in care pensionarii civili nu se pot înscrie ca membrii.
Datorita nerespectării prevederilor legii 540/2002 pe parcursul timpului au fost captați ca membrii si pensionarii militari si chiar in consiliu de conducere si comisia de cenzori, având pensii mari si majoritatea sunt membrii onești, cinstiți, își achita împrumuturile fără a recurge la instanțele de judecata pentru rețineri din pensii prin executor judecătorești.
C. nu a fost în posesia deciziei nr 1003/15.12.2015 din dosarul nr 6419/ 101/2015 nefiind redactata de Tribunalul M., fapt ce a făcut sa nu fie convocată Adunare Generala Extraordinara pentru a fi informații delegații cu privire la scopul adunării la care au dreptul sa discute, să propună masuri și să voteze pentru consiliul director . Adunarea generala extraordinara din 08.02.2014 s-a anulat si care sunt motivele în perioada de la alegeri 08.02.2014 consiliul director in funcțiune si-a făcut datoria, activitatea C. este buna fapt ce face ca toate cererile de împrumut, decese sa fie onorate.
În baza celor prezentate solicit respingerea acțiunii fund intentata din ura si răzbunare, având in spate si interesele altor persoane care sau ocupat de întocmirea tabelelor cu membrii de familie, neamuri apropiați etc., urmând ca Adunarea generala să se desfășoare potrivit cap.IV art 9 al 4 lit b din Statut de către consiliu director in funcțiune nefiind suspendat.
La cerere au fost anexate următoarele înscrisuri: actul constitutiv de înființare a C., Legea nr 540/2002 de funcționare a C., . 2010, statutul C. ediția 2006 extras . 22 octombrie 2012, cererea nr 373/27.03.2014, tabel nominal cu membrii C. delegați.
Analizând prezenta cerere de chemare în judecată, în raport de probele administrate în cauză și văzând dispozițiile legale incidente, instanța reține următoare:
Prin cererea dedusă judecății, reclamanții au solicitat ca pe calea ordonanței președințiale să se dispună încuviințarea ca grupul de inițiativă format din membrii C. M., prin împuterniciți, să convoace ședința extraordinară a adunării generale, să desemneze delegații participanți care vor avea reprezentativitate potrivit art. 7 al.2 din Statutul C., în vederea alegerii Consiliului Director, a Președintelui și a Comisiei de Cenzori, urmând ca măsura să fie luată pentru îndeplinirea prev. art. 9 al.4 lit. c din Statut, până la alegerea membrilor Consiliului Director, Președintelui și Comisiei de Cenzori.
Potrivit prevederilor art.997 alin. 1) NCPC „(1) Instanța de judecată, stabilind că în favoarea reclamantului există aparența de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.”iar, potrivit prevederilor alin.5) „(5) Pe cale de ordonanță președințială nu pot fi dispuse măsuri care să rezolve litigiul în fond și nici măsuri a căror executare nu ar mai face posibilă restabilirea situației de fapt.”
Așadar, ordonanța președințială reprezintă o procedură specială și presupune, din punctul de vedere al admisibilității, pe lângă îndeplinirea condițiilor generale ce trebuie să existe în cazul oricărei forme concrete care intră în conținutul acțiunii civile și anumite condiții speciale prevăzute de art. 996 alin. (1) C.p.c.
Rezultă că pentru admiterea unei cereri de ordonanță președințială trebuie să fie îndeplinite cumulativ trei condiții: urgența, vremelnicia și aparența de drept fără prejudecarea fondului.
Urgența este una dintre condițiile care justifică folosirea ordonanței președințiale, urmând a fi apreciată în concret, în raport de circumstanțele obiective ale cauzei. Această condiție a urgenței măsurii trebuie să persiste pe tot parcursul judecății. Urgența reprezintă primejdia unui prejudiciu ireparabil sau a unui prejudiciu serios care s-ar produce prin întârzierea adoptării măsurii. Este necesitatea care nu suferă nici o întârziere.
Urgența cererii se apreciază de instanță, în cazul concret, în raport de circumstanțele obiective ale pricinii.
Articolul menționat caracterizează urgența prin următoarele situații generale: păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, înlăturarea piedicilor ce s-ar putea ivi cu prilejul unei executări.
În cauză se apreciază că nu sunt îndeplinite cerințele menționate, respectiv nu este îndeplinită condiția urgenței.
Prin cererea dedusă judecății, reclamanții justifică urgența prin faptul că hotărârea adunării generale a Casei de A. Reciproc a Pensionarilor M. din data de 8.02.2014, prin care au fost aleși membrii consiliului director, comisiei de cenzori și președintele Casei de A. Reciproc a Pensionarilor M., a fost anulată de Tribunalul M., prin decizia nr.1003/15.12.2015, pronunțată în dosar nr._, iar, în prezent, C. M. nu mai are conducere și nu mai are asigurat controlul financiar. Mai mult, adunarea generală, conform statutului, este convocată numai de consiliul director și cum, în prezent nu există acest organ, activitatea C. este blocată.
Instanța apreciază că în această situație, vechile organe de conducere care au funcționat până la data de 8.02.2014, sunt cele care asigură interimatul după expirarea mandatului până La alegerea noilor organe de conducere conform statutului.
Prin urmare, instanța apreciază că nu sunt îndeplinite cerințele art.997 cpciv, motiv pentru care va fi respinsă.
Pe cale de consecință, instanța va admite cererea de intervenție accesorie în interesul pârâților formulate de intervenientul P. E..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamanții S. P., CNP:_, cu domiciliul în ., nr.249, jud. M., POGAC1 G., CNP:_, cu domiciliul în Dr.Tr.S., ., jud. M. și G. E., CNP:_, cu domiciliul în Dr.Tr.S., ., B1.2, ., jud. M., în contradictoriu cu pârâții C. DE A. RECIPROC A PENSIONARILOR, cu sediul în Dr.Tr.S., ., jud. M., C. M., cu domiciliul în Dr.Tr.S., ., jud. M. și intervenientul P. E. cu domiciliul în Dr.Tr.S., ., jud. M..
Admite cererea de intervenție accesorie formulată de intervenientul P. E..
Cu apel în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.01.2016.
Președinte, Grefier,
L. G. P. C.
Red.LG/ tehnored.P.C
6 ex./ 29.01.2016
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 318/2016. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 240/2016. Judecătoria... → |
|---|
