Pretenţii. Sentința nr. 804/2016. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 804/2016 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 18-02-2016 în dosarul nr. 804/2016
Dosar nr. 11_ pretenții
ROMÂNIA
JUDETUL MEHEDINTI
JUDECĂTORIA DROBETA T. S.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 804
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 18.02.2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. L.
GREFIER: P. L.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect pretenții privind pe reclamantul S. JUDETEAN DE URGENTA DR.TR.S. în contradictoriu cu pârâtul M. V. .
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Conform art.131 C., instanța procedează la verificarea competentei si constata ca este competenta general, material si teritorial sa soluționeze prezenta cauza, în temeiul art.1 alin.2, art.94 pct.1 lit.a și art.107 C..
Instanța, în baza art. 238 alin. 1 Cod proc. civilă, estimează că prezenta cauză va fi soluționată la acest termen de judecată.
Instanța, în baza art. 258 al. 1 Cod proc. civilă rap. la art. 255 Cod proc. civilă, apreciind că este concludentă, încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisuri.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, potrivit art. 150 Cod procedură civilă, instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 24.11.2015 sub nr._, reclamantul S. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ DR.TR.S., în contradictoriu cu pârâtul M. V., a solicitat obligarea acestuia la plata sumei de 1680,00 lei reprezentând contravaloarea serviciilor medicale prestate în favoarea pârâtului M. V. în perioada 26.11-03.12.2012, la care se adaugă dobânda și penalități de întârziere.
În motivarea acțiunii a arătat că la data de 26.11.2012 numitul M. V., a fost internat în cadrul unității reclamante, beneficiind de îngrijiri medicale în perioada precizată.
În urma acestei internări, susnumitul figurează ca debitor în evidențele contabile ale reclamantei cu suma de 1680,00 lei, în baza art. 313 din Legea nr. 95/2006 .
Menționează că demersurile reclamantei au fost multiple in vederea identificării persoanei vinovate si stadiul anchetei, deși nu intra in sarcina sa de a depune diligente pentru a afla informații cu privire la numele persoanei vinovate, de producerea agresiunii, totuși au înaintat către IPJ M. - Serviciul Politia Rutiera cu adresa nr._/11.11.2013 solicitările cu privire la stadiul cercetărilor, numele persoanei vinovate de producerea accidentului/agresiunii .
De asemenea, unitatea reclamantă s-a adresat si pârâtului cu adresa pentru a le comunica informații despre persoana vinovata de producerea accidentului, ocazie in care au comunicat acestuia si debitul înregistrat in contabilitate, reprezentând îngrijiri medicale de care a beneficiat pe perioada internării in unitatea reclamantă.
Atitudinea pârâtului de a nu solicita tragerea la răspundere a persoanei ce a provocat ./accidentul nu constituie fapta ilicita, dar i-a pus in imposibilitatea de a cunoaște in timp util identitatea agresorului .
Analizând actele si lucrările dosarului si coroborând probele administrate in cauza cu înscrisurile depuse la dosar, instanța de fond trebuie sa retina in fapt si in drept, următoarele:
Persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătății altei persoane răspund potrivit legii și au obligația să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistența medicală acordată. Sumele reprezentând cheltuielile efective vor fi recuperate de către furnizorii de servicii medicale.... " ; se vorbește despre persoanele, care prin faptele lor adică orice persoana, acestea răspund si au obligația sa repare prejudiciul cauzat, nu se vorbește despre persoana împotriva căreia s-a pus in mișcare acțiunea penala, adică despre inculpat.
Potrivit dispozițiilor legale sumele ocazionate de spital cu tratamentul acordat numitului i M. V. nu sunt suportate din Fondul național de asigurări de sănătate . Contravaloarea zilelor de spitalizare a fost in cuantum de 1680,00 lei, suma ce nu a fost achitata pana in prezent.
Potrivit dispozițiilor art. 313 din Legea 95/2006 privind reforma in domeniul sănătății pentru litigiile având ca obiect recuperarea acestor sume, furnizorii de servicii medicale de sănătate se subroga in toate drepturile si obligațiile procesuale ale caselor de asigurări de sănătate si dobândesc calitatea procesuala a acestora, iar spitalul, in calitate de furnizor de servicii medicale are obligația de a recupera prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale, reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistenta medicala acordata .
Prin urmare, in temeiul art. 313 din Legea 95/2006 se poate solicita tragerea la răspundere civila pentru cheltuielile efective ocazionate de asistenta medicala a victimei accidentului o terța persoana ( alta decât victima ) care sa fie răspunzătoare de daunele aduse sănătății persoanei spitalizate . In cauza dedusa judecații, prejudiciului încercat de reclamant - in speța S. Județean de Urgenta Tr. S. ( cheltuieli de spitalizare ) sunt consecința directa a raportului de drept născut in temeiul legii, intre unitatea spitaliceasca reclamanta si parat, raport in baza căruia reclamantul a acordat îngrijiri medicale pacientului M. V. .
Acest raport de drept are la baza dispozițiile normative prevăzute chiar de legea Legea nr. 95/2006 privind reforma in domeniul sănătății .
Conform art. 92 din Legea 95/2006 - (1) Acordarea asistentei medicale publice de la toate nivelurile ei, este o datorie a statului si un drept al cetățeanului . Acordarea asistentei medicale, publice de urgenta nu poate avea un scop comercial .
Potrivit art. 91 din legea 95/2006 - ( 7) Asistenta medicala publica de urgenta in faza/ spitaliceasca este asigurata de spitalele orășenești, municipale, județene si regionale aflate in structura Ministerului Sănătății Publice, iar conform art. 93 din Legea 95/2006 - (1) Finanțarea acordării asistentei medicale publice de urgenta se face de la bugetul de stat, prin Ministerul Sănătății.
Având in vedere ca legea nu face nici un fel de distincție intre cazurile in care persoanele victime ale accidentelor necesita intervenții medicale de urgenta ( după cum acestea sunt sau nu asigurate ), obligația unității spitalicești de a acorda asistenta medicala are la baza un temei legal, atât in situația in care persoana spitalizata este asigurata, cat si in situația in care aceasta nu este spitalizata ( urmând ca prejudiciul sa fie recuperat de la terțul vinovat de producerea agresiunii sau accidentului, in temeiul art.313 din Legea nr. 95/2006 )
Se retine ca la data de 26.11.2012 numitul M. V. a fost internat in S. Județean de Urgenta Drobeta Turnu Severin, secția chirurgie generală, in urma unui accident rutier, beneficiind de îngrijiri medicale in perioada 26.11.- 03.12.2012, iar contravaloarea zilelor de spitalizare au fost in cuantum de 1680,00 lei plus dobânda legala calculata de la data introducerii cererii, pana la data plați efective a debitului .
Astfel, concluzionând, in temeiul art. 313 din Legea 95/2006 ,(1) Persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătății altei persoane, precum si daune sănătății propriei persoane, din culpa, răspund potrivit legii si au obligația sa repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistenta medicala acordata, era normal ca reclamanta sa-si îndrepte acțiunea împotriva celui care a cauzat prejudiciul - adică împotriva lui M. V. .
Pentru litigiile având ca obiect recuperarea acestor sume, furnizorii de servicii medicale se subroga in toate drepturile si obligațiile procesuale ale caselor de asigurări de sănătate si dobândesc calitatea procesuala a acestora, in toate procesele si cererile aflate pe rolul instanțelor de judecata, indiferent de faza de judecata .
Prevederile art. 313 din Legea 95/2006 coroborate cu prevederile art. 119-123 si 124-127 din Codul de proc. Fiscala cu privire la curgerea termenului de prescripție de 5 ani, art. 5 din decretul nr. 167/1958 - privind prescripția extinctiva, in cazul creanțelor bugetare termenul fiind de 5ani, au determinat reclamanta sa aleagă calea instanțelor de judecata, prin acțiune civila împotriva celui care a produs accidentul rutier/. .
Din F. de observație clinica generala si decontul de cheltuieli, cat si din alte înscrisuri, se retine ca, la data de 26.11.2012 numitul M. V., a fost victima unui accident rutier/agresiune, iar de săvârșirea acestuia accident s-a făcut vinovat paratul .
F. de aceste mențiuni, reclamanta apreciază ca sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale a paratului in temeiul art. 998-999 Cod civil, astfel ca trebuie admisă acțiunea si obligat paratul sa le plătească despăgubirile civile solicitate, in cuantum de 1690,00 lei, cu dobânda pana la data plații efective, reprezentând contravaloarea costurilor serviciilor medicale oferite prin spitalizarea victimei M. V. .
In subsidiar, arată că pot sa tragă concluzia pertinenta ca intre părți ar putea exista o înțelegere, care nu le-a fost adusa la cunoștința de nici una dintre parti . Nu au cunoștința nici dacă partea vătămata a obținut despăgubiri materiale de pe urma agresiunii/accidentului de la parat.
In ceea ce privește petitul privind obligarea paratului la plata dobânzii legale, este de reținut ca dobânda legala are un caracter accesoriu dreptului principal, fapt ce reiese si din prevederile art. 1088 Cod civil, potrivit cărora " la obligațiile care au drept obiect o suma oarecare daunele interese pentru neexecutare nu pot cuprinde decât dobânda legala " si " sunt debite din ziua cererii de chemare in judecata, afara de cazurile in care după lege, dobânda curge de drept.""
În drept, au fost invocate dispozițiile art. art. 313 din Legea nr. 95/2006, OG9/2000 și OG 13/2011.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus la dosar înscrisuri, respectiv, foaie de observație, decont de cheltuieli, adresă către IPJ M., adrese către pârât .
Legal citat, pârâtul nu a formulat întâmpinare.
La data de 14.12.2015, reclamantul a depus la dosar cerere de modificare a acțiunii prin care solicită plata eșalonată a debitului neachitat în cuantum de 1680,00 lei, conform angajamentului de plată semnat de pârât, înreegistrat sub nr._ din 04.12.2015 și aprobat de directorul unității reclamante, prin plata lunară a sumei de 50,00 lei până la achitarea integrală a debitului.
De asemenea, reclamanta a arătat că renunță la plata dobânzii legale calculate de la data introducerii cererii, până la data plății efective a debitului.
A arătat că, la data de 4.12.2015, s-a prezentat la sediul unității reclamante, pârâtul M. V. și a depus o cerere pentru eșalonarea debitului în sumă de 1680,00 lei, în tranșe egale, de câte 50,00 lei lunar până la stingerea totală a debitului, cu condiția scutirii la plata penalităților de întârziere și a altor majorări.
Prin această cerere, pârâtul recunoaște debitul, este de acord cu plata eșalonată a acestuia începând cu luna în curs ( decembrie 2015).
Instanța, în baza art. 258 al. 1 Cod proc. civilă rap. la art. 255 Cod proc. civilă, apreciind că este concludentă, încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Conform art.313 alin.1 din Legea nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, „persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătății altei persoane răspund potrivit legii și au obligația să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistența medicală acordată. Sumele reprezentând cheltuielile efective vor fi recuperate de către furnizorii de servicii medicale(…) ”.
Din înscrisurile depuse la dosar, instanța reține că, la data de 26.11.2012, numitul M. V. a fost victima unei accident rutier/ agresiune beneficiind de 7 zile de îngrijiri medicale în perioada 26.11- 03.12.2012 .
Contravaloarea zilelor de spitalizare se ridică la suma de 1680,00 lei.
Deși legal citat, pârâtul nu a formulat întâmpinare, nu a propus nici o probă în favoarea sa și nu s-a prezentat în instanță, împrejurări care sunt interpretate de instanță ca o recunoaștere a pretențiilor reclamantului.
De asemenea, reclamanta a depus la dosarul cauzei un angajament de plată, semnat de pârât, prin care acesta se obligă să achite întregul debit, de 1680 lei, în rate lunare a câte 50 lei, începând cu decembrie 2015 (f.31).
Având în vedere situația de fapt reținută de instanță în baza materialului probator administrat, raportată la prevederile art.313 alin.1 din Legea nr.95/2006, art. 119-121 si 123-127 din Codul de Procedura Fiscala, instanța va admite acțiunea astfel cum a fost modificată și va obliga pârâtul să plătească reclamantului suma de 1680 lei reprezentând debit, sumă ce va fi achitată în rate lunare, a câte 50 lei fiecare, începând cu luna decembrie 2015 și până la data achitării integrale a debitului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea astfel cum a fost modificată, formulată de reclamantul S. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ DROBETA T. S., cu sediul în Drobeta Turnu Severin, Splai M. V. nr. 4, cod fiscal_, în contradictoriu cu pârâtul M. V., domiciliat în Dr.Tr.S., .. 86, județul M..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 1680 lei reprezentând debit, sumă ce va fi achitată în rate lunare, a câte 50 lei fiecare, începând cu luna decembrie 2015 și până la data achitării integrale a debitului.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Drobeta Turnu Severin.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.02.2016.
PREȘEDINTE GREFIER
Red .>
4 ex.- 26.02.2016
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Fond funciar. Sentința nr. 751/2016. Judecătoria DROBETA-TURNU... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 704/2016.... → |
|---|
