Acţiune în constatare. Sentința nr. 1011/2013. Judecătoria FĂGĂRAŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1011/2013 pronunțată de Judecătoria FĂGĂRAŞ la data de 06-03-2013 în dosarul nr. 3033/226/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA F.
JUDEȚUL B.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.. 1011/2013
Ședința publică din 06 martie 2013
JUDECĂTOR: A. D.
GREFIER: S. Peșteși
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile formulată de reclamanții B. C. dom. în F., .,., jud. B. și I. A., dom. în F., .. 15, casa 2, jud. B., cu domiciliul ales la cabinetul de avocatură R. D. cu sediul în Ploiești, ..88, jud. Prahova împotriva pârâtului S. R., prin Ministerul Finanțelor Publice, reprezentat de mandatar D.G.F.P.B. cu sediul în B., ..7,jud. B., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul și consilier juridic Stiniguță R. pentru pârât, lipsă fiind reclamanta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că reclamanții au depus la dosar concluzii scrise prin care solicită admiterea acțiunii.
De asemenea, se constată depus la dosar răspunsul solicitat de la Primăria Comunei Beclean, din care rezultă că imobilul în litigiu nu figurează ca făcând parte din domeniul public sau privat al Comunei Beclean și nu a făcut parte din patrimoniul comunei.
Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului S. R., prin Ministerul Finanțelor Publice, invocată de pârâtă prin întâmpinare.
Reprezentanta pârâtului solicită admiterea acestei excepții conform motivelor invocate în întâmpinare.
Reclamantul solicită respingerea excepției conform susținerilor formulate de reprezentantul său prin concluziile scrise aflate la dosar.
Instanța reține cauza spre soluționare pe baza excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului S. R., prin Ministerul Finanțelor Publice, invocată de pârâtă prin întâmpinare
INSTANȚA
Constată că, prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus, reclamanții B. C. și I. A., au chemat în judecată pe pârâtul S. R., prin Ministerul Finanțelor Publice, reprezentat de mandatar D.G.F.P.B. cu sediul în B., ..7,jud. B., solicitând să se constate că pârâtul statul român nu deține titlu de proprietate valabil asupra terenului în suprafață de 3026 mp, situat în localitatea Calbor, nr.51, înscris în CF nr._, fiind preluat în mod abuziv fără titlu, adresa nr.277/1969 emisă de Consiliul Popular Beclean fiind lovită de nulitate absolută, să se dispună rectificarea cărții funciare nr._( nr. carte veche 3276), nr.top 414, 425, în sensul radierii dreptului de proprietate înscris în favoarea Statului R. a terenului în suprafață de 3026 mp, situat în loc. Calbor, nr.51 și întabulării dreptului de proprietate al reclamanților. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că autorii lor au dobândit dreptul de proprietate asupra terenului mai sus indicat, prin contractul de rentă viageră autentificat sub nr.210/1936 de notar public H. P., înscris în CF nr.1722 a localității. Acest teren a fost preluat abuziv, fără titlu, prin adresa nr.277/1969 emisă de Consiliul Popular Beclean, întabulându-se dreptul de proprietate în baza D 218/1960 și 712/1996.
Pe acest tern se află o construcție „Stația de mecanizare Calbor”, proprietara tabulară fiind . drept de folosință asupra terenului afectat de această construcție, ce a dobândit acest drept de proprietate prin contractul de vânzare cumpărare nr.821/07.05.1992, de la ..
Prin Dispoziția nr.8/15.01.2004, Primăria Comunei Beclean a dispus restituirea în natură a terenului intravilan situat în localitatea Calbor nr.51, identificat prin C.F._ (C.F.vechi 3276) nr. top. 425,424, în baza prevederilor art.7, 9, 11, 15, 23 din Legea nr.10/2001. În baza acestei dispoziții reclamanții au solicitat întabularea dreptului de proprietate în cartea funciară, cererea fiind respinsă prin Încheierea nr.1098/16.03.2004, pe motiv că Primăria Beclean nu avea competența să dispună restituirea terenului în baza Legii nr.10/2001, față de prevederile art. 20 alin.1 din legea 10/2001. Împotriva încheierii reclamanții au formulat plângere care a fost respinsă, în mod definitiv și irevocabil. Ulterior, reclamanții au formulat notificare de restituire în baza art. 21 din Legea nr.10/2001, către ., care a răspuns că nu este în măsură să dea curs notificării, fiind o societare cu capital privat, neputând fi asimilată unei persoane juridice și că nu a dobândit vreodată dreptul de proprietate asupra terenului, având doar un drept de folosință asupra terenului afectat construcției.
În drept, s-au invocat disp. art.6 al.1 și 3 din Legea nr.213/1988, art.907 Cod civil.
Pârâtul Ministerul Finanțelor Publice a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând că deși s-a solicitat rectificarea cărții funciare, ca urmare a preluării abuzive a acestui imobil, pe calea acestei acțiuni se dorește de fapt revendicarea imobilului.
A invocat excepția lipsei calității de reprezentant a Ministerului Finanțelor Publice pentru S. R., în considerarea dispozițiilor art. 12 pct.4 și 5 din legea 213/1998 care prevăd că în litigiile care au ca obiect domeniul public statul este reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice, arătând că potrivit Anexei 1 la Legea nr.213/1988, imobilul în cauză nu face parte din proprietatea publică de interes național pentru a fi incidente prevederile art.12 pct.4 și 5 din Legea nr.213/1998. În cauză imobilul se află în intravilanul Comunei Beclean, astfel încât . reprezintă S. R..
De asemenea, a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului S. R., prin Ministerul Finanțelor Publice, întrucât legitimare procesuală pasivă în această cauză o are . Legii nr.215/2001 are patrimoniu propriu și capacitate juridică de a sta în justiție, reprezentat fiind de Primar.
Pârâtul a mai arătat că acțiunea este inadmisibilă în considerarea Legii nr.10/2001 întrucât ulterior intrării în vigoare acestei legi nu se mai pot formula cereri având ca obiect constatarea nevalabilității titlului statului și revendicarea imobilelor preluate de stat, iar instanța nu poate analiza cestiuni legate de valabilitatea sau nevalabilitatea titlului statului asupra imobilelor ce fac obiectul acestei legi, precum nici cereri privind revendicarea acestor imobile, chiar dacă sunt formulate sub forma unei acțiuni de rectificare de carte funciară .
Pârâtul a mai arătat că Legea nr.10/2001 reglementează toate categoriile de imobile preluate de stat în perioada 06.03.1945 – 22.12.1989, indiferent de modul de preluare, instituind o procedură specială și obligatorie, iar reclamanții s-au adresa în mod greșit direct instanței de judecată, neurmând mai întâi procedura administrativă necontencioasă în termenele legale stabilite.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit dispoziției nr. 8/15.01.2004, reclamanților din prezenta cauză li s-a restituit în natură terenul intravilan al imobilului situat în Calbor nr. 51, identificat în C.F. 3276 Beclean, nr. top.424, 425 (f. 22).
Conform extrasului de C.F. nr._ Beclean (C.F. vechi 3276) proprietar asupra terenului în suprafață de 3026 mp, nr. top. 424,425 situat în Calbor apare statul român, asupra construcției din acest C.F. apărând proprietară S.C. B. S.A. B.(f. 23). Potrivit notării de sub B3 din C.F-ul mai sus menționat, cererea de întabulare a dispoziției nr. 8/2004 a fost respinsă reclamanților. Împotriva acestei încheieri de respingere, ce a format obiectul dosarului 1098/2004, reclamanții au formulat apel, care potrivit deciziei civile nr. 40/A/Cons pronunțate în dosarul nr. 1557/2005 al Tribunalului B. a fost admis (f. 28-32). Împotriva acestei decizii a formulat recurs intimata S.C. B. S.A., ce a fost admis prin decizia civilă nr. 65/R pronunțată de Curtea de Apel B. în dosarul nr. 1521/R/2005 respingându-se apelul reclamanților din prezenta cauză împotriva încheierii din 16.03.2004 a Judecătoriei F.,biroul de carte funciară, care s-a menținut.
Potrivit adresei de la fila 63, emisă de . nu figurează în evidențe acesteia ca făcând parte din domeniul public sau privat al comunei și, conform registrului cadastral anexat, f. 64, nici nu a făcut parte din patrimoniul comunei.
La termenul din 06.03.2013, instanța a rămas în pronunțare asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului S. R., prin Ministerul Finanțelor Publice, invocată de pârâtă prin întâmpinare, excepție care potrivit dispozițiilor art. 137 cod procedură civilă, se soluționează cu prioritate.
Una din condițiile pentru ca o persoană să fie parte în proces este calitatea procesuală, care contribuie la desemnarea titularului dreptului de a acționa și în același timp a persoanei împotriva căreia se poate exercita acțiunea. Calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecății, deci aparține celui față de care se poate realiza interesul respectiv.
În considerentele deciziei civile nr. 65/R pronunțată de Curtea de Apel B. în dosarul nr. 1521/R/2005 s-a reținut că, pe de o parte, cererea petenților având ca obiect teren neconstruit, nu ar putea primi o rezolvare favorabilă, în lipsa unei documentații de dezmembrare a întregului imobil, din care un lot să îl constituie construcția evidențiată ca fiind proprietatea intimatei S.C. B. S.A, iar pe de altă parte, datorită faptului că prin înscrierea de C.F. din 25.09.1992, asupra imobilului înscris în C.F. nr. 3276 Calbor, sub B3,4 este întabulat dreptul de proprietate al intimatei S.C. B. S.A. asupra construcției edificate pe teren, aceasta exercitând dreptul de administrare cu privire la terenul neconstruit, conform înscrierii de sub C2, mențiuni ce creează prezumția existenței drepturilor în patrimoniul societății intimate, conform dispoziției de principiu înscrisă în art. 33 din legea 7/1996, conform căreia dacă în cartea funciară s-a înscris un drept real în folosul unei persoane, se prezumă că dreptul există în folosul ei.
Instanța reține că din exemplificarea bunurilor prevăzute în anexa 1 la legea 213/1998 a fi în domeniul public al statului, cum ar fi bogățiile de orice natură ale subsolului, în stare de zăcământ; spațiul aerian; apele de suprafață, cu albiile lor minore, malurile și cuvetele lacurilor, apele subterane, apele maritime interioare, faleza și plaja mării, cu bogățiile lor naturale și cu potențialul energetic valorificabil, marea teritorială și fundul apelor maritime, căile navigabile interioare; etc., rezultă că proprietatea publică a statului este formată doar din bunuri de interes și utilitate publică, însă imobilul în litigiu nu are această natură și, în consecință, acțiunea nu trebuia formulată în contradictoriu cu Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, ci cu societatea S.C. B. S.A, motiv pentru care instanța urmează să admită excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de statul român prin Ministerul Finanțelor Publice, și să respingă cererea formulată de reclamanții B. C. și I. A., împotriva pârâtului S. R., prin Ministerul Finanțelor Publice, reprezentat de mandatar D.G.F.P.B. cu sediul în B., ..7,jud. B., ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
În baza art. 274 cod procedură civilă, urmează să respingă cererea reclamanților de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, pârâtul necăzând în pretenții și această cerere nefiind dovedită.
Pentru aceste motive
ÎN NUMELELEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului S. R., prin Ministerul Finanțelor Publice, invocată de pârâtă prin întâmpinare, și-n consecință:
Respinge cererea formulată de reclamanții B. C. dom. în F., .,.,jud. B. și I. A., dom. în F., .. 15, casa 2,jud. B., cu domiciliul ales la cabinetul de avocatură R. D. cu sediul în Ploiești, ..88, jud. Prahova împotriva pârâtului S. R., prin Ministerul Finanțelor Publice, reprezentat de mandatar D.G.F.P.B. cu sediul în B., ..7,jud. B.
Respinge cererea reclamanților de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.03. 2012.
JUDECĂTOR GREFIER
A. D. S. Peșteși
Red.D.A.
05.04.2013
Tehnored.P.S. –5 ex.
05.04.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 306/2013. Judecătoria FĂGĂRAŞ | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 103/2013. Judecătoria... → |
|---|
