Anulare act. Sentința nr. 3208/2013. Judecătoria FĂGĂRAŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3208/2013 pronunțată de Judecătoria FĂGĂRAŞ la data de 25-09-2013 în dosarul nr. 2369/226/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA F.
JUDEȚUL B.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3208/2013
Ședința publică din 25 septembrie 2013
Judecător – D. A.
Grefier – Peșteși S.
Pe rol fiind pronunțarea cauzei civile formulată dereclamanții M. I., domiciliat în Ucea de Sus nr. 213, jud.B. și V. A., domiciliat în Sibiu, .. 36, jud. Sibiu, ambii cu domiciliul ales la Cabinet av. P. A. C. cu sediul în mun. F., .,., în contradictoriu cu pârâta Asociația de proprietari Margini B., cu sediul în Ucea de Sus, nr.24, jud.B., având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Cauza s-a dezbătut în fond la termenul din 18 septembrie 2013, când părțile prezente au pus concluzii consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus, reclamanții V. A. și M. I., au solicitat să se dispună anularea parțială a Hotărârii Adunării Generale a Asociației de P. Margini B. din data de 3.03.2013 și suspendarea oricărei decizii de împărțire a banilor virați de către Vision Seven Green în cuantum de 76.000 Euro până la pronunțarea unei hotărâri irevocabile în dos.nr._ .
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că în data de 3.03.2013 a avut loc o Adunare Generală a Asociației de P. Margini B., adunare ce a avut ca obiect principal, darea de seamă pe anul 2012-2013, primirea de noi membrii și împărțirea profitului.
Conform art.17 al.2 din Statutul Asociației, hotărâre a Adunării Generale contrară legii, actului constitutiv sau dispozițiilor cuprinse în statut, pot fi atacate în justiție.
Motivul pentru care reclamanții formulează prezenta acțiune și au formulat anterior și contestație la Consiliul de Administrație în data de 11.03.2013, ( fiind îndrumați a se adresa instanței prin răspunsul său din data de 21.03.2013), este acela că procesul-verbal încheiat în data de 3.03.2013 cu ocazia Adunării Generale a Asociației de P. Margini B. cuprinde multe hotărâri contradictorii ale acestei adunări, hotărâri care se exclud reciproc și care datorită modului defectuos în care au fost adoptate nu pot . hotărâri legale si statutare ale Adunarii Generale.
În primul rând, în cadrul Adunării Generale există discuții prin care se aduce la cunoștința tuturor participanților că există un litigiu in instanța ,respectiv Judecatoria F., între Asociație și mai mulți membrii ai acesteia privind modalitatea în care s-a stabilit în Adunarea Generală din data de 23.12.2012 întinderea drepturilor în mod egal pentru toți membrii Asociației.
În urma unor discuții privind modalitatea de stabilire a acționariatului și a întinderii drepturilor consemnată în fila 9 a procesului-verbal se propune de către doamna B. O. o Comisie de lucru, care să facă lucrări în sensul stabilirii acționariatului după CF.
La fila 10 a procesului-verbal se supune la vot propunerea doamnei B. de a se face un tabel după CF cu acționariatul.
„Cu o abținere s-a votat Comisia” care, subliniem noi, din deducerile cuprinse în procesul-verbal al Adunării Generale trebuie să întocmească tabelul cu acționariatul Asociației conform drepturilor cuprinse în Cartea Funciară 682 care să cuprindă persoanele membre ale Asociației și întinderea drepturilor fiecărui membru.
Din acest aspect se poate deduce că acționariatul Asociației nu este stabilit cu certitudine și că de aceea s-a votat această Comisie care, să efectueze lucrări privind stabilirea persoanelor care au drept să fie membrii ai Asociației și întinderea drepturilor ce aparțin fiecărui membru.
În ceea ce privește împărțirea banilor reiese, din cuprinsul procesului-verbal, de la fila 11-12, discuții contradictorii prin care se pun în discuție existența unui acționariat cert care să stea la baza împărțirii sumelor de bani primite de la firma Vision Seven Green.
Se reliefează clar faptul că „tabelul” fără a se preciza care, se poate modifica printr-o hotărâre judecătorească”, de cîte unul din membri Adunării Generale.
La finele procesului-verbal din data de 3.03.2013 se stabilește „împărțirea banilor conform acționariatului de la Judecătorie”.
Această „stabilire” a împărțirii banilor este nelegală și nestatutară, contrară dispozițiilor art. 17 al.2 ( ce prevede modalitatea in care se iau hatărârile în Adunarea generală) pentru următoarele aspecte:
- Nu se apreciază care este „acționariatul” în baza căruia se împart banii, formula „acționariatului de la Judecătorie” fiind insuficientă pentru a stabili cu certitudine care sunt membrii acționari și care este întinderea drepturilor lor.
- Al doilea aspect este acela că această „stabilire a împărțirii banilor” trebuia supusă votului Adunării generale din data de 3.03.2013 și votată de către majoritatea membrilor prezenți, fapt care nu a fost făcut, nefiind supus la vot acest aspect așa cum reiese din cuprinsul procesului-verbal, astfel încât această decizie nu poate constitui o hotărâre a Adunării Generale.
Pe lângă aceste aspecte se poate observa că în ceea ce privește cererea de primire de noi membri formulată de către anumite persoane si care a fost respinsa având la bază tocmai considerentul de a se aștepta hotărârea instanței de judecată din dosarul_, în ceea ce privește anularea hotărârii Adunării Generale din data de 23 decembrie 2012, deoarece membrii care au cerut sa fie introduși în asociație sunt persoane care au drepturi conform cărții funciare nr. 682 dar nu se regăsesc in prezent pe listele cu acționarii Asociatiei.
Față de toate aceste aspecte solicităm admiterea acțiunii de anulare a hotărârii Adunării Generale a Asociației de Pașune Margini B. din data de 23 decembrie 2012.
În drept, s-au invocat disp. art 996- 1001 din Noul cod de proc civ., art. 17 din Statutul Asociației de P. Margini B., art. 23 din Ordonanța nr. 26/ 2000.
La termenul din 24 aprilie 2013, s-a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului V. A., având în vedere că acesta nu are calitatea de membru al asociației.
La data de 12.06.2013, reclamantul M. I., a formulat precizare de acțiune, prin care a solicitat să se dispună anularea Hotărârii Adunării Generale a Asociației de P. Margini B. din data de 3.03.2013 și suspendarea oricărei decizii de împărțire a banilor virați de către Vision Seven Green în cuantum de 76.000 Euro până la pronunțarea unei hotărâri irevocabile în dos.nr._ .
Pe lângă motivele invocate în cererea principală, a arătat că în data de 19 mai 2013 s-a făcut o nouă Adunare Generală și cu votul majorității s-a hotărât să fie modificat cuprinsul Anexei în care sunt înscriși membrii composesori în sensul că acei membrii (antecesorilor) care nu se regăsesc în CF 682 Ucea.
Ca o consecință a acestei noi hotărâri, hotărârea anterioară luată prin procesul-verbal pe care îl contestă nu mai are nici un temei legal, acest proces-verbal din martie 2012 urmând a fi anulat de către instanță.
Față de toate aceste aspecte solicităm admiterea acțiunii de anulare a hotărârii Adunarii Generale a Asociației de Pașune Margini B. din data de 3 martie 2013.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Având în vedere considerentele ce au stat la baza admiterii excepției lipsei calității procesuale active a pârâtului V. A., instanța urmează să respingă acțiunea formulată de reclamantul V. A. în contradictoriu cu pârâta Asociația de Proprietari Margini B., ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
În ceea ce privește excepția tardivității formulării acțiunii, invocată de instanță din oficiu, instanța reține că deși potrivit prevederilor art. 17 alin. 2 din statutul asociației, hotărârile adunării generale, contrare legii,actului constitutiv sau dispozițiilor cuprinse în statut pot fi atacate în justiție de oricare dintre membrii asociați care nu au luat parte la adunarea generală sau care au votat împotrivă și au cerut să se insereze aceasta în procesul verbal de ședință, în termen de 15 zile de la data când au luat cunoștință despre hotărâre sau de la data când a avut loc ședința, după caz, după ce în prealabil s-a adresat în scris pentru clarificări consiliului de administrație, dispozițiile art. 23 alin.2 din O.G. 26/2000 au următorul conținut: Hotărârile adunării generale, contrare legii, actului constitutiv sau dispozițiilor cuprinse în statut, pot fi atacate în justiție de către oricare dintre membrii asociați care nu au luat parte la adunarea generală sau care au votat împotrivă și au cerut să se insereze aceasta în procesul-verbal de ședință, în termen de 15 zile de la data când au luat cunoștință despre hotărâre sau de la data când a avut loc ședința, după caz.
Din înscrisul de la fila 5 a dosarului, instanța constată că reclamantul M. I. (poziția 30) a luat la cunoștință de hotărârea adunării generale a asociației pârâte din data de 03.03.2013 la data de 10.03.2013. Urmare a termenului de 15 zile prevăzut de actul normativ mai sus indicat, termenul până la care se putea formula prezenta acțiune a fost data de 26.03.2013. Din plicul aflat la fila 20 a dosarului, reiese că data depunerii la poștei a acestei acțiuni a fost la data de 27.03.2013, deci cu o zi peste termenul legal.
În legătură cu critica reclamantului M. I. ce vizează întreruperea acestui termen de 15 zile, considerat de prescripție, prin formularea cererii de clarificare către consiliul de administrație, instanța apreciază că această apărare nu poate fi reținută întrucât termenul prevăzut de dispozițiile art. 23 din O.G. 26/2000 este un termen de decădere, nu un termen de prescripție, termenele de decădere nefiind supuse întreruperii.
Față de cele mai sus expuse, urmează ca instanța să admită excepția tardivității formulării acțiunii și va respinge acțiunea formulată și restrânsă de reclamantul M. I. în contradictoriu cu pârâta Asociația de Proprietari Margini B., ca tardiv formulată.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive
ÎN NUMELELEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității formulării acțiunii, invocată de instanță din oficiu, și în consecință:
Respinge acțiunea formulată și restrânsă de reclamantul M. I., dom. în Ucea de Sus nr. 213 cu dom. ales la Cabinet av. P. A. C. cu sediul în mun. F., .,. în contradictoriu cu pârâta Asociația de Proprietari Margini B., ca tardiv formulată.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul V. A., dom. în Sibiu, .. 36 jud. Sibiu, cu dom. ales la Cabinet av. P. A. C. cu sediul în mun. F., .,. în contradictoriu cu pârâta Asociația de Proprietari Margini B., ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la judecătoria F..
Dată și citită în ședință publică, azi, 25.09.2013.
JUDECĂTOR GREFIER
A. DejenariuPeșteși S.
Red.D.A.22.11.2013
Tehnored.P.S. – 5 ex.
22.11.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2435/2013. Judecătoria FĂGĂRAŞ | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
