Pretenţii. Sentința nr. 94/2013. Judecătoria FĂGĂRAŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 94/2013 pronunțată de Judecătoria FĂGĂRAŞ la data de 04-12-2013 în dosarul nr. 4673/226/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA F.
JUDEȚUL B.
Dosar C nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.94/CC /2013
Ședința Camerei de Consiliu din 4 decembrie 2013
JUDECĂTOR: B. G.
GREFIER: M. G. S.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulate de reclamanta . Transilvania Sud SA prin SDEE B., cu sediul în mun. B., ..25, ., CUI_, înmatriculată la Registrul Comerțului B. sub nr.J_, prin reprezentant legal în contradictoriu cu pârâtul G. K. A., domiciliat în mun. F., ., ., jud. B., având ca obiect pretenții – cerere cu valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu se constată lipsa părților.
Procedura de citare - legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța, în temeiul art.131 al.1 cod procedură civilă, procedând la verificarea competenței, constată că Judecătoria F. este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză în baza art.94 al.1 pct.1 Cod procedură civilă rap. la art.107 al.1 Cod procedură civilă.
Întrucât nu s-au solicitat alte probe, instanța reține cauza spre soluționare pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Prin acțiunea civilă având ca obiect pretenții - cerere cu valoare redusă, înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.09.2013 cu nr._, reclamanta . prin AFEE B., în contradictoriu cu pârâtul G. K. A., a solicitat obligarea acestuia la plata sumei de 899.45 lei precum și obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, s-a arătat că, în data de 18.01.2013, în timpul unei acțiuni de control la reședința pârâtului, s-a descoperit că imobilul pârâtului este racordat printr-o improvizație la curent electric, consumul de energie electrică nefiind înregistrat.
Prejudiciul suferit de societatea reclamantă este de 484.44 lei, calculat în fișa de calcul energie electrică consumată prin sustragere.
Pârâtul mai datorează și suma de 415,05 lei, respectiv 176,08 lei taxa de constatare și 238,94 lei taxa de analiză.
Calculul energiei electrice consumate prin sustragere s-a făcut în funcție de puterea nominală a receptoarelor electrice și de durata de utilizare normată a acestora - art.142 din HGR nr.1007/2004.
Calculul energiei electrice consumate a fost făcut pe perioada 18.01.2012 – 18.01.2013, în funcție de puterea nominală a receptoarelor electrice inventariate, consemnate în Nota de constatare nr._, cu ocazia controlului.
Calculul energiei electrice s-a făcut în sistem paușal în conformitate cu prev.art.142 din HG nr.1007/2004.
Suma de 899,45 lei (inclusiv TVA) a rezultat ca produs al următoarelor elemente:
- cantitatea de 803 kWh
- preț unitar de 0,4820 RON (preț fără TVA)
- 415,02 lei taxa de constatare și analiză.
Reclamanta a mai arătat că în baza art.11 pct.1 lit.b și art.10 lit.b ind.1 C.pr.penală și a art.90 și 91 Cod penal s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului G. K. A. pentru fapta penală prev. de art.208 al.1 și 2 Cod penal rap. la art.85 al.1,4 din Legea nr.13/2007 așa cum a fost modificată prin art.92 al.2 din Legea nr.123/2012, cu motivarea că fapta învinuitului nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni și nu a produs urmări grave, iar valoarea prejudiciului este relativ mică. S-a dispus aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ în cuantum de 700 lei.
Reclamanta a mai arătat că apreciază că sunt întrunite condițiile acordării de despăgubiri, respectiv există fapta, un prejudiciu, raportul de cauzalitate dintre ele, vinovăția făptuitorului.
Debitorul a fost înștiințat însă nu a înțeles să achite debitul creat. D. pentru care solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 899,45 lei.
În drept au fost invocate: dispozițiile Noului cod civil art.1349, 1357, Legea nr.13/2007 a energiei electrice, Legea nr.123/2012 - Legea energiei electrice și a gazelor naturale, HGR nr.1007/2004 – Regulamentul de furnizare a energiei electrice, art.1 și 2 din Noul cod civil.
Pârâtul nu a depus întâmpinare în cauză.
Instanța, examinând actele și lucrările dosarului, reține în fapt următoarele:
Potrivit înscrisurilor aflate la dosar, instanța reține că reclamanta . Transilvania Sud” SA în urma controlului la reședința pârâtului G. K. A. a constatat că acesta era racordat printr-o improvizație la curentul electric consumul de energie electrică nefiind înregistrat.
Conform ordonanței din data de 17.04.2013 dată în dosar nr.155/P/2013 de către P. de pe lângă Judecătoria F. s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală privind pe învinuitul G. K. A., pentru fapta prev. și ped. de art.208 alin.2 cod penal și art.92 al.2 din L.123/2012 cu aplic. art.33 lit.a cod pen. și s-a aplicat acestuia o sancțiune cu caracter administrativ – amendă în cuantum de 700 lei, în condițiile în care fapta învinuitului prin conținutul ei concret, având în vedere și împrejurările în care a fost comisă precum și atingerea modică adusă unei valori ocrotite de legea penală, nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
Prin aceeași ordonanță s-a stabilit că la data de 29.03.2013 s-a început urmărirea penală împotriva învinuitului pentru că la data de 18.01.2013 a fost depistat de către organele de control ale reclamantei că avea montată o instalație improvizată prin care sustrăgea energie electrică prin ocolirea instrumentelor de control și măsură, consumând fraudulos cantitatea de 803 KW/h cauzând un prejudiciu estimativ în valoare de 484,44 lei.
D. fiind faptul că, latura civilă nu a fost soluționată, prin prezenta cerere reclamanta solicită potrivit notei de constatare nr._/2013 întocmită cu ocazia controlului, a procesului verbal de analiză a abaterilor nr._/2013 și respectiv a procesului verbal de stabilire a despăgubirilor nr._/2013, fișa de calcul energie electrică consumată prin sustragere, obligarea pârâtului la plata sumei de 899,45 reprezentând consumul cantității de 803 Kw/h, cu preț unitar de 0,4820 ron (preț fără TVA); la care se adaugă suma de 176,08 lei taxa de constatare, precum și suma de 238,94 lei taxă de analiză.
Instanța reține că, în cauză au fost efectuate cercetări penale finalizate prin ordonanța din data de 17.03.2013 dată în dosar nr.155/P/2013 de către P. de pe lângă Judecătoria F. prin care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală privind pe învinuitul G. K. A., pentru fapta prev. și ped. de art.208 alin.2 cod penal și art.92 al.2 din L.123/2012 cu aplic. art.33 lit.a cod pen. și s-a aplicat acestuia o sancțiune cu caracter administrativ – amendă în cuantum de 700 lei.
Având în vedere reținerile Parchetului de pe lângă Judecătoria F. coroborate cu înscrisurile depuse la dosar, instanța apreciază cererea reclamantei admisibilă.
Astfel, potrivit art. 1357 Cod civil, cel ce cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare.
Răspunderea civilă delictuală alcătuiește dreptul comun al răspunderii civile, pentru că, ori de câte ori nu este vorba de o răspundere civilă contractuală, se aplică regulile răspunderii civile delictuale.
Pentru a fi angajată răspunderea civilă delictuală a unei persoane trebuie să fie îndeplinite cumulativ următoarele condiții: existența unui prejudiciu, existența unei fapte ilicite, a raportului de cauzalitate între aceste elemente și a vinovăției.
În ceea ce privește prejudiciu, acesta trebuie să fie rezultatul încălcării unui drept subiectiv sau unui interes legitim, să fie cert și să nu fi fost reparat, iar în privința faptei ilicite, aceasta există ori de câte ori, încălcându-se normele dreptului obiectiv, se aduce o vătămare drepturilor altei persoane. De asemenea, în materia răspunderii civile delictuale, răspunderea există indiferent de forma vinovăției, respectiv chiar și în cazul unei culpe ușoare.
Fapta pârâtului depistată de către organele de control ale reclamantei de a avea montată o instalație improvizată prin care sustrăgea energie electrică prin ocolirea instrumentelor de control și măsură, consumând fraudulos cantitatea de 803 KW/h, energie electrică, este ilicită cauzându-se prin această faptă un prejudiciu estimativ în valoare de 484,44 lei.
În aceste condiții, instanța apreciază că sunt întrunite condițiile prevăzute în art. 1357 Cod civil privind răspunderea civilă delictuală, motiv pentru care pârâtul urmează a fi obligat să plătească reclamantei suma totală de 899,45 lei reprezentând 484,44 lei contravaloare energie electrică, suma de 176,08 lei reprezentând taxă de constatare și suma de 238,94 lei taxă de analiză.
Având în vedere înscrisurile depuse la dosar și faptul că pârâta nu a contestat debitul ce face obiectul cauzei, împrejurare ce este considerată de instanță ca o recunoaștere a pretențiilor reclamantei, instanța apreciază acțiunea reclamantei ca fiind întemeiată.
În consecință, instanța urmează să oblige pe pârât să plătească reclamantei suma totală de 899,45 lei reprezentând 484,44 lei contravaloare energie electrică, suma de 176,08 lei reprezentând taxă de constatare și suma de 238,94 lei taxă de analiză.
Având în vedere disp. art. 1031 Cod procedură civilă, pârâtul, care a căzut în pretenții, va fi obligat să plătească reclamantei suma de 200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Pentru aceste motive
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanta . Transilvania Sud SA prin SDEE B., cu sediul în mun. B., ..25, ., CUI_, înmatriculată la Registrul Comerțului B. sub nr.J_, prin reprezentant legal în contradictoriu cu pârâtul G. K. A., domiciliat în mun. F., ., ., jud. B., și-n consecință:
Obligă pe pârât să plătească reclamantei suma de 899,45 lei, din care suma de 484,44 lei reprezentând contravaloarea energiei electrice, 176,08 taxă de constatare și 238,94 lei taxă de analiză.
Obligă pe pârât să plătească reclamantei suma de 50 lei cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria F..
Pronunțată în ședință publică, azi 4 decembrie 2013.
JUDECĂTOR,GREFIER,
B. G. M. G. S.
red.B.G.
17.12.2013
dact.M.G.S.
19.12.2013
4 ex.-
| ← Pretenţii. Sentința nr. 39/2013. Judecătoria FĂGĂRAŞ | Rectificare carte funciară. Sentința nr. 3798/2013.... → |
|---|
