Uzucapiune. Sentința nr. 3195/2013. Judecătoria FĂGĂRAŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3195/2013 pronunțată de Judecătoria FĂGĂRAŞ la data de 24-09-2013 în dosarul nr. 2250/226/2012
ROMANIA
JUDECĂTORIA F.
JUDEȚUL B.
Dos.civ. nr._
SENTINTA CIVILA NR. 3195/2013
Ședința publică din 24 septembrie 2013
JUDECATOR: Boștean O. M. L.
GREFIER: A. C. D.
Pe rol fiind pronunțarea cauzei civile privind pe reclamantul F. G., domiciliat în ., ., în contradictoriu cu pârâții P. P.-M., născ. P., P. N.-I., cu domiciliul necunoscut, citați prin publicitate, F. E., domiciliată în ., jud. B.,, F. I., domiciliat în mun. F., ., jud. B. și F. D. I., domiciliat în mun. F., ..1, ., având ca obiect succesiune.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Cauza s-a dezbătut în fond la termenul din 17 septembrie 2013 pentru când apărătoarea reclamantului a pus concluzii ce se află consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din aceeași dată și care face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul de mai sus, reclamantul F. G., a chemat în judecată pe pârâții P. P.-M., născ. P., P. N.-I., solicitând să se constate că reclamantul a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului înscris în CF nr._ (CF vechi 830) Hârseni, localitatea Mărgineni, nr. top.79/2/1, 80/2/1, nr. adm. 141A, în suprafață de 360 m.p., prin folosință publică, pașnică, sub nume de proprietar prin joncțiunea posesiilor cu tatăl său în prezent decedat în condițiile art.27 și 28 din Decretul Lege nr.115/1938, urmând să se dispună înscrierea în CF a dreptului de proprietate dobândit în aceste condiții. În caz de opoziție s-au solicitat cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că, grădina în litigiu este folosită de familia lui, de fapt de către tatăl său F. I. care a decedat în anul 2010, 22 februarie, fiind folosită începând cu anii 1950 – 1952 de acesta chiar în perioada în care lucra la CAP-ul înființat în această localitate în anii 1963, precum și după 1980, când a lucrat această grădină, A arătat că a plătit taxe și impozite fiind o grădină în intravilan. Reclamantul a mai arătat că, grădina a fost folosită de tatăl său atât timp cât a fost în putere, apoi au folosit-o împreună după ce acesta nu a mai avut putere de muncă, iar lumea din . reclamant, după decesul tatălui său, ca fiind proprietar al acestei grădini. Reclamantul a arătat că nimeni nu l-a tulburat, nu a avut probleme cu nimeni din . acesteia și este în prezent recunoscut ca fiind proprietar de drept al grădinii din litigiu, împreună cu mama sa. S-a mai arătat de către reclamant, că, grădina este situată în intravilan, nu face obiectul L.18/1991, fiind folosită ca atare de către reclamant și mama sa, după decesul tatălui său.
În drept s-a invocat art.27 și 28 din Decretul Lege nr.115/1938, art.274 cod procedură civilă la nevoie.
La dosarul cauzei reclamantul a depus o precizare de acțiune prin care a solicitat introducerea în cauză a mamei sale – F. E.. Reclamantul a solicitat să se constate că defunctul său tată, F. I. a decedat la data de 20 februarie 2010, a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului înscris în CF nr._ (CF vechi 830) Hârseni, localitatea Mărgineni, nr. top.79/2/1, 80/2/1, nr. adm. 141A, în suprafață de 360 m.p., prin folosință publică, pașnică, sub nume de proprietar de peste 30 de ani și să se dispună înscrierea în CF a dreptului de proprietate în aceste condiții.; să se constate că după decesul defunctului F. I. au rămas ca succesori legali reclamantul și mama sa, dar numai reclamantul a acceptat succesiunea, respectiv masa succesorală compusă din întreg imobilul de mai sus - CF nr._ (CF vechi 830) Hârseni, localitatea Mărgineni, nr. top.79/2/1, 80/2/1, nr. adm. 141A, în suprafață de 360 m.p. și a solicitat să fie transmisă reclamantului. A mai solicitat să se dispună întabularea în CF la numele reclamantului a terenului din litigiu, cu titlu de succesiune. În caz de opoziție reclamantul înțelege să solicite cheltuieli de judecată.
În motivarea precizării de acțiune, reclamantul a arătat că, grădina în litigiu este folosită de el încă din perioada CAP-ului, precum și imediat după anul 1989, când a lucrat această grădină, a plătit taxe și impozite, fiind o grădină în intravilan. Reclamantul a mai arătat că lumea din . el, după decesul tatălui său, ca fiind proprietar al acestei grădini, nimeni nu l-a tulburat, nu a avut probleme cu nimeni din . acesteia și este în prezent recunoscut ca fiind proprietar de drept al grădinii din litigiu, împreună cu mama sa. Reclamantul a mi menționat faptul că, tatăl său a folosit această grădină încă dinaintea primului război mondial, astfel că posesiunea acestuia a început în acest timp și s-a îndeplinit atunci când tatăl său era în viață, el dobândind dreptul de proprietate – care formează masa succesorală după acesta. În condițiile în care numai reclamantul este moștenitor acceptant a solicitat ca imobilul să-i fie transmis ca masă succesorală.
S-a mai arătat de către reclamant, că, grădina este situată în intravilan, nu face obiectul L.18/1991, fiind folosită ca atare de către reclamant și mama sa, după decesul tatălui său.
Odată cu cererea de eliberarea a unui extras de CF a observat că sunt și alte persoane înscrise ca proprietar, astfel că reclamantul este nevoit să introducă prezenta acțiune, urmând să se constate că a dobândit dreptul de proprietate asupra acesteia prin uzucapiune.
În drept a invocat disp. art.1890 și urm. Cod civil.
La dosarul cauzei reclamantul a mai depus o cerere de introducere în cauză a succesorilor numitului F. I. decedat la data de 20 februarie 2010 a numitului F. I., F. D. I. – fiu al defunctului F. C. decedat la data de 13 iunie 2010 și al numitei F. E., decedată la data de 04 octombrie 2004.
La dosarul cauzei pârâții F. I. și F. D. I. au depus declarații (fil.102, 103), prin care au arătat că sunt de acord cu admiterea acțiunii, neavând nici o pretenție.
Instanța, examinând actele și lucrările dosarului, reține în fapt următoarele:
Din extrasul de carte funciară pentru informare eliberat de OCPI B. (f.6) rezultă că asupra imobilului înscris în CF nr._ Hârseni (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr.830), nr.top.79/2/1, 80/2/1, cu descrierea de curți - construcții și grădină în suprafață totală de 360 mp, este înscris dreptul de proprietate în favoarea pârâtelor P. P. M. și P. N. I., coproprietare în indiviziune în cotă de 1/2 parte fiecare, drept dobândit prin hotărâre judecătorească în anul 1946.
Din expertiza extrajudiciară întocmită de persoana fizică autorizată de către ANCPI, C. Longin C., având ca obiect ridicare topografică – identificare pentru imobilul situat în localitatea Mărgineni, nr.adm.141A, jud. B., rezultă că acest imobil se identifică cu parcelele topografice cu nr. top. 79/2/1, 80/2/1, înscrise în CF nr._ Hârseni .
Din adeverința emisă de P. Mărgineni (fil.9), rezultă că nu sunt înregistrate decesele numiților P. P. M. născută P. și P. N. I..
Din adeverința eliberată de .), rezultă că, numiții P. P. M. născută P. și P. N. I. nu au fost identificați.
Din declarațiile martorilor audiați în cauză U. V. și B. S. (fil65,66 din dosarul atașat), a rezultat că F. I. – tatăl reclamantului a exercitat posesia imobilului din litigiu până la decesul său. Posesia exercitată de către acesta a fost de peste 50 de ani, în mod public, comportându-se ca un proprietar al acestuia, netulburată, pașnică, neîntreruptă până la decesul acestuia, deces care a fost în data de 20 februarie 2010.
În consecință, constatând că posesia exercitată de către defunct a fost una utilă, în condițiile art.1890 cod civil vechi, urmează a constata că defunctul F. I. a dobândit dreptului de proprietate asupra imobilului mai sus arătat prin uzucapiune.
Defunctul F. I. a decedat conform certificatului de deces la data de 20 februarie 2010. Acesta a avut 3 copii, respetiv G., C. și I..
Din declarațiile martorilor Barsan M. și R. E. (fil.91, 92), rezultă că, l-au cunoscut pe defunctul F. I.. Martora Barsan M. a arătat că succesor al acestui defunct este F. G. și nu știe să fi avut alți copii Aceeași martoră a mai arătat că după decesul lui F. I. grădina din Mărgineni a fost folosită de F. G..
Martora R. E. a arătat că F. I. a avut 3 copii, pe F. G., C. care este decedat care a avut un copil pe nume D. și I.. Martora a mai arătat că după decesul lui F. I., casa părintească a rămas în stăpânirea lui F. G.. Martora a mai declarat că, nu știe ca nepotul de frate decedat și celălalt frate al reclamantului să fi avut vreo pretenție de la F. I..
În baza disp. art.650 cod civil
Urmează a constata că după defunctul F. I., au rămas ca succesori reclamantul F. G. și pârâții F. E., F. I. și F. C., reclamantul fiind singurul moștenitor acceptat al succesiunii, pârâții rămânând străini de succesiune.
Urmează a constata că masa succesorală rămasă după defunct se compune din întreg imobilul situat în ., înscris în CF nr._ Hârseni – Nr. CF vechi:nr.830, nr. top.79/2/1, 80/2/1, în suprafață de 360 m.p.
Urmează a dispune predarea masei succesorale mai sus arătate către reclamant.
Urmează a dispune înscrierea în CF la numele reclamantului a dreptului de proprietate astfel dobândit, cu titlu de succesiune.
Pentru aceste motive
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată și precizată de reclamantul F. G., domiciliat în ., ., în contradictoriu cu pârâții P. P.-M., născ. P., P. N.-I., cu domiciliul necunoscut, citați prin publicitate, F. E., domiciliată în ., jud. B.,, F. I., domiciliat în mun. F., ., jud. B. și F. D. I., domiciliat în mun. F., ..1, ., jud. B., și în consecință:
Constată că defunctul F. I., decedat la data de 20 februarie 2010 a dobândit dreptul de proprietate, prin uzucapiune asupra imobilului înscris în CF nr._ Hârseni – Nr. CF vechi:nr.830, nr. top.79/2/1, 80/2/1, în suprafață de 360 m.p. și dispune înscrierea în CF a dreptului de proprietate astfel dobândit.
Constată că după defunctul F. I., au rămas ca succesori reclamantul F. G. și pârâții F. E., F. I. și F. C. acesta în calitate de nepot de fiu, reclamantul fiind singurul moștenitor acceptat al succesiunii, pârâții rămânând străini de succesiune.
Constată că masa succesorală rămasă după defunct se compune din întreg imobilul situat în ., înscris în CF nr._ Hârseni – Nr. CF vechi:nr.830, nr. top.79/2/1, 80/2/1, în suprafață de 360 m.p.
Dispune predarea masei succesorale mai sus arătate către reclamant.
Dispune înscrierea în CF la numele reclamantului a dreptului de proprietate astfel dobândit, cu titlu de succesiune.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 24 septembrie 2013.
JUDECĂTOR GREFIER
Boștean O. M. L. A. C. D.
Red.B.O.M.L.
24.09.2013
Dact.A.C.D. 8 ex.
25.09.2013
| ← Rectificare carte funciară. Sentința nr. 3798/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 2435/2013. Judecătoria FĂGĂRAŞ → |
|---|
