Pretenţii. Sentința nr. 1034/2013. Judecătoria FĂGĂRAŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1034/2013 pronunțată de Judecătoria FĂGĂRAŞ la data de 06-03-2013 în dosarul nr. 1993/226/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA F.
JUDEȚUL B.
Dosar C. nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.1034/2013
Ședința publică din 6 martie 2013
JUDECĂTOR: B. G.
GREFIER: M. G. S.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile formulată de reclamanta E. SA, prin administrator judiciar Top Expert SPRL, cu sediul în mun. B., ., ., ., prin reprezentant legal împotriva pârâtului V. I., domiciliat în mun. F., ., ., jud. B., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru reclamantă consilier juridic M. I., și pârâtul V. I..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța pune în discuție faptul că la termenul trecut s-a prezentat consilier juridic P. M., care a precizat că renunță la pretențiile solicitate în ce privește contravaloarea energiei termice cedate de coloanele verticale, rămânând doar pretențiile pentru spațiile comune ale condominiului, astfel că pune în vedere reprezentantei reclamantei să depună și în scris această precizare. De asemenea, pune în vedere acesteia să precizeze dacă a efectuat cercetări privind debranșarea pârâtului.
Reprezentanta reclamantei depune la dosar note scrise și precizări privind restrângerea pretențiilor, în sensul că solicită doar pentru spațiul comun al condominiului – subsol tehnic, suma pretinsă fiind de 411,03 lei pentru debit și penalitățile în valoare de 48,42 lei. având anexate și tabele de calcul. Mai arată că a făcut cercetări, iar la fil.43 există procesul-verbal privind țevile, însă nu există un astfel de proces-verbal pentru subsolul tehnic. Nu are alte cereri de formulat.
Pârâtul arată că a fost la sediul reclamantei însă nu au ajuns la nicio înțelegere, el nefiind de acord nici cu plata pentru spațiile comune ale condominiului. Învederează faptul că și subsolul tehnic este izolat. Nu are alte cereri de formulat.
Instanța, întrucât nu sunt alte cereri de formulat și probe de solicitat, instanța, în baza art.150 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și precizată, în sensul obligării pârâtului la plata debitului restant și a penalităților de întârziere, fără cheltuieli de judecată.
Pârâtul solicită respingerea acțiunii reclamantei.
INSTANȚA
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus, reclamanta E. SA F., prin administrator judiciar Top Expert SPRL, prin reprezentant legal, a chemat în judecată pe pârâtul V. I., solicitând următoarele:
- Obligarea pârâtului la plata sumei de 457,84 lei reprezentând contravaloarea energiei termice aferentă perioadei aprilie 2009 – aprilie 2012
- Obligarea pârâtului la plata sumei de 98,41 lei reprezentând contravaloarea majorărilor de întârziere
- Obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că, pârâtul deține și folosește apartamentul situat în F., ., ..
Apartamentul pârâtului face parte dintr-un condominiu în care au fost montate repartitoare de costuri și robineți termostatați și este branșat la sistemul centralizat de încălzire, iar principiile de repartizare a costurilor energiei termice au fost reglementate prin Metodologia de repartizare și facturare a consumurilor individuale de energie termică în imobile de tip condominiu aprobată prin Ordinul ANRSC nr.483/2008 și Ordinul ANRSC nr.343/2010.
Energia termică repartizată la plată apartamentului pârâtului în perioada iunie aprilie 2009 – aprilie 2012 reprezintă contravaloarea energiei termice cedată de coloanele verticale de încălzire din apartament și a cotei-părți de contribuție la energia termică disipată în spațiile comune ale condominiului.
În condițiile în care pârâtul, nici până la acest moment nu a considerat oportun a face plata voluntară a obligațiilor restante, reclamanta a fost nevoită să promoveze în instanță prezenta cerere ca unică modalitate de recuperare a creanțelor.
Neachitarea la scadență a contravalorii facturilor a determinat calcularea de penalități de întârziere în cuantum de 98,41 lei, conform tabelului de calcul anexat.
În ceea ce privește majorările de întârziere calculate, s-a învederat că penalitatea percepută este în cuantum de 0,1 % pe zi de întârziere conform prevederilor art.115 alin (5) din Legea nr.210/2005.
Reclamanta a mai arătat că a încercat rezolvarea pe cale amiabilă a prezentului litigiu prin convocarea pârâtului la conciliere conform art.720 alin (1) Cod procedură civilă. Dovada convocării la conciliere o face cu adresa nr.190/09.01.2012.
Având în vedere argumentele de mai sus, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
În drept s-a invocat: îmbogățirea fără justă cauză – art.1349, 1357 Cod civil, Ordinul nr.483/2008, Legea nr.325/2006, Legea nr.51/2006, Legea nr.210/2005, Ordinul nr.343/2010, art.274 Cod procedură civilă.
În probațiune, reclamanta a depus la dosar înscrisuri, respectiv tabelul de calcul al debitului și al penalităților (filele 7,8), convocare (fil.5) și tabele centralizatoare (filele 9-32).
La data de 9.10.2012 pârâtul a depus la dosar întâmpinare (fil.37), prin care a solicitat respingerea cererii reclamantei.
În motivarea întâmpinării pârâtul a arătat că apartamentul pe care-l deține este dotat cu centrală proprie începând cu data de 20.08.2007, ocazie cu care cele cinci calorifere din apartament au fost debranșate, atașând în copie factura fiscală nr._ și devizul de lucrări.. Țevile de energie termică nu mai traversează apartamentul din luna august 2007, întreaga coloană fiind tăiată de la pardoseală și scoasă afară. De asemenea, caloriferele din scara blocului și uscătorie lipsesc de aproximativ 4 ani, astfel că nu înțelege pretențiile reclamantei vis-a-vis de cheltuielile legate de spațiile comune.
Face precizarea că nu a luat la cunoștință de nicio expertiză tehnică la fața locului de către reprezentanții reclamantei. E. ar fi trebuit să facă o minimă analiză a situației de fapt de la fața locului, putând astfel să constate că nu există nicio coloană verticală în casa lui, cum nu există nici un calorifer în scară sau uscătorie.
Apreciază totuși că a fi considerat un îmbogățit fără justă cauză este o exagerare, ținând cont de faptul că nu a consumat agent termic.
Față de cele de mai sus, solicită respingerea acțiunii reclamantei.
În ședința publică din 6 martie 2013 reprezentanta reclamantei a depus la dosar note scrise și precizări (fil.50-58) privind restrângerea pretențiilor, în sensul că solicită doar pentru spațiul comun al condominiului – subsol tehnic, suma pretinsă fiind de 411,03 lei pentru debit și penalitățile în valoare de 48,42 lei. având anexate și tabele de calcul.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține în fapt următoarele:
Pârâtul deține în proprietate apartamentul situat în Mun. F., ., ., debranșat de la sistemul centralizat de încălzire pentru energie termică, totodată apartamentul făcând parte dintr-un condominiu în care au fost montate repartitoare de costuri și robineți termostatați.
Pentru energia termică degajată de coloanele verticale, precum și pentru energia termică disipată în spațiile comune ale condominiului, reclamanta a emis facturi pe numele pârâtului pentru perioada aprilie 2009 –martie 2012 (filele 9-32), pârâtul figurând în evidențele reclamantei cu un debit de 457,84 lei, reprezentând contravaloarea energiei termice furnizate în perioada mai sus menționată, precum și cu 98,41 lei reprezentând contravaloarea penalităților aferente sumei restante, însă față de faptul că prin întâmpinarea depusă la dosar pârâtul a contestat faptul că ar datora reclamantei pretențiile solicitate, în condițiile în care țevile de energie termică nu mai traversează apartamentul său din luna august 2007, întreaga coloană fiind tăiată de la pardoseală și scoasă afară, iar caloriferele din scara blocului și uscătorie lipsesc de aproximativ 4 ani, reclamanta și-a precizat acțiunea în sensul restrângerii cuantumului pretențiilor în sensul că solicită obligarea pârâtului doar la suma de 411,03 lei reprezentând contravaloarea energiei termice disipată în spațiile comune ale condominiului - subsol tehnic, precum și la plata sumei de 48,42 lei penalități de întârziere.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere, instanța reține că, acestea au fost calculate în procent de 0,1% pe zi de întârziere, în conformitate cu art.115 alin.5 din Legea nr.210/2005, precum și cu Legea nr.325/2006 - legea serviciilor publice de alimentare cu energie termică.
Ca urmare a neachitării la termen a facturilor emise, reclamanta a calculat în conformitate cu dispozițiile legale mai sus enunțate, majorările de întârziere, care totalizează suma de 48,42 lei, conform tabelului de calcul anexat.
Conform art.38 alin.1 din Legea nr.325/2006 a serviciului public de alimentare cu energie termică - Utilizatorii de energie termică au obligația constând în aceea de a achita la termen facturile emise de operatorul care are și calitatea de furnizor; factura se emite, cel mai târziu, până la data de 15 a lunii următoare celei în care prestația a fost efectuată. P. derogare de la prevederile art.42 alin. (9) din Legea nr. 51/2006, utilizatorii de energie termică sunt obligați să achite facturile reprezentând contravaloarea serviciului de care au beneficiat în termenul de scadență de 15 zile de la data emiterii facturilor; data emiterii facturii și termenul de scadență se înscriu pe factură. Neachitarea facturii în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage penalități de întârziere, conform prevederilor art.42 alin. (10) din Legea nr. 51/2006;
Conform art.38 alin.2 din Legea nr.325/2006, a serviciului public de alimentare cu energie termică, proprietarii apartamentelor individuale situate în imobile de locuit tip condominiu, care sunt deconectate de la rețeaua de alimentare cu energie termică, plătesc o cotă-parte din cheltuielile cu energia termică consumată pentru încălzirea spațiilor aflate în proprietate indiviză, proporțională cu cota indiviză.
Potrivit art. 48 din Legea nr. 230/2007, cheltuielile efectuate de asociația de proprietari pentru plata unor servicii de utilități publice sau de altă natură, legate de proprietățile individuale din condominiu și care nu se facturează individual pe fiecare dintre acestea, precum și suma care privește proprietatea comună ce revine fiecărui proprietar din cadrul condominiului, se repartizează proporțional cu cota-parte indiviză din proprietatea comună.
Față de faptul că prin înscrisurile depuse la dosar la fil.39, 43 constând în deviz de lucrări și proces verbal, înregistrate de reclamantă la data de 20 august 2007, precum și prin declarația martorului M. C.-fil47 se face dovada de către pârât că din cursul anului 2007 în apartamentul proprietatea sa, țevile de racordare la rețeaua de energie termică au fost tăiate, astfel că în aceste condiții apartamentul respectiv nu mai este racordat la rețeaua de furnizare a reclamantei, instanța apreciază că în ceea ce privește pretențiile reclamantei pentru energia termică degajată de coloanele verticale din apartament sunt neîntemeiate, acesta fiind și motivul pentru care reclamanta și-a restrâns cuantumul pretențiilor doar la energia termică disipată în spațiul comun al condominiului constând în subsol tehnic.
D. fiind faptul că din înscrisurile depuse la dosar rezultă că reclamanta a făcut dovada că pârâtul fiind proprietarul imobilului respectiv datorează suma de 411,03 lei reprezentând contravaloarea energiei termice furnizate în perioada octombrie 2009 –aprilie 2012 și având în vedere faptul că acesta nu și-a îndeplinit obligația de plată, și nu s-a făcut dovada faptului că în subsolul tehnic al imobilului nu se degajă energie termică, instanța consideră că acțiunea reclamantei este întemeiată, motiv pentru care urmează să fie admisă și să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 411,03 lei, reprezentând contravaloarea facturilor de energie termică, aferente perioadei octombrie 2009 –aprilie 2012, precum și a sumei de 48,42 lei reprezentând penalități de întârziere.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă precizată și formulată de reclamanta E. SA, prin administrator judiciar Top Expert SPRL, cu sediul în mun. B., ., ., ., prin reprezentant legal împotriva pârâtului V. I., domiciliat în mun. F., ., ., jud. B., și în consecință:
Obligă pe pârât să plătească reclamantei suma de 411,03 lei reprezentând contravaloare facturi energie termică aferente perioadei octombrie 2009 - aprilie 2012, precum și suma de 48,42 lei penalități de întârziere.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 6 martie 2013.
JUDECĂTOR,GREFIER,
B. G. M. G. S.
red.B.G.
14.03.2013
dact.M.G.S.
15.03.2013
4 ex.-
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4007/2013. Judecătoria FĂGĂRAŞ | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 117/2013. Judecătoria... → |
|---|
