Pretenţii. Sentința nr. 4007/2013. Judecătoria FĂGĂRAŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4007/2013 pronunțată de Judecătoria FĂGĂRAŞ la data de 03-12-2013 în dosarul nr. 3635/226/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA F.
JUDEȚUL B.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4007/2013
Ședința publică din 03 decembrie 2013
Judecător: Boștean O. M. L.
Grefier: A. C. D.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe reclamantul C. A., domiciliat în mun. F., ..F, ., jud. B., CNP_, în contradictoriu cu pârâta J. E. F., domiciliată în satul Vad, ., jud. B., CNP_,, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru reclamant avocat T. V., lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei, după care: instanța reține că citația emisă pentru pârâtă a fost restituită cu mențiunea că aceasta și-a schimbat adresă, însă având în vedere că pârâta a fost prezentă la primul termen de judecată, reține că aceasta avea termen în cunoștință și, deci avea obligația de a încunoștința instanța de schimbarea de domiciliu.
Reprezentanta convențională a reclamantului depune la dosar fila de interogatoriu și arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de solicitat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată, iar în temeiul dispozițiilor art.394 cod procedură civilă, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în fond.
Reprezentanta convențională a reclamantului solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și să se dispună obligarea pârâtei să restituie reclamantului suma de 2400 lei conform contractului de împrumut aflat la dosar, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul de mai sus, pe reclamantul C. A., a chemat în judecată pe pârâta J. E. F., solicitând obligarea acesteia să-i restituie suma de 2400 lei împrumutați prin două contracte de împrumut, la data de 4 februarie 2010 și respectiv la 4 iunie 2010..
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că, la data de 04 februarie 2010 a împrumutat-o pe pârâtă cu suma de 2000 lei, iar la data de 04 iunie 2010 cu suma de 400 lei, sume de bani care nu i-au mai fost restituite de către pârâtă până la această dată.
Față de aceste considerente, reclamantul a solicitat admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
Instanța examinând actele și lucrările dosarului, reține în fapt următoarele:
Conform înscrisului sub semnătură privată încheiat de părți și intitulat „contract de împrumut”, reclamantul la data de 04 februarie 2010 a împrumutat-o pe pârâtă cu suma de 2000 lei, iar, iar conform înscrisului sub semnătură privată încheiat de părți și intitulat „chitanță”, reclamantul la data de 04 iunie 2010 a împrumutat-o pe pârâtă cu suma de 400 lei.
Instanța reține că cele două înscrisuri mai sus menționate au fost semnate de ambele părți. Potrivit art. 1584 Cod civil, împrumutatul este dator să restituie lucrurile împrumutate la termenul stipulat.
Având în vedere că pârâta nu s-a prezentat în instanță pentru a administra probe din care să rezulte netemeinicia pretențiilor afirmate de reclamant și nici nu a depus chitanțe liberatorii, care să ateste faptul că a rambursat reclamantului sumele împrumutate sau măcar o parte din acestea, instanța a constatat că între părți s-a încheiat în mod valabil un contract de împrumut prin care aceasta s-a angajat la restituirea împrumutului acordat de reclamant până la data de 1 iulie 2010.
Instanța a reținut faptul că pârâta nu a respectat clauzele contractuale, în sensul că el nu a restituit nici până în prezent suma împrumutată.
Având în vedere de la dosar și faptul că pârâta nu a contestat debitul ce face obiectul cauzei, cu atât mai mult cu cât fiind citată la interogatoriu, aceasta nu s-a prezentat în instanță pentru a răspunde întrebărilor din filele de interogatoriu depuse de reclamant, împrejurare ce este considerată de instanță ca o recunoaștere a pretențiilor reclamantului, în conformitate cu dispozițiile art.358 Cod procedură civilă.
Având în vedere că înscrisurile sub semnătură privată încheiate de părți, instanța urmează a admite acțiunea reclamantului și a dispune obligarea pârâtei să plătească reclamantului suma de 2.400 lei, cu titlu de pretenții.
Pentru aceste motive
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată de reclamantul C. A., domiciliat în mun. F., ..F, ., jud. B., CNP_, în contradictoriu cu pârâta J. E. F., domiciliată în satul Vad, ., jud. B., CNP_, și în consecință:
Obligă pe pârâtă să plătească reclamantului suma de 2.400 lei, cu titlu de pretenții.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare care se depune la Judecătoria F..
Pronunțată în ședință publică azi, 03 decembrie 2013.
JUDECĂTOR GREFIER
Boștean O. M. L. A. C. D.
Red.BOML
06.12.2013
Dact.ACD 4 ex.
09.12.2013
| ← Revendicare imobiliară. Sentința nr. 2895/2013. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 1034/2013. Judecătoria FĂGĂRAŞ → |
|---|
