Succesiune. Sentința nr. 2232/2013. Judecătoria FĂGĂRAŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2232/2013 pronunțată de Judecătoria FĂGĂRAŞ la data de 21-05-2013 în dosarul nr. 2192/226/2010
ROMANIA
JUDECATORIA FAGARAS
JUDETUL BRASOV
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2232/2013
Ședința publică din 21 mai 2013
JUDECATOR: M. C. Grațiela
GREFIER: P. A. M.
Pe rol fiind pronunțarea cauzei civile privind pe reclamanta S. V. cu domiciliul în localitatea Hurez, nr.56, jud. B., în contradictoriu cu pârâtele V. I. cu domiciliul ales în București, ..9 parter, . și P. D. cu domiciliu în Germania, Am Steinbruch 12, D -_ Karlsruhe, având ca obiect succesiune.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Cauza s-a dezbătut în fond la data de 07 mai 2013, când părțile prezente au pus concluzii ce se află consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Constată că prin cererea înregistrată pe rolul acestei judecătorii sub numărul de mai sus reclamanta S. V., în contradictoriu cu pârâtele V. I. și P. D. a solicitat suplimentarea masei succesorale constatată prin sentința civilă nr. 1321/1996 a Judecătoriei F., constatarea că după defuncta Tipu M., decedată la 26.12.1995, cu ultim domiciliu în Hurez nr. 56, în masa succesorala a rămas și teren agricol reconstituit în proprietate la numele defunctei în baza TP nr._/10.04.1996, în suprafața de 1 ha 9600 mp, pe raza comunei Troianul jud. Teleorman, precum și în baza TP nr._/28.07.2005 în suprafața de 4800 mp, pe raza Municipiului F., să dispună predarea masei reclamantei și pârâtelor, ca moștenitoare legale, în cote egale indivize, să se dispună ieșirea reclamantei din indiviziune, prin partaj în natură, în sensul de a se atribui reclamantei terenul de 4800 mp din TP nr._/28.07.2005, situat pe raza Municipiului F., tarlaua 29, . paratelor să li se atribuie în indiviziune și cote egale, terenul de 1 ha 9600mp, situat pe raza comunei Troianul jud. Teleorman, fără egalizare prin sultă. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că prin sentința civila nr. 1321/1996 a Judecătoriei F., pronunțată în dosar nr. 2744/1995, s-a dezbătut moștenirea parțială după defuncta Tipu M., decedata la 26.12.1995, cu ultim domiciliu Hurez nr. 56 jud. B., prin care s-a constatat calitatea de moștenitoare legală a reclamantei fiică și a pârâtelor, nepoate de fii predecedați, precum și cotele legale de moștenire.
P. prezenta acțiune și în considerarea sentinței intrată în puterea lucrului judecat, solicită suplimentarea masei succesorale rămasă după defuncta Tipu M., având ca obiect teren agricol reconstituit în proprietate la numele acesteia, conform TP nr._/10.04.1996 în suprafață de 1 ha 9600 mp. pe raza comunei Troianul jud. Teleorman și TP nr._/28.07.2005 în suprafața de 4800 mp. pe raza Municipiului F. și predarea masei succesorale suplimentare, în cote egale indivize.
Solicită ieșirea subsemnatei din indiviziune prin partajarea masei succesorale în natură, în sensul de a-i fi atribuit în natura terenul agricol de 4800 mp din TP nr._/28.07.2005 din tarlaua 29, . pe raza Municipiului F., urmând ca pârâtele să rămână în indiviziune în cote egale, asupra terenului agricol din TP nr._/10.04.1996 situat pe raza comunei Troianul jud. Teleorman, fără egalizare prin sultă.
Precizează că este nevoită a formula prezenta acțiune pentru că, de doi ani de zile încearcă să rezolve problema pe cale notarială, fără succes, pârâtele înțelegând să rămână într-o pasivitate mai mult decât dăunătoare pentru reclamantă.
Solicit ieșirea subsemnatei din indiviziune și atribuirea terenului de doar 4800 mp, fără egalizare valorică prin sultă a cotei sale de 1/3 parte, întrucât este presată de o altă afacere judiciară, cu privire la terenul solicitat. Precizează că, acest teren este în folosința exclusivă a sa din anul 1996, de la eliberarea titlului, iar în fapt îl folosește din anul 1991 și plătește taxe și impozite, exclusiv reclamanta. Pârâtelor nu le este necesar acest teren, una locuind în Germania, iar cealaltă în București, aceasta pe de o parte, iar pe de alta parte pârâtele sunt în avantaj prin aceasta modalitate pentru că nu le solicită sultă egalizatoare.
Învederează că după Tipu M. a mai rămas o suprafața de 6 ha 3900 mp, teren agricol pe raza comunei Beclean, pentru care nu s-a eliberat titlul de proprietate, astfel că, nu poate face obiectul prezentei acțiuni, suprafață care cu siguranța va satisface drepturile de moștenitoare legale ale pârâtelor, după defuncta Tipu M..
In drept, art. 700, 728 si urm. C. Civ., art. 673 indice 1 si urm. c. pr. civ.
Pârâta V. I. a depus întâmpinare și cerere reconvențională, referitor la acțiunea de ieșire de indiviziune introdusă de către reclamantă, precizează că este de acord cu aceasta, însă contestă în primul rând componența masei partajabile, iar în al doilea rând modalitatea de partajare efectivă în natură propusă de către reclamantă.
In ceea ce privește componența masei partajabile, reclamanta a solicitat suplimentarea acesteia doar cu două terenuri, respectiv terenul agricol situat în ., deținut în baza Titlu de proprietate nr._/10.04.1996, având o suprafață de 1 ha 9600 mp și cu terenul situat în Municipiul F. cu o suprafață de 4800 mp, deținut în baza titlului de proprietate nr._/28.07.2005. În realitate, din masa partajabilă face parte și terenul agricol în suprafață de 6 ha 3900 mp, situat în extravilanul Comunei Beclean, satul Hurez, Jud. B., deținut în baza procesului verbal de punere în posesie nr. 80/14.05.2009, eliberat de Primăria Comunei Breclean. În ceea ce privește modalitatea de împărțire a masei partajabile, nu este de acord cu solicitarea reclamantei de atribuire în natură către aceasta a terenului situat în Municipiul F. cu o suprafață de 4800 mp și către pârâte a terenului agricol situat în . cu o suprafață de 1 ha 9600 mp, având în vedere că toate aceste terenuri sunt comod partajabile în natură, fiecare din ele putând fi împărțit în trei părți egale.
Pe cale de consecință, formulează cerere reconvențională prin care solicită să dispună includerea în masa partajabilă a terenului agricol în suprafață de 6 ha 3900 mp, situat în extravilanul Comunei Beclean, satul Hurez, Jud. B. deținut în baza procesului verbal de punere în posesie nr. 80/ 14.05.2009, eliberat de Primăria Comunei Breclean și ieșirea din indiviziune cu privire la toate imobilele care formează masa partajabilă, prin împărțirea fiecărui teren trei părți egale și atribuirea fiecărui coindivizar a unei părți egale din fiecare teren, conform cotei indivize de 1/3 din moștenire deținute de fiecare dintre moștenitori conform sentinței civile nr. 1321 pronunțate de Judecătoria F. la data 20.05.1996. În ceea ce privește terenul agricol în suprafață de 6 ha 3900 mp, situat în extravilanul Comunei Beclean, satul Hurez, Jud. B., apreciază că acesta poate fi inclus în masa partajabilă, în același sens fiind și jurisprudența recentă, întrucât dreptul de proprietate asupra acestui teren a fost recunoscut de către autoritățile competente în materia reconstituirii dreptului de proprietate asupra terenurilor în baza Legii 18/1991, dovadă în acest sens fiind procesul verbal de punere în posesie nr. 80/ 14.05.2009, eliberat de Primăria Comunei Breclean, precum și adresa nr. 3023 din 02.07.2010 eliberată de către Unitatea Administrativă Teritorială a Comunei Beclean, prin care a fost înștiințat că „datorită modificărilor repetate a Legilor Fondului Funciar și a procedurii de eliberare a Titlurilor de proprietate, s-a întârziat întocmirea acestora. Ca urmare a celor menționate eliberarea Titlurilor de proprietate este îngreunată."
În drept dispozițiile art. 728 și următoarele din Codul civil, art. 115, 119 și 6731 și următoarele din Cod proc. Civ.
Pârâta P. D. a depus la dosar întâmpinare la cererea de chemare în judecată formulata de către reclamanta S. V., prin care solicită ca, prin hotărârea care se va pronunța, să se dispună respingerea acțiunii formulată de S. V. ca nefondată, cu obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de proces în conformitate cu dispozițiile art. 274 Cod Procedură Civilă.
În motivarea a arătat că alături de pârâta V. I. a fost chemată în judecată de către reclamanta S. V. pentru predarea masei succesorale suplimentate după defuncta Tipu M. reclamantei și pârâtelor, ca moștenitoare legale, în cote egale indivize, dispunerea ieșirii reclamantei din indiviziune, prin partaj în natură, în sensul de a îi atribui acesteia terenul de 4800 mp din TP nr._/28.07,2005, situat pe raza Municipiului F., tarlaua 29, . pârâtelor, în indiviziune și cote egale, terenul de 1 ha 9600 mp, situat pe raza comunei Troianul, jud. Teleorman, fără egalizare prin sulta cât și suportarea cheltuielilor de judecată.
În realitate, situația descrisă în acțiune de către reclamanta nu corespunde realității, întrucât, pârâta a fost reprezentată prin mandatar, domnul P. Romul, numai în procesul referitor fa moștenirea după bunicul său, Tipu Ș., decedat la data de 5 septembrie 1975, mandatarul său din acel proces neavând împuternicire să o reprezinte și în alte chestiuni juridice, deci nici în prezenta cauză. Nu i s-a adus la cunoștința de către instanța hotărârea în procesul privind deschiderea procedurii succesorale după bunicul său, Tipu Ș., decedat la data de 5 septembrie 1975, cum nu i s-au adus la cunoștința nici deschiderea procedurii succesorale după bunica sa, Tipu M., decedată la data de 26 decembrie 1995, nici alte documente din care să reiasă acest lucru și nici că i-ar reveni o cota parte din moștenirea după bunica sa, Tipu M., deși din cele pretinse de către reclamanta S. V. în prezenta cauză reiese că ar fi avut loc un asemenea proces, și că, mai mult, în acel proces dosar nr. 2744/1995 s-ar fi emis o sentință civilă cu nr. 1321/1996, prin care s-ar fi constatat atât calitatea de moștenitoare a reclamantei din prezenta cauza, S. V., fiica, și a pârâtelor din prezenta cauză, V. I. și P. D., nepoate de fii predecedați, cât și cotele legale de moștenire. Nu a dat niciodată o declarație în sensul art. 700 Cod civil, din care să reiasă acceptarea succesiunii după bunica sa, Tipu M.. În cazul în care sentința civilă nr. 1321/1996 dosar nr. 2744/1995 într-adevăr există, aceasta nu a devenit definitivă și irevocabilă, nefiindu-i comunicată de către instanță, având încă dreptul de atac în termen legal după comunicarea acesteia, nu a devenit moștenitoare acceptantă după bunica sa Tipu M..
Roagă instanța să ceară reclamantei să facă dovada faptului că sentința civila nr. 1321/1996 a Judecătoriei F., a devenit definitivă și irevocabila.
În cazul în care reclamanta dovedește faptul că sentința civilă mai sus menționată a devenit definitivă și irevocabilă, așa încât s-a stabilit că ar fi moștenitoare acceptantă după Tipu M., declară că este dispusă să doneze partea de moștenire care i s-ar cuveni reclamantei S. V. și pârâtei V. I. în cote egale, respectiv doar uneia dintre acestea, dacă cealaltă nu dorește să accepte donația, respectiv statului român, în cazul în care nici una dintre acestea nu dorește să accepte donația. Pe cale de consecința, având în vedere cele prezentate mai sus, invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei și solicită respingerea acțiunii reclamantei ca greșit îndreptată împotriva unei persoane ce nu are calitate procesuală pasivă în cauză, cu cheltuieli de judecată ocazionate de acest proces.
În drept dispozițiile art. 82, 115 -118, 274, 244 alin. 1 Cod procedură civilă și pe dispozițiile art. 686, art. 700 cod civil cât și în general pe legislația română și europeană.
In dovedire a solicitat încuviințarea administrării următoarelor probe: atașarea dosarului nr._, Judecătoria F., a dosarului nr.2744/1995, Judecătoria F., a dosarului nr. 92/1995, Judecătoria F., interogatoriu, înscrisuri, martori la nevoie, probe cu ajutorul cărora intenționează să dovedească caracterul neîntemeiat al acțiunii reclamantei, că nu este moștenitoare acceptantă după defuncta Tipu M., decedata la data de 26 decembrie 1995, ultim domiciliu Hurez nr. 56, jud. B., și că nu îi revine nici o cotă parte din moștenirea după defuncta Tipu M..
Referitor la afirmația reclamantei, că se bazează pe puterea lucrului judecat, obligația de a dovedi că sentința civilă nr. 1321/1996 a Judecătoriei F., în dosar nr. 2744/1995 a devenit definitivă și irevocabilă, îi revine reclamantei.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei P. D. invocată de aceasta prin întâmpinare, instanța a respins această excepție la termenul de judecată din data de 07.02.2011, pentru considerentele menționate în acea încheiere.
Pe fond instanța, examinând actele și lucrările dosarului, reține în fapt următoarele:
P. sentința civilă nr.1321/20.05.1996 pronunțată de Judecătoria F. în dosar nr.2744/1995 definitivă și irevocabilă, a fost admisă acțiunea civilă precizată de reclamanta Tipu M. decedată în cursul procesului, acțiune însușită și continuată de S. V. împotriva pârâților P. D. și L. V. prin mandatar P. Romul și Tipu M. și V. I. L. și pe cale de consecință s-a constatat că succesori legali ai def. Tipu Ș. dec. la data de 05.09.1975 sunt Tipu M. - soție supraviețuitoare, S. V., Tipu I. și L. D. căs.P. în calitate de fii, singurele moștenitoare acceptante după def.Tipu Ș. sunt Tipu M., soție supraviețuitoare și S. V. fiică, s-a constatat că masa succesorală după def.Tipu Ș. se compune din cota de 1/2 din imobilul înscris în CF 366 Hurez, nr.top 211, 212 ce revine soției supraviețuitoare Tipu M. în cotă de 1/8 parte și fiicei S. V. în cotă de 3/8 părți. S-a constatat că moștenitoarea legală a def. L. D. dec. la data de 29.12.1993 este pârâta P. D. - fiică, iar succesoarea legală a def. Tipu I. dec. la data de 03.06.1991 este pârâta V. I. – fiică.
S-a mai constatat că moștenitorii legali ai def. Tipu M. dec. la data de 26.12.1995 sunt reclamanta S. V. – fiică și pârâtele P. D. și V. I. L. în calitate de nepoate de fii predecedați, că masa succesorală după def. Tipu M. se compune din cota de 1/8 parte din imobilul înscris în CF 366 Hurez, nr.top 211, 212, masă succesorală ce revine celor trei moștenitoare în cote egale de 1/24 părți pentru S. V., 1/24 părți pentru P. D. și 1/24 părți pentru V. I. L., sentința urmând a ține loc de certificat de moștenitor dispunându-se întabularea acesteia în CF. A fost respinsă acțiunea reconvențională a pârâtelor Tipu M. și V. I. L. și admisă acțiunea reconvențională a pârătei S. V..
P. prezenta acțiune reclamanta solicită să se suplimenteze masa succesorală constatată prin sentința civilă nr. 1321/1996 a Judecătoriei F., și să se constate că după defuncta Tipu M., decedată la 26.12.1995, cu ultim domiciliu în Hurez nr. 56, în masa succesorala a rămas și teren agricol reconstituit în proprietate la numele defunctei în baza TP nr._/10.04.1996, în suprafața de 1 ha 9600 mp, pe raza comunei Troianul jud. Teleorman, precum și în baza TP nr._/28.07.2005 în suprafața de 4800 mp, pe raza Municipiului F., să se dispună predarea masei reclamantei și pârâtelor, ca moștenitoare legale, în cote egale indivize.
Din titlul de proprietate nr._ (fila 5), emis la data de 28.07.2005 de către Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor – jud.B., rezultă că, numitei Tipu M., i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra suprafeței de 4800 mp ha teren situat pe raza comunei Beclean, jud.B. în tarlaua 29, .>
Din titlul de proprietate nr._/10.04.1996 (fila 6), emis la data de 10.04.1996 de către Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor – jud.Teleorman, rezultă că, numitei Tipu M., i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra suprafeței de 1 ha 9600 mp. teren situat pe raza comunei Troianu, jud.Teleorman.
Față de prevederile sentinței civile nr.1321/20.05.1996 pronunțată de Judecătoria F. în dosar nr.2744/1995 definitivă și irevocabilă ce nu au cuprinse în masa succesorală a defunctei Tipu M. cele două titluri de proprietate menționate mai sus, instanța apreciază admisibilă cererea reclamantei de suplimentare a masei succesorale și pe cale de consecință urmează a suplimenta masa succesorală rămasă după defuncta Tipu M. constatată prin sentința civilă nr.1321/1996 a Judecătoriei F., urmând a constata că după defuncta Tipu M., decedată la data de 26.12.1995, în masa succesorală se include și terenul agricol reconstituit în proprietate la numele defunctei în baza titlului de proprietate nr._/10.04.1996 în suprafață de 1 ha 9600 mp. pe raza comunei Troianul, jud. Teleorman precum și în baza titlului de proprietate nr._/28.07.2005 în suprafață de 4800 mp. pe raza comunei Beclean, masă succesorală ce revine reclamantei și pârâtelor ca moștenitoare legale în părți egale de 1/3 părți fiecare, ce urmează a fi predată părților.
În ceea ce privește ieșirea din indiviziune a părților instanța urmează a ține cont de opțiunile părților și respectiv de înțelegerea acestora.
Astfel, deși inițial pârâta V. I. a dorit o partajare în natură prin formarea de loturi pentru fiecare parte, în acest sens efectuându-se și expertize având ca obiective identificare și de lotizare terenurilor în cazul în care acestea sunt comod partajabile, iar la cea de evaluare s-a renunțat de către reclamanta reconvențională, ulterior aceasta a renunțat la cererea reconvențională (fila 283) iar potrivit înscrisului depus la fila 272 a fost de acord ca terenul situat în mun. F. în supraf. de 4800 mp. deținut în baza T.P. nr._/28.07.2005 să revină în lotul reclamantei S. V. iar terenul situat în . deținut în baza nr._/10.04.1996 având o suprafață de 1 ha 9600 mp să revină acesteia.
În ceea ce privește pârâta P. D., deși aceasta este declarată moștenitoare acceptantă după def.Tipu M. prin sentința civilă nr.1321/1996, prin întâmpinarea formulată aceasta și-a exprimat punctul de vedere că nu are pretenții asupra succesiunii după def. sa bunică, invocând chiar lipsa calității procesuale pasive a sa, menționând că înțelege să le doneze partea sa pârâtelor, situație față de care instanța va dispune ieșirea din indiviziune privind terenul agricol cuprins în titlul de proprietate nr._/10.04.1996 emis de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Teleorman în suprafață de 1 ha 9600 mp. situat pe raza comunei Troianul, jud. Teleorman și terenul agricol cuprins în titlul de proprietate nr._/28.07.2005 emis de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor B. în suprafață de 4800 mp. ./3 pe raza comunei Beclean prin atribuirea terenului agricol cuprins în titlul de proprietate nr._/10.04.1996 emis de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Teleorman în suprafață de 1 ha 9600 mp. situat pe raza comunei Troianul, jud. Teleorman pârâtei V. I., iar reclamantei S. V. atribuie terenul agricol cuprins în titlul de proprietate nr._/28.07.2005 emis de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor B. în suprafață de 4800 mp. ./3 pe raza comunei Beclean, fără plată de sultă către pârâta P. D., care s-a manifestat în acest fel, în sensul că nu dorește nimic.
Față de toate aceste considerente, în temeiul disp. art.728 c.civ ce prevede că nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune, proprietatea comună pe cote părți având caracter temporar și poate înceta oricând prin partaj, instanța urmează a admite în parte acțiunea civilă formulată de reclamanta S. V., a suplimenta masa succesorală rămasă după defuncta Tipu M. constatată prin sentința civilă nr.1321/1996 a Judecătoriei F., a constata că după defuncta Tipu M., decedată la data de 26.12.1995, în masa succesorală se include și terenul agricol reconstituit în proprietate la numele defunctei în baza titlului de proprietate nr._/10.04.1996 în suprafață de 1 ha 9600 mp. pe raza comunei Troianul, jud. Teleorman precum și în baza titlului de proprietate nr._/28.07.2005 în suprafață de 4800 mp. pe raza comunei Beclean, masă succesorală ce revine reclamantei și pârâtelor ca moștenitoare legale în părți egale de 1/3 părți fiecare, ce urmează a fi predată părților.
Mai urmează a dispune ieșirea din indiviziune privind terenul agricol cuprins în titlul de proprietate nr._/10.04.1996 emis de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Teleorman în suprafață de 1 ha 9600 mp. situat pe raza comunei Troianul, jud. Teleorman și terenul agricol cuprins în titlul de proprietate nr._/28.07.2005 emis de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor B. în suprafață de 4800 mp. ./3 pe raza comunei Beclean și atribuie terenul agricol cuprins în titlul de proprietate nr._/10.04.1996 emis de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Teleorman în suprafață de 1 ha 9600 mp. situat pe raza comunei Troianul, jud. Teleorman pârâtei V. I., iar reclamantei S. V. atribuie terenul agricol cuprins în titlul de proprietate nr._/28.07.2005 emis de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor B. în suprafață de 4800 mp. ./3 pe raza comunei Beclean, fără plată de sultă.
Ia act că reclamanta reconvențională V. I. nu mai susține cererea reconvențională formulată în contradictoriu cu pârâtele reconvenționale P. D. și S. V..
Față de obiectul cererii – ieșire din indiviziune urmează în temeiul disp.art.276 c.p.c. a compensa între părți cheltuielile de judecată.
Pentru aceste motive
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea civilă formulată de reclamanta S. V. cu domiciliul în localitatea Hurez, nr.56, jud. B., în contradictoriu cu pârâtele V. I. cu domiciliul ales în București, ..9 parter, . și P. D. cu domiciliu în Germania, Am Steinbruch 12, D -_ Karlsruhe și în consecință:
Suplimentează masă succesorală rămasă după defuncta Tipu M. constatată prin sentința civilă nr.1321/1996 a Judecătoriei F., constată că după defuncta Tipu M., decedată la data de 26.12.1995, în masa succesorală se include și terenul agricol reconstituit în proprietate la numele defunctei în baza titlului de proprietate nr._/10.04.1996 în suprafață de 1 ha 9600 mp. pe raza comunei Troianul, jud. Teleorman precum și în baza titlului de proprietate nr._/28.07.2005 în suprafață de 4800 mp. pe raza comunei Beclean, masă succesorală ce revine reclamantei și pârâtelor ca moștenitoare legale în părți egale de 1/3 părți fiecare, ce urmează a fi predată părților.
Dispune ieșirea din indiviziune privind terenul agricol cuprins în titlul de proprietate nr._/10.04.1996 emis de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Teleorman în suprafață de 1 ha 9600 mp. situat pe raza comunei Troianul, jud. Teleorman și terenul agricol cuprins în titlul de proprietate nr._/28.07.2005 emis de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor B. în suprafață de 4800 mp. ./3 pe raza comunei Beclean și atribuie terenul agricol cuprins în titlul de proprietate nr._/10.04.1996 emis de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Teleorman în suprafață de 1 ha 9600 mp. situat pe raza comunei Troianul, jud. Teleorman pârâtei V. I., iar reclamantei S. V. atribuie terenul agricol cuprins în titlul de proprietate nr._/28.07.2005 emis de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor B. în suprafață de 4800 mp. ./3 pe raza comunei Beclean, fără plată de sultă.
Ia act că reclamanta reconvențională V. I. nu mai susține cererea reconvențională formulată în contradictoriu cu pârâtele reconvenționale P. D. și S. V..
Compensează între părți cheltuielile de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.05.2013.
JUDECĂTOR GREFIER
M. C. Grațiela P. A. M.
Red.M.C.G.
12.07.2013
Tehnored. P.A.M.
15.07.2013 - 5 ex
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3127/2013. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 105/2013. Judecătoria... → |
|---|
