Uzucapiune. Sentința nr. 3679/2013. Judecătoria FĂGĂRAŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3679/2013 pronunțată de Judecătoria FĂGĂRAŞ la data de 14-11-2013 în dosarul nr. 1638/226/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA F.
JUDEȚUL B.
Dos.C.nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3679/2013
Ședința publică din 14 noiembrie 2013
JUDECĂTOR: P. M. Garofița
GREFIER: R. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulate de reclamanta F. M., cu domiciliul în ., ., în contradictoriu cu pârâții F. G., F. Z. și F. G., citați prin publicitate, având ca obiect uzucapiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns martorii I. M. și P. G., lipsă reclamanta, care însă a fost reprezentată de avocat R. C. și pârâții.
Procedura de citare - legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentanta reclamantei depune dovada achitării taxei judiciare de timbru, dovada citării pârâților prin publicitate și documentația topografică.
Au fost audiați martorii prezenți, sub prestare de jurământ, declarațiile acestora fiind consemnate în procese verbale atașate la dosar, după citire și semnare.
Reprezentanta reclamantei declară că nu are alte cereri de formulat sau probe de solicitat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și precizată, fără cheltuieli de judecată, respectiv să se constate că unind posesia reclamantei cu cea a soțului și cu cea a părinților soțului, posesie începută anterior anului 1935, a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului situat în Iași nr.52. Din probele administrate în cauză rezultă că reclamanta împreună cu soțul său au achitat taxele și impozitele, iar după decesului soțului reclamanta este cea care a achitat acest taxe, lumea din . proprietară a imobilului. Să se dispună înscrierea în CF a prezentei sentințe.
În urma deliberării, instanța a pronunțat sentința de mai jos:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 14.02.2013 cu nr._, reclamanta F. M., cu domiciliul în ., ., în contradictoriu cu pârâții F. G., F. Z. și F. G., citați prin publicitate, a solicitat următoarele:
1. Să se constate că reclamanta a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului situat în Iași, nr.52, identificat prin CF_ (CF vechi 89), nr.top.193/1, 194/1, construcții de locuință cu o suprafață de 1573 mp teren aferent, prin uzucapiune, folosință publică, pașnică, netulburată de nimeni, sub nume de proprietar;
2. Să se dispună intabularea în C.F. a dreptului de proprietate dobândit pe cale de uzucapiune la numele reclamantei..
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că s-a căsătorit pe acest imobil pe când avea 15-16 ani, de atunci a folosit imobilul împreună cu soțul său în prezent decedat din anul 1981.
Mai arată că s-a mutat pe acest imobil după al doilea război mondial pe când avea 15-16 ani, ulterior s-a căsătorit cu defunctul său soț, locuind și trăind pe acest imobil. Și până la decesul soțului și ulterior lumea din . pe reclamantă și pe defunctul său soț ca fiind proprietari, iar după decesul acestuia a cunoscut-o pe reclamantă ca fiind singura moștenitoare acceptantă, care a continuat să folosească imobilul sub nume de proprietar.
Mai arată că în toată această perioadă până la decesul soțului taxele și impozitele aferente imobilului le-a achitat împreună cu soțul, iar ulterior le-a achitat singură în nume de proprietar.
Pârâții care apar înscriși în CF sunt persoane necunoscute, pe reclamantă nu a deranjat-o nimeni niciodată cu pretenții privind acest imobil, nimeni nu a venit să pretindă absolut nimic, toată lumea a respectat-o ca fiind unică proprietară.
În aceste condiții solicită admiterea acțiunii.
În drept își întemeiază cererea pe disp. art. 1846, 1847, 1886, 1887, 1890.
În dovedirea cererii reclamanta a depus extras de CF.
Pentru termenul din 9 mai 2013 reclamanta a depus la dosar dovada demersurilor efectuate de Postul de Poliție R., . Ortodoxă Iași privind pârâții necunoscuți (filele 18-20), iar pentru termenul din 13 iunie 2013, reclamanta a depus copia certificatului de naștere și certificat de deces al numitului F. G..
Pentru termenul din 19.09.2013, reclamanta a depus la dosar precizare de acțiune, (fila 51) solicitând să se constate că reclamanta unind posesia sa și a soțului său cu aceea a părinților soțului său, posesie începută anterior anului 1935, a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului situat în Iași nr.52, identificat prin CF_ (nr. CF vechi 89), nr.top. 193/1, 194/1, construcții de locuință, cu o suprafață de 1573 mp aferent, prin uzucapiune, folosință publică, pașnică, netulburată de nimeni sub nume de proprietar în temeiul vechiului Cod civil, în baza art.1846, 1847, 1886, 1887, 1890.
Posesia asupra imobilului a fost începută de părinții soțului său, continuată de reclamantă și soțul său, iar după decesul soțului, a fost continuată de reclamantă în nume propriu, reclamanta fiind cea care a plătit taxele și impozitele aferente imobilului în numele de proprietar.
Mai solicită întabularea în CF a dreptului de proprietate dobândit pe cale de uzucapiune la numele reclamantei. Fără cheltuieli de judecată.
La același termen fiind audiați martorii propuși, respectiv I. M. și P. G., (filele 76-77) .
Față de adeverințele eliberate de Primăria . Ortodoxă Iași, din care rezultă că nu se cunosc date de stare civilă nici ale proprietarilor tabulari, nici ale moștenitorilor acestora, pârâții au fost citați prin publicitate.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Din extrasul de carte funciară aflat la dosar, (fila 6), rezultă că asupra imobilului în suprafață de 1573 m2, din CF nr._ R., nr. CF vechi 89, nr. top. 193/1, 194/1, este înscris dreptul de proprietate al numiților F. G., în cotă de ¼ parte, F. Z., în cotă de ¼ parte și F. G., în cotă de 2/4 parte.
Potrivit înscrisurilor emise de Postul de Poliție R., UAT R. și P. Ortodoxă R., (filele 18 – 20), numiții F. G., F. Z. și F. G. nu au putut fi identificați.
Prin expertiza extrajudiciară specialitatea topografie, (filele 68-76), întocmită de ing. B. P. – E., persoană fizică autorizată de către ANCPI, având ca obiect identificarea numărului topografic al imobilului situat în .. 52, . constatat că imobilul de la nr. adm. 52 Iași, se identifică prin nr. top. 193/1, 194/1, din CF nr._, având o suprafață totală înscrisă în CF de 1573 m2, în urma măsurătorilor rezultând suprafața de 1573 m2. Imobilul aflat în folosința reclamantei are edificate două construcții cu destinația de locuință.
Conform certificatului de atestare fiscală pentru persoane fizice privind impozitele și taxele locale și alte venituri ale bugetului local nr. 571/11.02.2013 emis de Primăria .), imobilul situat în satul Iași, nr. adm. 52, jud. B., se află înscris în evidențele fiscale la numele reclamantei F. M..
Martorii audiați în cauză, I. M. și P. G., (filele 76-77), au declarat cu privire la imobilul situat în ., că soțul reclamantei F. G., împreună cu soția lui F. M. au folosit respectivul imobil de când s-au căsătorit, (conform certificatului de căsătorie de la fila 42). De asemenea, martorii au afirmat că înaintea lui F. G., care în prezent este decedat, (potrivit actului de deces nr. 54 din 02.11.1981 – fila 43), imobilul a fost folosit de către părinții acestuia, cu familia.
Uzucapiunea, invocată în cauza de față drept temei juridic al acțiunii, reprezintă un mod originar de dobândire a proprietății, prin care se constituie dreptul de proprietate în patrimoniul posesorului unui lucru, ca urmare a unui fapt juridic complex, constând in exercitarea posesiei asupra lucrului în temeiul și în condițiile prevăzute de lege. Pe de altă parte, uzucapiunea este instituită de lege ca o sancțiune împotriva proprietarului care, dând dovadă de lipsa de diligență, a lăsat vreme îndelungată bunul său în mâna altei persoane.
Pentru ca prescripția achizitivă să-și producă efectele, se cere îndeplinirea condițiilor privind termenul de 30 de ani, în cazul uzucapiunii invocate în cauza de față, existența unei posesii utile, caracterizată potrivit art. 1847 C.civ. și a unui lucru susceptibil de a fi uzucapat.
Prin probatoriul administrat s-a dovedit faptul că F. M. a exercitat asupra imobilului o posesie publică, pașnică, neîntreruptă și sub nume de proprietar, adică o posesie utilă în sensul disp. art.1846 și urm. Cod civil, aptă să ducă la dobândirea dreptului de proprietate prin prescripție achizitivă. S-a dovedit de asemenea și faptul că antecesorii acesteia, respectiv numiții F. N. și M., părinții lui F. G., au exercitat de asemenea, asupra aceluiași imobil, o posesie utilă, începând cel puțin cu anul 1935, fiul lor F. G., fiind născut în anul 1924, iar în anul 1950 s-a căsătorit cu reclamanta, decedând în anul 1981, (înscrisuri – filele 42 – 43). În tot acest interval de timp reclamanta împreună cu soțul său au locuit pe acest imobil, iar după decesul soțului, reclamanta a continuat să locuiască pe același imobil, în prezent având același domiciliu, după cum rezultă și din declarațiile martorilor I. M. și P. G., (filele 76 – 77). Astfel, instanța apreciază că reclamanta are posibilitatea să invoce joncțiunea posesiei sale cu cea a autorilor săi, în temeiul art. 1860 Cod civ., posesia exercitată întinzându-se astfel pe o perioadă îndelungată de timp, care începe înainte de anul 1947.
Intenția de a stăpâni bunul pentru sine și de a se comporta față de acesta ca un adevărat proprietar, este demonstrată și de faptul că figurează în evidențele fiscale ca plătitor de impozit.
Față de toate considerentele expuse, raportat la situația de fapt reținută, se constată că în cauză sunt îndeplinite cerințele vizate de dispozițiile legale mai sus arătate, posesia asupra imobilului situat în ., . de_ m2, fiind exercitată neîntrerupt, ca urmare a joncțiunii posesiei reclamantei cu cea a autorilor săi din anul 1935, deci pe o durata mai mare de 30 de ani, terenul fiind identificat prin documentația cadastrală depusă la dosar, iar de la . a existat nici o altă persoană care să se pretindă proprietară și care să ridice pretenții asupra acestui imobil.
Având în vedere situația de fapt reținută, constatând că acțiunea formulată de reclamantă este întemeiată, instanța urmează ca în conformitate cu disp. art. 1890 și urm. C. civ. coroborat cu art.1846 și urm. cod civil să o admită, și în consecință să constate că F. M., a dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune, asupra imobilului situat în ., ., în suprafață de 1573 m2, compus din casă, curte și grădină, înscris în CF nr._ R. (nr. CF vechi 89), nr. top 193/1, 194/1, identificat potrivit documentației cadastrale.
Conform art.22 din Legea nr. 7/1996, în forma aplicabilă datelor speței, va dispune totodată intabularea în CF a dreptului de proprietate, cu titlu de uzucapiune.
În conformitate cu dispozițiile art. 50 ind. 2 din OUG nr. 51/2008, potrivit cărora în situația în care, prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, beneficiarul ajutorului public dobândește bunuri sau drepturi de creanță a căror valoare, respectiv cuantum, depășește de 10 ori cuantumul ajutorului public acordat, acesta este obligat să restituie ajutorul public, reclamanta va fi obligată să restituie suma de 1130 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru de care a beneficiat de scutire ca urmare a admiterii cererii de ajutor public judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă având ca obiect uzucapiune, formulată și precizată de reclamanta F. M., cu domiciliul în ., ., în contradictoriu cu pârâții F. G., F. Z. și F. G., citați prin publicitate, și în consecință:
Constată că reclamanta a dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune, asupra imobilului situat în ., ., în suprafață de 1573 m2, compus din casă, curte și grădină, înscris în CF nr._ R. (nr. CF vechi 89), nr. top 193/1, 194/1.
Obligă reclamanta să restituie suma de 1130 lei reprezentând taxă judiciară de timbru de care a beneficiat de scutire ca urmare a admiterii cererii de ajutor public judiciar.
Dispune înscrierea în cartea funciară a prezentei sentințe.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 14 noiembrie 2013.
JUDECĂTOR, GREFIER,
P. M. – GAROFIȚA R. M.
Red.P.M.G.
29.11.2013
Tehnored.R.M.
29.11.2013
6 ex.
| ← Reprezentativitate sindicat. Sentința nr. 2867/2013.... | Evacuare. Sentința nr. 3072/2013. Judecătoria FĂGĂRAŞ → |
|---|
