Contestaţie la executare. Sentința nr. 3789/2013. Judecătoria FĂGĂRAŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3789/2013 pronunțată de Judecătoria FĂGĂRAŞ la data de 19-11-2013 în dosarul nr. 4715/226/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA F.
JUDEȚUL B.
Dosar C. nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.3789/2013
Ședința publică din 19.11.2013
JUDECĂTOR: M. C. Grațiela
GREFIER: P. A. M.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile formulată de contestatoarea . SRL cu sediul în mun. F., ./A/3, jud. B., înregistrat sub nr. J/_ CUI_ prin reprezentant legal în contradictoriu cu intimata CNADR prin Direcția de Drumuri și Poduri B. cu sediul în mun. B., .. 13, ., jud. B., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru contestatoare av. C. C., lipsă fiind intimata.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată depusă la dosar prin serviciul registratură, din partea contestatoarei cerere de renunțare la judecată, însoțită de copia chitanțe de plată.
Reprezentanta contestatoarei arată că înțelege să renunțe la contestația formulată, astfel că, solicită să se ia act de cererea de renunțare depusă.
Instanța, urmează să rămână în pronunțare pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus, contestatoarea . SRL, prin reprezentant legal, a chemat în judecată pe intimata CNADR prin Direcția de Drumuri și Poduri B., solicitând să se dispună în temeiul art. 711 pct.1 și 3 și art. 712 pct. 2 anularea executării silite și a titlului executoriu emis în dos._ a Judecătoriei F., iar în temeiul art. 718 pct.1 să se dispună suspendarea executării silite. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii contestatoarea a arătat că a solicitat anularea executării silite și anularea titlului executoriu având în vedere că aceste despăgubiri au fost achitate din contul contestatoarei în contul intimatei conform înștiințărilor de plată, acestea fiind achitate încă din data de 03.05.2012, așa cum rezultă din extrasul de cont deschis la Trezoreria F., pentru procesele verbale menționate. Pentru celelalte două procese verbale nr._/2011, p.v. nr._ de fapt pentru toate procesele verbale a intervenit prescripția potrivit art. 13 din OUG 2/2011 privind regimul juridic al contravențiilor aplicate sancțiunii amenzii se prescrie în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei or, în speță cele 2 procese verbale au fost trimise după 1 an fără a fi aplicată ștampila societății iar data conformării de primire fiind lipsă, menționându-se doar ora 12,00, de asemenea lipsește semnătura reprezentantului legal al societății, art.14 menționează executarea sancțiunii se prescrie dacă procesul verbal nu a fost comunicat contravenientului în 6 luni.
Intimata a depus întâmpinare în cauză, prin care a solicitat respingerea contestației . La data de 22.01.2011, 11.02.2011, 15.06.2011, 08.07.2011, 09.07.2011, 12.07.2011 autovehiculul cu nr. de înmatriculare BV-07-Wex aparținând contestatoarei a fost surprins circulând fără a deține rovinietă valabilă faptă ce constituie contravenție conf. art. 8 alin. 1 din OUG 15/2002 și intră sub incidența prev. O:G: 2/2001. În urma încheierii proceselor verbale . SRL a fost sancționată cu amendă în cuantum de 250 lei conf. art. 8 alin. 1 și 2 din OG 15/2002 cu modificările și completările ulterioare și totodată contravenientul are obligația de a achita pe lângă amenda contravențională cu titlul de tarif de despăgubire conf. prev. art. 8 alin. 3 în cuantum de 168 euro. Contestatoarea susține că a achitat în contul deschis la Trezoreria F. tariful de despăgubire pentru procesele verbale_/2011,_/2011,_/2011, 1258/2012 debitoarea însă a achitat doar amenda contravențională și nu tariful de despăgubire pentru care a fost somat.
Față de precizarea că procesele verbale nu ar fi fost comunicate în termen legal și astfel ar fi intervenit prescripția executării învederează că la data de 20.07.2011, 03.01.2012, 10.01.2012 procesele verbale au fost comunicate prin corespondență, iar în data de 09.09.2011, 14.12.2011 un agent delegat s-a deplasat la sediul debitoarei a afișat înscrisul în condiții legale și în prezența unui martor întocmind despre aceasta proces verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare, aplicând disp. art. 27 din OG 2/2001. Termenele legale de 6 luni respectiv o lună sunt respectate întocmai în speța de față săvârșirea faptei având loc la data de 22.01.2011, 11.02.2011, 15.06.2011, 08.07.2011, 09.07.2011, 12.07.2011, data aplicării sancțiunii (data întocmirii procesului verbal), 06.07.2011, 26.07.2011, 05.12.2011, 19.12.2011, 19.12.2011, 11.01.2012, iar data comunicării procesului verbal 20.07.2011, 09.09.2011, 14.12.2011, 03.01.2012, 03.01.2013, 10.01.2012 instituția prescripției neavând aplicabilitate în acest caz. A notificat debitoarea pentru stingerea litigiului amiabil prin somația 86/g/2812/22.05.2013.
D. fiind faptul că reclamanta invocă nulitatea proceselor verbale4arată că toate înscrisurile de acest gen sunt întocmite și semnate electronic conf. L. 455/2001.
În drept a invocat art. 205-208 L.134/2010, art. 223(3) L.134/2010.
La data de 19.11.2013 reprezentanta contestatoarei a depus la dosar cerere de renunțare la judecată însoțită de chitanțe doveditoare în acest sens, precum și a susținut oral cererea de renunțare, astfel că, în temeiul disp. art.406 Cod procedură civilă instanța urmează a lua act de această renunțare la judecată.
Pentru aceste motive
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art.406 Cod procedură civilă:
Ia act de renunțarea la judecată a contestatoarei . SRL cu sediul în mun. F., ./A/3, jud. B., înregistrat sub nr. J/_ CUI_ prin reprezentant legal în contradictoriu cu intimata CNADR prin Direcția de Drumuri și Poduri B. cu sediul în mun. B., .. 13, ., jud. B., având ca obiect contestație la executare.
Cu recurs în 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria F..
Dată și citită în ședință publică azi, 19.11.2013.
JUDECĂTOR,GREFIER,
M. C. Grațiela P. A. M.
Red.MCG.
Tehnored. PAM.
26.11.2013 - 4 ex.
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 44/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3023/2013. Judecătoria... → |
|---|
