Evacuare. Sentința nr. 3072/2013. Judecătoria FĂGĂRAŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3072/2013 pronunțată de Judecătoria FĂGĂRAŞ la data de 17-09-2013 în dosarul nr. 3447/226/2013
ROMANIA
JUDECATORIA FAGARAS
JUDETUL BRASOV
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3072/2013
Ședința publică din 17 septembrie 2013
JUDECATOR: M.-M. T.
GREFIER: C. C.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile formulată de reclamanții P. E.-A., domiciliată în mun. F., .. B,, ., C.N.P._, M. G., domiciliată în mun. B., .. 3, ., ., C.N.P._, O. A.-D., C.N.P._ și O. A., C.N.P._, ambii domiciliați în mun. București, .. 72, sector 3, cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat G. C., cu sediul în mun. F., ., ., jud. B., în contradictoriu cu pârâții G. S. și G. G. domiciliați în mun. F., ., nr. 58, jud. B., având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat G. C. pentru reclamanți, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că pârâții au depus la dosar o notă scrisă prin care arată că sunt de acord cu admiterea acțiunii, însă nu sunt de acord cu obligarea la cheltuieli de judecată. Solicită comunicarea sentinței la adresa din F., ., nr. 58, jud. B.. Tot prin același serviciu, a mai fost depusă, de către reprezentanta convențională a reclamanților, dovada plății onorariului de avocat.
Reprezentanta reclamanților, față de declarația pârâților aflată la dosar, arată că renunță la proba cu interogatoriul, solicitată prin acțiune și nu are alte probe de solicitat și nici alte cereri de formulat.
Instanța ia act de renunțarea reprezentantei reclamantei la proba cu interogatoriul, solicitată prin acțiune și nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată, iar în baza art.394 Cod procedură civilă, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta reclamanților a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, în sensul de a se dispune evacuarea pârâților din imobilul proprietatea reclamanților întrucât aceștia ocupă imobilul fără nici un titlu. Precizează că reclamanții sunt proprietarii imobilului situat în L., care a aparținut defunctului P. I., iar la data decesului acestuia, pe imobil locuia concubina defunctului cu fiul său. După dezbaterea succesorală reclamanții au fost de acord ca aceștia să locuiască pe imobil o perioadă, cu condiția de a achita contravaloarea utilităților și până când se va găsi un cumpărător. Pârâții nu au achitat nici impozitul pentru imobil și nici contravaloarea utilităților, astfel că reclamanții le-a solicitat evacuarea imobilului însă aceștia nu s-au conformat. Având în vedere culpa pârâților, respectiv faptul că, cu rea credință nu au vrut să evacueze imobilul, solicită obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecată și a cheltuielilor de executare, respectiv pentru notificarea emisă de executorul judecătoresc.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 13.06.2013, sub nr. de mai sus, reclamanții P. E.-A., M. G., O. A.-D. și O. A., au solicitat, în contradictoriu cu pârâții G. S. și G. G., evacuarea acestora din imobilul situat în ., ., înscris în C.F. nr._ L. nr. top. 416/2, 417/2, obligarea la plata cheltuielilor de judecată și a cheltuielilor privind notificarea prin intermediul executorului judecătoresc.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că imobilul situat în ., ., înscris în C.F. nr._ L. nr. top. 416/2, 417/2, compus din casă cu 4 camere, bucătărie și cămară, amplasate pe un teren în suprafață de 1669 mp, a aparținut defunctului P. I.. Reclamantele P. E.-A., M. G. au arătat că sunt nepoatele de frate predecedat al defunctului P. I. și au dobândit împreună, în urma dezbaterii succesiunii cota de ½ parte din imobilul identificat mai sus. Reclamanții O. A.-D. și O. A. au dobândit prin cumpărare de la numita G. M., sora defunctului P. I., cealaltă cotă de ½ parte din imobil.
La data decesului defunctului P. I., pe imobil mai locuiau și pârâta G. S.- concubina acestuia și fiul ei G. G..
Reclamanții mai arată că, în calitate de proprietari ai imobilului ce a aparținut defunctului P. I. au fost de acord ca pârâții G. S. și G. G. să rămână în continuare pe imobil până în momentul în care vor găsi un cumpărător pentru imobil, cu condiția de a achita cheltuielile generate de imobil. Aceștia nu au achitat nici impozitul și nici contravaloarea utilităților în valoare de aproximativ 1500 lei. Le-a solicitat, încă de acum 2 ani să elibereze imobilul însă aceștia i-a rugat să îi lase să mai locuiască în acea iarnă, iar apoi vor elibera imobilul, însă nu au făcut acest lucru. Mai arată că pârâții refuză să elibereze acest imobil, pe care îl ocupă fără nici un titlu.
Deși le-au trimis pârâților notificare prin intermediul executorului judecătoresc, aceștia nu s-au conformat notificării și nu au eliberat imobilul, astfel că sunt nevoiți să formuleze prezenta acțiune, solicitând în temeiul dispozițiilor art. 1040 și următoarele NCPC, evacuarea acestora pentru lipsa de titlu din imobilul coproprietatea lor.
Față de aceste considerente, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
În drept, și-au întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 1033 și urm. NCPC, art.1040 și urm. NCPC, art. 453 NCPC.
Pârâții nu au depus întâmpinare și nu au formulat apărări în cauză, arătând prin declarația sub semnătură privată aflată la f. 53 a dos., că sunt de acord cu admiterea acțiunii, însă nu și cu cererea de obligare a lor la plata cheltuielilor de judecată.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt următoarele:
Instanța reține că, în baza certificatului de moștenitor autentificat sub nr. 43 din 23 martie 2010 de BNP B. A. (fil.9, 10), reclamantele P. E.-A. și M. G., în calitate de nepoate de frate predecedat al defunctului P. I., au dobândit în urma dezbaterii succesorale cota de ½ parte din imobilul situat în ., ., înscris în C.F. nr._ L. nr. top. 416/2, 417/2, iar numita G. M., în calitate de soră a defunctului P. I., a dobândit prin aceeași modalitate cealaltă cotă de ½ parte din imobil, și tot astfel, în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.2110/24.09.2010 de notar public B. A. (fil.11-13 ale dos.), reclamanții O. A. și O. A.-D. au dobândit cotă de 1/2 parte din imobilul de mai sus de la numita G. M..
În cauză, instanța constată că cei doi pârâți nu folosesc cu vreun titlu imobilul din litigiu, și mai mult, aceștia chiar au fost de acord cu cererea reclamanților, astfel că evacuarea lor din imobilul situat în ., ., înscris în C.F. nr._ L. nr. top. 416/2, 417/2, este întemeiată.
Așa fiind, urmează ca instanța să admită cererea formulată de reclamanții P. E.-A., M. G., O. A.-D. și O. A., în contradictoriu cu pârâții G. S. și G. G., și-n consecință, va dispune evacuarea pârâților din imobilul situat în ., ., înscris în C.F. nr._ L. nr. top. 416/2, 417/2.
Mai urmează ca instanța, în baza art. 453 alin. 1 rap. la art. 454 alin. 1 din NCPC, să oblige pe pârâți să plătească fiecărui reclamant câte 312 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, reținând că, deși pârâții au achiesat în cursul procesului la pretenția reclamanților, totuși sunt în culpă procesuală, întrucât anterior introducerii acțiunii au fost notificați să elibereze imobilul în litigiu, ceea ce reprezintă o punere în întârziere, însă nu au dat curs acestei notificări.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanții P. E.-A., domiciliată în mun. F., .. B,, ., C.N.P._, M. G., domiciliată în mun. B., .. 3, ., ., C.N.P._, O. A.-D., C.N.P._ și O. A., C.N.P._, ambii domiciliați în mun. București, .. 72, sector 3, cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat G. C., cu sediul în mun. F., ., ., jud. B., în contradictoriu cu pârâții G. S. și G. G. domiciliați în mun. F., ., nr. 58, jud. B., și în consecință:
Dispune evacuarea pârâților din imobilul situat în ., ., înscris în C.F. nr._ L. nr. top. 416/2, 417/2.
Obligă pârâți să plătească fiecărui reclamant câte 312 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunțare, cererea de apel depunându-se la Judecătoria F..
Pronunțată în ședință publică azi, 17 septembrie 2013.
JUDECĂTOR GREFIER
T. M.-M. C. C.
Red.T.M.M
24.09.2013
Tehnored.C.C.
24.09.2013
8 ex.
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 3679/2013. Judecătoria FĂGĂRAŞ | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 44/2013.... → |
|---|
