Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 44/2013. Judecătoria FĂGĂRAŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 44/2013 pronunțată de Judecătoria FĂGĂRAŞ la data de 11-10-2013 în dosarul nr. 4850/226/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA F.
JUDEȚUL B.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.44/CC
Ședința Camerei de Consiliu din data de 11 octombrie 2013
JUDECĂTOR: M. C. Grațiela
GREFIER: P. A. M.
Pe rol se află soluționarea cererii de încuviințare a executării silite formulată de executor judecătoresc B. R. E. privind pe creditoarea S. S.a.R.L. prin reprezentant legal KRUK ROMÂNIA SRL împotriva debitorului V. L. G..
Fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se faptul că cererea a fost înaintată acestei instanțe spre competentă soluționare în urma declinării competenței de la Judecătoria B..
În temeiul art. 529 NCPC, verificându-și competența, întrucât biroul executorului judecătoresc care a solicitat executarea nu se află în circumscripția Judecătoriei F., instanța invocă din oficiu excepția de necompetență teritorială a acestei instanțe.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei F., sub numărul de mai sus, în urma declinării de la Judecătoria B., Biroul Executorului Judecătoresc B. R. E. a solicitat, la cererea creditoarei S. S.a.R.L. prin reprezentant Kruk România SRL, încuviințarea executării silite împotriva debitorului V. L. G..
La termenul din data de 17.09.2013, Judecătoria B. a invocat din oficiu excepția de necompetență teritorială a acesteia, întrucât domiciliul debitorului se află în circumscripția Judecătoriei F., astfel că a declinat prin Sentința Civilă nr._/17.09.2013 competența de soluționare a cauzei în favoarea acestei instanțe. Astfel, cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei F., la data de 07.10.2013, cu nr._ .
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit disp. art. 248 NCPC, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și a celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe, ori, după caz, cercetarea în fond a cauze, iar potrivit disp. art. 132 NCPC, când în fața instanței se pune în discuție competența acesteia, din oficiu sau la cererea părților, ea este obligată să stabilească instanța competentă sau un alt organ cu activitate jurisdicțională competent.
Instanța reține că dispozițiile art. 650 NCPC reglementează regimul juridic de drept comun al instituției instanței de executare, instanța de executare fiind, în afara cazurilor în care legea dispune altfel, judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea.
De asemenea, este instanță de executare judecătoria în circumscripția căreia se află imobilul, în cazul încuviințării urmării silite imobiliare, conform prevederilor art. 819 NCPC.
În cazul urmăririi silite imobiliare, potrivit prevederilor art. 818 NCPC, cererea de urmărire se adresează executorului judecătoresc din circumscripția curții de apel în a cărei rază teritorială se află imobilul care, potrivit art. 819 NCPC va solicita instanței de executare în circumscripția căreia se află imobilul încuviințarea urmăririi lui silite, competența executorului judecătoresc fiind stabilită conform prevederilor art. 651 NCPC.
În speță, biroul executorului judecătoresc care a solicitat încuviințarea executării silite se află în Mun. B., deci în circumscripția Judecătoriei B., nefiind incidentă nici o altă dispoziție legală care să atragă competența Judecătoriei F..
Astfel, se solicită încuviințarea executării silite pentru un debit în sumă de 7,296.01 euro, în temeiul titlului executoriu constând în contractul de credit nr. RF_ din data de 07.10.2008, fără să se indice expres vreun imobil, aflat în circumscripția Judecătoriei F., cu privire la care să se solicite încuviințarea urmăririi silite imobiliare.
Pentru aceste considerente, instanța urmează să admită excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei F. invocată din oficiu, și în consecință să decline competența de soluționare a cererii de încuviințare a executării silite, formulate de Biroul Executorului Judecătoresc B. R. E. cu sediul în B., ..47, ., la cererea creditorului S. S.a.R.L., prin reprezentant legal Kruk România SRL, cu sediul în București, Calea Moșilor, nr.51, ., sector 3, împotriva debitorului V. L. G., cu domiciliul în sat Toderița, ., ., pentru executarea prevederilor titlului executoriu constând în contractul de credit nr. RF_ din data de 07.10.2008, în favoarea Judecătoriei B.
În consecință, conform prevederilor art. 133 pct. 2 NCPC, constată existența conflictului negativ de competență, și în temeiul dispozițiilor art. 134 și 135 NCPC, va trimite dosarul instanței competente să soluționeze conflictul, respectiv Tribunalului B..
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei F. invocată de către instanță din oficiu și în consecință:
Declină competența de soluționare a cererii de încuviințare a executării silite, formulată de Biroul Executorului Judecătoresc B. R. E., cu sediul în B., ..47, ., la cererea creditorului S. S.a.R.L., prin reprezentant legal Kruk România SRL, cu sediul în București, Calea Moșilor, nr.51, ., sector 3, împotriva debitorului V. L. G., CNP_ cu domiciliul în sat Toderița, ., ., pentru executarea prevederilor titlului executoriu constând în contractul de credit nr. RF_ din data de 07.10.2008, în favoarea Judecătoriei B..
Constată existența conflictului negativ de competență și înaintează dosarul instanței competente să soluționeze conflictul, respectiv Tribunalului B..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 11 octombrie 2013.
JUDECĂTOR GREFIER
M. C. Grațiela P. A. M.
Red.MCG.
Tehnored.PAM
2 ex. 11.10.2013
| ← Evacuare. Sentința nr. 3072/2013. Judecătoria FĂGĂRAŞ | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3789/2013. Judecătoria... → |
|---|
