Anulare act. Sentința nr. 1946/2013. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1946/2013 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 18-11-2013 în dosarul nr. 3383/227/2013
Dosar nr._ - anulare act -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FĂLTICENI
SENTINȚA CIVILĂ NR.1946
Ședința camerei de consiliu din 18.11 2013
Instanța constituită din:
Președinte: R. M.
Grefier: D. P.
Pe rol se află judecarea cererii având ca obiect anulare act privind pe reclamanta S.C. R. P. S.R.L. prin reprezentant Heinrich Mayer, în contradictoriu cu pârâții: S.C. R. T. COMPANY S.R.L. ȘI B. T..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă cu procură de reprezentare pentru reclamantă, M. Mayer M., lipsă fiind pârâtele.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
În conformitate cu disp. art. 131 al.1, instanța procedează la efectuarea de verificări asupra competenței generale, materiale și teritoriale exclusive a instanței, punând în discuție această competență.
Mandatara M. Mayer M., arată că nu are de invocat excepții cu privire la competența instanței.
Având în vedere dispozițiile art. 94 C.p.c., instanța se consideră competentă să soluționeze cauza din punct de vedere general, material și teritorial exclusiv.
Mandatara pentru reclamant, arată că insistă în acțiune, nu mai are de solicitat probe.
Conform prevederilor art. 255 și art. 258 Cod procedură civilă, instanța încuviințează înscrisurile depuse la dosarul cauzei și, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul art. 394 Cod procedură civilă, închide dezbaterile și dă cuvântul la dezbateri în fond.
Mandatara M. Mayer M. pentru reclamantă, solicita admiterea cererii așa cum a fost formulată.
După deliberare,
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr._ din 02.10.2013, reclamanta S.C. R. P. S.R.L. prin reprezentant Heinrich Mayer, în contradictoriu cu pârâții: S.C. R. T. COMPANY S.R.L. ȘI B. T., a solicitat pe cale de ordonanță președințială, nulitatea filei CEC . lBB nr._, completată de către reclamantă în calitate de trăgător, în mun. Fălticeni, stipulat plătibil de către trasul B. T..
In fapt, a arătat că la data de 27.09.2013, delegatul reclamantei a predat fila CEC menționată mai sus, furnizorului S.C. R. T. COMPANY S.R.L.- punct de lucru Podul Iloaiei, jud. Iași, fără ca beneficiarul și cuantumul sumei să fie specificate pe fila CEC, urmând ca aceste mențiuni a fi completate de către beneficiar.
La data de 30.09.2013, reclamanta arată că a primit adresa nr. 1533 de la beneficiar, care notifică că fila CEC în litigiu, a fost sustrasă din cadrul unității sale.
Potrivit art. 67 din Legea 39/1934, în caz de pierdere, sustragere sau distrugere a cecului, posesorul va putea înștiința despre aceasta pe tras și să solicite anularea titlului, printr-o cerere adresată președintelui instanței de la locul de plată a cecului.
Astfel, reclamanta solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, având în vedere că fila CEC poate fi introdusă de oricare persoană fizică sau juridică rău-intenționată, fie ea însuși sustrăgătorul sau în legătură cu acesta, chit că nu au nicio relație comercială cu pârâta și nu-i datorează nicio sumă.
Urgența solicitării, rezultă din faptul că prin decontarea nelegală a acestei file de cec, s-ar crea un prejudiciu societății.
Precizează reclamanta că, acest risc se datorează faptului că delegatul lor nu a fost instruit să menționeze pe fila cecului beneficiarul ei, nici suma datorată, iar beneficiarul a comunicat că nu a făcut aceste mențiuni pe filă, până la momentul furtului.
Față de cele de mai sus, solicită admiterea acțiunii.
In drept și-a întemeiat acțiunea pe disp. art. 67 din Legea nr. 59/1934, actualizată.
In dovedire, înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri.
Deși legal citate, pârâtele nu și-au delegat reprezentanți în instanță.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată întemeiată cererea, pentru cele ce urmează:
Potrivit adresei nr. 1533 din 30 septembrie 2013, pârâta S.C. R. T. Company SRL, cu sediul social în Municipiul Iași, Șoseaua Bucium, nr.30-32, județul Iași, înștiințează reclamanta asupra faptului că, fila CEC cu ., NR._ emisă de aceasta (reclamantă), în valoare de_, 44 lei, aferentă facturii cu nr._ din 27.09.2013, a fost sustrasă de la sediul unității lor, organele competente fiind investite cu soluționarea cazului( fila 6 dosar).
Pe lângă condițiile generale ce trebuie îndeplinite de orice cerere de chemare în judecată, pentru admiterea unei cereri de ordonanță președințială, trebuie îndeplinite, cumulativ, trei condiții. Două dintre acestea, sunt prevăzute expres de dispozițiile art. 996 din Noul Cod de procedură civilă și anume: urgența și caracterul vremelnic al măsurii, iar a treia, rezultă din caracterul provizoriu al măsurii, respectiv, neprejudicierea fondului în analiza aparenței de drept pe care instanța o realizează în procedura de urgență pentru soluționarea unei astfel de cereri.
Desigur, admisibilitatea ordonanței președințiale, se analizează nu doar din perspectiva formală a condițiilor prevăzute de dispozițiile ar. 996 – 1001 din Noul Cod de procedură civilă( sediul materiei), ci și din perspectiva consecințelor pe care o astfel de măsură provizorie o poate avea asupra tuturor drepturilor părților implicate.
În cauză, condiția urgenței este dovedită cu scopul preîntâmpinării folosirii filei CEC, de către orice persoană, consecințele negative ce se răsfrâng asupra reclamantei, fiind evidente.
Celelalte condiții, în aparență, nu sunt date, însă, ele trebuie apreciate prin însăși natura cererii, care, în ultimă instanță, are ca obiect, asigurarea desfășurării în bune condiții a activității comerciale a societății( Î.C.C.J., secția a -II-a civilă, decizia nr. 1487/2012).
Față de cele mai sus precizate, având în vedere dispozițiile art. 67 din Legea nr.59/ 1934, coroborate cu dispozițiile art. 996- 1001 din Noul Cod de procedură civilă, instanța urmează a admite cererea având ca obiect ,, constatare nulitate filă CEC, pe cale de ordonanță președințială și –n consecință, a declara nulă fila CEC . 1BB, NR._, completată de reclamantă, în calitate de trăgător, stipulat plătibil de către trasul - pârâta B. T., pentru suma de 15,740, 44 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite cererea având ca obiect ,, constatare nulitate filă CEC” formulată de reclamanta .., cu sediul în Municipiul Fălticeni, .. 69, județul Suceava, în contradictoriu cu pârâtele . SRL, cu sediul social în Municipiul Iași, Șoseaua Bucium, nr. 30- 32 și B. T., sucursala Suceava, cu sediul social în Municipiul Suceava, ., județul Suceava, pe cale de ordonanță președințială și –n consecință:
Declară nulă fila CEC . 1BB, NR._, completată de reclamantă, în calitate de trăgător, stipulat plătibil de către trasul - pârâta B. T., pentru suma de 15,740, 44 lei.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din data de 18 noiembrie 2013.
Președinte, Grefier,
Red.R.M.
Tehnored.G.V.Ex.5/Data: 22.11.2013
| ← Cereri. Sentința nr. 418/2013. Judecătoria FĂLTICENI | Cereri. Sentința nr. 1667/2013. Judecătoria FĂLTICENI → |
|---|
