Anulare act. Sentința nr. 880/2013. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 880/2013 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 08-05-2013 în dosarul nr. 75/227/2013
DOSAR NR._
- acțiune în anulare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FĂLTICENI
JUDEȚUL SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 880
Ședința publică din 08 mai 2013
Instanța constituită din:
Președinte: G. S.
Grefier: M. I.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanții C. L. și C. D., în contradictoriu cu pârâtul C. G. D., având ca obiect anulare act.
Dezbaterile pe fond ale cauzei au avut loc în ședința publică din data de 24 aprilie 2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din această dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre judecătorească și când, pentru a da posibilitate reclamanților să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru pentru luna aprilie 2013, pronunțarea a fost amânată pentru data de 30 aprilie 2013, ora 14,00, apoi pentru astăzi, 08 mai 2013.
În temeiul art. 150 Cod procedură civilă, instanța reține cauza spre soluționare.
După deliberare,
JUDECĂTORIA
Asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr._, la data de 14.01.2013, reclamanții C. L. și C. D., au chemat în judecată și personal la interogatoriu, pe numitul C. G. D., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate nulitatea absolută a contractului de donație nr. 500/14.02.2002, autentificat la BNP L. M..
În fapt, reclamanții arată că, la data de 14.02.2002, au încheiat cu fiul lor, pârâtul în cauză, contractul de donație nr. 500, prin care îi transmit acestuia dreptul de proprietate pentru imobilul situat în mun. Fălticeni, .. 2, ., jud. Suceava, compus din trei camere și dependințe, în suprafață totală de 70,60 mp.
Deoarece, pârâtul era minor la data respcetivă, a fost numit un curator, în persoana numitei P. P., conform dispoziției de curator nr. 695/2002 emisă de Primăria Fălticeni.
Arată că, în cauză este dat motivul de nulitate prevăzut de lege, prin aceea că, actul este lipsit de cauză, întrucât nu a fost încheiat în scopul și cu intenția gratificării donatarului.
În speță, este dată lipsa intenției de a gratifica, ceea ce presupune că, în cadrul liberalităților, aceasta duce la nulitatea actului, deoarcce lipsește un element esențial al actului juridic care determină inexistența acestuia.
Nulitatea este acea sancțiune de drept civil, care lipsește actul juridic de efectele contrarii normelor juridice editate pentru încheierea sa valabilă.
Cauza sau scopul actului juridic este acel element care constă în obiectivul urmărit la încheierea unui asemenea act.
Potrivit art. 966 cod civil „obligația fără cauză sau fondată pe o cauză falsă, sau nelicită, nu poate avea nici un efect". Prin urmare, pentru a fi valabilă, cauza actului juridic trebuie să îndeplinească cumulativ următoaeele condiții: să existe, să fie reală și să fie licită și morală. Neîndeplinirea acestor condiții va antrena nulitatea absolută a actului juridic.
Contractul de donație a fost încheiat de cetre ei fără voință reală de a dona, lipsind animus donandi, iar motivul determinant la încheierea contractului l-a constituit intenția de a evita un sechestru și o executare silită din partea unui creditor.
În dovedire, a anexat la dosar înscrisuri.
Legal citat, pârâtul nu s-a prezentat în instanță și nici nu a depus la dosar întâmpinare prin care să-și precizeze punctul de vedere față de acțiunea reclamanților.
Analizând acțiunea civilă de față, prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate și a apărărilor formulate, instanța reține următoarele:
Reclamanții C. L. și C. D. au încheiat cu pârâtul C. G. D. contractul de donație autentificat sub nr. 500/14.02.2002 la BNP L. M. - Fălticeni, jud. Suceava.
În ce privește cauza actului juridic, aceasta este o condiție de fond, esențială, de validitate și generală a aerului juridic civil.
În general se admite că în structura cauzei intră două elemente și anume scopul mediat și scopul imediat, iar în cazul actelor cu titlu gratuit, printre care se numără și contractul de donație, scopul imediat constă în intenția de a gratifica (animus donandi).
Instanța a reținut și că, dispozițiile art.967 Cod civil instituie două prezumții: de valabilitate și de existență a cauzei, sarcina probei revenindu-i celui care invocă lipsa sau nevalabilitatea cauzei.
Așa fiind, instanța a constatat că, martora P. P. (f. 32 dosar) a arătat că scopul încheierii contractului în discuție a fost evitarea vânzării imobilului ce face obiectul contractului, pentru plata despăgubirilor în cazul în care partea vătămată în urma accidentului în are reclamanții au fost implicați, ar fi avut astfel de pretenții.
Ca atare, instanța constată, că în realitate nu intenția de a gratifica a stat la baza încheierii contractului de donație, ci evitarea unei posibile vânzări a imobilului pentru achitarea unor eventuale despăgubiri, ca urmare a accidentului provocat de reclamanți (f. 22 dosar).
Se apreciază că, în speță, nu se poate reține niciun motiv rezonabil pentru ca donatorii să fi dorit cu adevărat să își micșoreze într-un mod atât de substanțial patrimoniul, fără a urmări obținerea altui folos patrimonial în schimb.
Prin urmare, lipsa intenției de a gratifica reținută de către instanță, determină lipsa scopului imediat, și prin aceasta, lipsa cauzei actului juridic civil cu titlu gratuit, astfel încât, potrivit dispozițiilor art. 948, art. 966 teza I și art. 967 Cod civil, urmează să admită acțiunea și să constate nulitatea absolută a contractului de donație nr. 500/2002 autentificat la B.N.P. L. M. - Fălticeni, jud. Suceava.
Totodată, va lua act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă acvând ca obiect anulare act, formulată de reclamanții C. L. și C. D., domiciliați în mun. Fălticeni, .. 2, ., jud. Suceava, în conbtradictoriu cu pârâtul C. G. D., cu același domiciliu.
Constată nulitatea absolută a contractului de donație nr. 500/2002 încheiat la BNP L. M..
Stabilește că, potrivit încheierii din 14.02.2013 și 27.03.2013, reclamantului îi revine obligația de plată a sumelor de câte 867 lei/lunar, pentru luna mai și respectiv iunie 2013, reprezentând ajutorul public judiciar acordat sub forma eșalonării taxei judiciare de timbru, către Primăria mun. Fălticeni, jud. Suceava.
Ia act că reclamanta nu a solicitat obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 08 mai 2013, ora 14,00.
Președinte,Grefier,
Red. G.S.
Tehn.Ic.M./Ex.4/06.06.2013
| ← Cereri. Sentința nr. 1714/2013. Judecătoria FĂLTICENI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 728/2013.... → |
|---|
