Cereri. Sentința nr. 1556/2013. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1556/2013 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 27-09-2013 în dosarul nr. 2379/227/2013
Dosar nr._
Alte cereri – înlocuire amendă
ROMANIA
JUDECĂTORIA FĂLTICENI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1556
Ședința publică din 27.09.2013
Instanța constituită din:
Președinte: R. M.
Grefier: D. P.
Pe rol, judecarea cauzei civile având ca obiect înlocuire amendă, formulată de petentul I. Județean de Poliție Suceava, în contradictoriu cu intimata P. M. A..
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În conformitate cu prevederile art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța verificând din oficiu competența, constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze cauza, în temeiul art. 391 din O.G. nr. 2/2001.
Conform prevederilor art. 255 și art. 258 Noul Cod procedură civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
În conformitate cu prev. art.394 alin.1 NCPC, instanța constată probatoriul epuizat și procesul în stare de judecată și reține cauza spre soluționare.
După deliberare,
I N S T A N T A
Asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr._ din 10.07.2013, petentul I. județean Suceava a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se înlocuiască sancțiunea amenzii contravențională în cuantum de 100 lei aplicată contravenientei P. M.-A., prin procesul verbal de constatarea contravenției ..Y. nr._ din data de 29. 09. 2009, cu muncă în folosul comunității.
În motivare, organul constatator a arătat că intimata-contravenientă, a comis o faptă contravențională prev. de art. 2 pct. 26 din Legea 61/1991 și ped. conf. art. 3 alin.1 lit.b din Legea 61/1991, încheiată de un agent constatator din cadrul postului de poliție Bălăceana, jud. Suceava, pentru care a fost sancționată cu amendă în cuantum total de 100 lei, conform procesului verbal de contravenție menționat mai sus.
Amenda în cuantum de 100 lei, nu a fost achitată în termenul prevăzut de lege, contravenienta nu a atacat cu plângere procesele verbale de contravenție, astfel încât sancțiunea amenzii a rămas definitivă și nu există posibilitatea executării, motiv pentru care exemplarul nr. 1 al actului de constatare a fost trimis în debit la Primăria ., unde a fost înregistrat debitul.
Unitatea fiscală a constatat că în conf. cu prev. art. 9 alin.3 din OG 2/2001 cu modificările și completările ulterioare, debitorul nu a achitat amenda stabilită de organele în drept și pentru că nu există posibilități de executare silită, neavând bunuri sau venituri urmăribile, solicită admiterea sesizării.
Pe cale de consecință, avându-se în vedere cele prezentate, solicită admiterea cererii, respectiv înlocuirea amenzii aplicate cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, având în vedere Decizia Curții Constituționale nr. 1354/10.12.2008, potrivit căreia nu este necesar consimțământul contravenientului, precum și Decizia nr. 7 a ICCJ din 20.09.2010, prin care s-a admis recursul în interesul legii, în sensul admisibilității cererilor de înlocuire a sancțiunii amenzii, cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității, indiferent dacă, contravențiile săvârșite sunt prevăzute și sancționate prin legi, ordonanțe ale guvernului sau alte acte cu caracter normativ și chiar dacă actul care stabilește și sancționează contravențiile, nu prevede alternativ cu sancțiunea amenzii, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
In drept: art. 9 alin.3 din OG nr. 2/2001 cu modificările și completările ulterioare, art. 112 Cod procedură civilă.
În dovedire, atașează la cerere înscrisuri (filele 6-15 dosar).
Legal citată, intimata-contravenientă nu s-a prezentat în instanță și nici nu a formulat întâmpinare.
Analizând înscrisurile depuse la dosar, instanța constată următoarele:
La data de 29.09._.02 2011 contravenienta P. M.-A., a comis o faptă contravențională, pe raza loc. Bălăceana, jud. Suceava, pentru care a fost sancționată cu amendă în cuantum de 100 lei, conform procesului verbal de contravenție ..Y. nr._ .
Potrivit dispozițiilor art. 9 din O.G.nr.2/2001, pentru a putea dispune înlocuirea amenzii contravenționale cu muncă în folosul comunității, trebuie îndeplinite cumulativ următoarele condiții:
- prestarea unei munci în folosul comunității trebuie să fie stabilită prin legea care reglementează contravenția pentru care a fost sancționat contravenientul și numai pe o durată ce nu poate depăși 300 de ore;
- sancțiunea trebuie prevăzută alternativ cu amenda;
- amenda contravențională să nu fi fost achitată;
- să nu existe posibilitatea executării silite;
Cum în speță, contravenienta nu realizează venituri și nu deține bunuri mobile și imobile în proprietate, conform adresei nr. 61/02.04.2013 a Primăriei . dosar), constatând îndeplinite cumulativ cerințele prevăzute de art.9 din O.G.nr.2/2001, va admite sesizarea și în conformitate cu prevederile art. 9 alin.5 și art.39 alin.2 din O.G.nr.2/2001 modificată prin Legea 352/2006, va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 100 lei, cu 2 ore muncă în folosul comunității pe care urmează să le execute la Primăria ..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite sesizarea pentru înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea unei activități în folosul comunității,formulată de Inspectoratul de Poliție a județului Suceava, cu sediul în Municipiul Suceava, B –dul 1 Mai,nr.9, județul Suceava,în contradictoriu cu pârâta P. M. – A., cu domiciliul în satul/., C.N.P._
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii în cuantum de 100 lei aplicată contravenientei prin procesul verbal ..Y. nr._ din data de 29. 09. 2009, cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată de 2 de ore, pe care acesta urmează să le presteze la Primăria comunei Baia, județul Suceava.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 27 septembrie 2013.
Președinte, Grefier,
Red. R.M.
Tehnored. G.V. Ex. 4/25.10.2013
| ← Revendicare imobiliară. Sentința nr. 1586/2013. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 1355/2013. Judecătoria FĂLTICENI → |
|---|
