Pretenţii. Sentința nr. 1251/2013. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1251/2013 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 10-07-2013 în dosarul nr. 1850/227/2013
Dosar nr._
- cerere de valoare redusă -
ROMÂNIA
JUDECATORIA FALTICENI
JUDEȚUL SUCEAVA
SENTINTA CIVILĂ NR. 1251
Ședința Camerei de Consiliu din data de 10 iulie 2013
Instanța constituită din:
Președinte: G. S.
Grefier: M. I.
Pe rol se află judecarea acțiunii civile având ca obiect cerere cu valoare redusă formulată de creditoarea ., în contradictoriu cu debitorul D. P..
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită, nu s-a dispus citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
În conformitate cu dispozițiile art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța procedează la efectuarea de verificări asupra competenței în soluționarea cauzei și, conform art. 94 alin.1 lit. a raportat la art. 107 și art. 1027 Cod procedură civilă, se consideră competentă să soluționeze cauza, din punct de vedere: general, material și teritorial .
Conform prevederilor art. 255 și art. 258 Cod procedură civilă, instanța încuviințează înscrisurile depuse la dosarul cauzei și constatând probatoriul epuizat și procesul în stare de judecată, declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
După deliberare,
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată Judecătoriei F. la data de 29.05.2013 și înregistrată sub nr._, creditoarea S.C. G. S.A. F., jud. Suceava a chemat în judecată pe debitorul D. P., pentru obligarea acestuia la plata sumei de 1320,17 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a încheiat cu pârâtul contractul nr. 787 din 20.09.2010, al cărui obiect îl constituie asigurarea, în calitate de operator, a prestării serviciului de salubrizare privind precolectarea, colectarea, transportul și depozitarea deșeurilor solide, în conformitate cu prevederile legale în vigoare.
Precizează că articolul 16 din contractul menționat prevede o cantitate minimă contractată de reziduuri menajere solide, care, în speță, este de 1,6 mc/an/persoană (inițial acesta a fost de 1 mc/persoană/an, apoi de 1,2 mc/persoană/an și ultima actualizare a fost prin Hotărârea Consiliului Local nr. 49/30.04.2013), colecattă și transportată lunar de societate la depozitul de deșeuri menajere din Târgu N., care își îndeplinește astfel, obligațiile asumate.
Astfel societatea a facturat lunar cantitatea de reziduuri menajere prevăzută în contract și preluată de la pârât care era obligat tot în temeiul contractului de salubrizare, să achite la timp contravaloarea facturii emise de operator.
Mai arată faptul că factura însoțită de chitanță se eliberează în momentul în care titularul contractului se prezintă la casieria societății pentru a achita contravaloarea serviciilor prestate anterior sau la momentul încasării tarifului de angajații societății de pe teren.
Precizează că prețul unui mc de reziduuri menajere solide se actualizează în funcție de Hotărârea Consiliului Local, aceasta fiind de 1,6 mc/persoană/an (conform HCL nr. 49/2013), respectiv 6,83 lei/persoana/lună (inclusiv TVA de 24%).
Având în vedere cele menționate, precizează că pârâtul nu a achitat în termenul stabilit în contract contravaloarea serviciului de salubrizare prestat de societate, astfel că a promovat prezenta cerere.
În drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 1025-1032 Cod procedură civilă.
În dovedire, a anexat înscrisuri (f. 10-16 dosar).
Deși i-a fost comunicat pârâtului formularul de răspuns împreună cu cererea reclamantei și cu înscrisurile doveditoare, conform art. 1.029 alin. (3) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, astfel cum rezultă din dovada aflată la fila 18 dosar, acesta nu a înțeles să completeze formularul de răspuns și nici nu a răspuns prin altă modalitate la pretențiile reclamantei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, între reclamantă și debitorul D. P. s-au desfășurat raporturi contractuale în temeiul cărora reclamanta s-a obligat să presteze pârâtului servicii de salubrizare prin precolectarea, colectarea și transportul deșeurilor menajere, pârâtul obligându-se a achita integral și la termen contravaloarea serviciilor prestate conform contractului încheiat între părți nr. 4787/20.09.2010 (fila 10, 11 dosar).
În temeiul acestor raporturi contractuale, reclamanta a prestat pârâtului servicii de salubrizare, din care suma de 1320,17 lei nu a fost însă achitată, conform fișei client depusă de către reclamantă la dosarul cauzei (fila 16 dosar).
Instanța reține în speță, că între părți s-au născut raporturi juridice specifice contractului de prestări servicii, iar în materie contractuală neexecutarea se prezumă, revenind părții reclamante doar sarcina de a dovedi existenta obligației decurgând din convenție, respectiv a obligației pârâtei de plată a prestațiilor constând în furnizarea serviciului de salubrizare, probă efectuată în cauză de reclamantă.
Potrivit art. 42 al. (4) din Legea nr. 51/2006 contravaloarea serviciilor de utilități publice se stabilește în conformitate cu metodologia de calcul, aprobată de autoritatea de reglementare competentă, pe baza prețurilor/tarifelor și a consumurilor/cantităților de utilități publice furnizate/prestate, și se plătește pe baza facturii emise de operator. Deci, creanța solicitată poate fi considerată lichidă în baza acestei prevederi legale, întrucât s-a depus contractul încheiat, cât și H.C.L. nr. 49/30.04.2013, H.C.L. nr. 59/2007, prin care s-a aprobat modificarea tarifului pentru serviciul public de salubrizare (f. 13-15 dosar).
În ceea ce privește legea procedurală aplicabilă prezentului litigiu prin raportare la prevederile art. 24 din Noul Cod de procedură civilă (dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor începute după .) și având în vedere că înregistrarea cererii pe rolul acestei instanțe a avut loc ulterior datei de 15 februarie 2013, data intrării în vigoare a Noului Cod de procedură civilă, astfel cum rezultă din rezoluția de primire a dosarului, legea procedurală aplicabilă prezentei acțiuni este dată de Noul Cod de procedură civilă - Legea nr. 134/2010.
Instanța reține că în speță sunt incidente și prevederile art. 1169 din vechiul Cod civil, care dispun că cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească, astfel că reclamantul care pretinde executarea unei obligații trebuie să facă dovada existenței obligației și a temeiului juridic al acesteia, iar pârâtul care pretinde că a executat obligația asumată trebuie să facă dovada acestei executări prin mijloacele de probă admise de lege.
În ceea ce privește domeniul aplicabil procedurii speciale a cererilor de valoare redusă, potrivit art. 1025 alin.1 Cod procedură civilă, procedura cererilor de valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.
Potrivit art. 1029 alin. 3, 4 Cod procedură civilă, după primirea formularului de cerere completat corect, instanța va trimite de îndată pârâtului formularul de răspuns, însoțit de o copie a formularului de cerere și de copii de pe înscrisurile depuse de reclamant. În termen de 30 de zile de la comunicarea actelor sus menționate, pârâtul va depune sau trimite formularul de răspuns completat corespunzător, precum și copii de pe înscrisurile de care înțelege să se folosească. Pârâtul poate să răspundă prin orice alt mijloc adecvat, fără utilizarea formularului de răspuns.
Potrivit art.1030 alin. 2 Cod procedură civilă, în cazul în care nu se primește niciun răspuns de la partea interesată în termenul stabilit la art. 1.029 alin. (4), (6) sau (8), instanța se va pronunța cu privire la cererea principală sau la cererea reconvențională în raport cu actele aflate la dosar.
Pe fondul cauzei, reclamanta a dovedit existența creanței, și anume suma 1320,17 lei reprezentând contravaloarea servicii de salubrizare prin precolectarea, colectarea și transportul deșeurilor menajere.
Ca atare, ținând cont de regula potrivit căreia în materia răspunderii civile contractuale, pârâtului îi incumbă sarcina dovedirii îndeplinirii obligației, iar acesta nu a dovedit stingerea ei prin plată sau altă modalitate prevăzută de lege, astfel încât atitudinea acestui de a nu respecta clauza asumată la semnarea facturii emise de reclamantă încalcă principiile de drept enunțate de art. 969 alin.1 și art.970 alin.1 Cod civil, potrivit cărora obligațiile contractuale legal asumate au putere de lege între părțile contractante, instanța apreciază ca întemeiate pretențiile reclamantei cu privire la debitul principal și le va admite în această formă.
Cu privire la cheltuielile de judecată solicitate de către reclamantă, având în vedere că pârâtul urmează să cadă în pretenții, văzând dispozițiile art. 453 alin.1 și următoarele Cod procedură civilă, instanța urmează să oblige pârâtul la plata sumei 53 lei din care 50 reprezentând taxă judiciară de timbru și 3 lei timbru judiciar.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea având ca obiect cerere cu valoare redusă, formulată de către creditoarea .>, cu sediul în mun. F., .. 25, J. Suceava, în contradictoriu cu debitorul D. P., domiciliat în mun. F., ., jud. Suceava, și, în consecință:
Obligă pe debitor să plătească reclamantei, suma de 1320,17 lei, reprezentând contravaloare servicii de precolectare, colectare, transport și depozitare reziduuri menajere solide.
Obligă debitorul la plata către creditoare a sumei de 53 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa de timbru și timbru judiciar.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria F..
Pronunțată în ședință publică azi, 10 iulie 2013.
Președinte, Grefier,
Red. G.S
Tehn. Ic.M./Ex.4/Data: 17.07.2013
| ← Cereri. Sentința nr. 1621/2013. Judecătoria FĂLTICENI | Fond funciar. Sentința nr. 1627/2013. Judecătoria FĂLTICENI → |
|---|
