Contestaţie la executare. Sentința nr. 810/2013. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 810/2013 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 17-04-2013 în dosarul nr. 274/227/2013
Dosar nr._ - contestație la executare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FĂLTICENI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 810
Ședința publică din data de 17 aprilie 2013
Instanța constituită din:
Președinte: D. E.-G.
Grefier: O. M.
Pe rol, judecarea cauzei civile având ca obiect „contestație la executare”, formulată de contestatoarea S.C. V. T. S.R.L. Suceava, în contradictoriu cu intimata .> La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă martorul B. V.-P., legitimat cu actul de identitate, lipsă fiind reprezentanții legali ai părților, contestatoarea fiind reprezentată de avocat Semaca I..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată depus la dosar de către intimată, prin serviciul registratură, punctul de vedere față de răspunsul la întâmpinare formulat de contestatoare.
Apărătorul contestatoarei solicită îndreptarea erorii materiale cu privire la prenumele martorului propus, B. V., în sensul de a se reține că în realitate acesta se numește B. V.-P., conform actului de identitate prezentat în instanță.
Instanța dispune îndreptarea acestei erori materiale și în conformitate cu prevederile art. 186, 192 C.pr.civ. a procedat la audierea martorului, sub prestare de jurământ, declarația acestuia fiind consemnată în proces-verbal atașat la dosar.
Apărătorul contestatoarei arată că nu mai are de formulat alte cereri de probe.
Instanța constatând probatoriul epuizat și procesul în stare de judecată, acordă cuvântul la dezbateri pe fondul cauzei.
Avocat Semaca I. pentru contestatoare solicită admiterea contestației la executare așa cum a fost formulată, în sensul de a se dispune anularea titlului executoriu nr. 18/07.11.2012 depus la fila 24 dosar și a tuturor formelor de executare întocmite în baza acestui titlu executoriu.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr._ din 28.05.2013, contestatoarea S.C. V. T. S.R.L. Suceava a formulat contestație la executare, în contradictoriu cu intimata .> In fapt, a arătat că la data de 23.01.2013 a primit o notificare de plată și o somație emisă de . se specifică faptul că ar datora o taxă de parcare la bugetul local, însă fără a i se comunica titlul executoriu în baza căruia s-a stabilit această obligație.
Pentru faptul că nu a luat cunoștință de titlu executoriu, nefiindu-le comunicată nicio decizie de stabilire a acestei taxe, solicită dreptul de a-și completa prezenta contestație, după ce la dosar va fi depus documentul în baza căruia a fost emisă somația de plată.
Solicită a i se pune în vedere intimatei, depunerea la dosarul cauzei, dosarul de executare silită.
In dovedire, înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri.
In temeiul art. 242 alin. 2 Cod proc.civ. solicită judecarea cauzei și în lipsă.
Prin întâmpinare, intimata a arătat că prin compartimentul de specialitate, a procedat la aplicarea prevederilor Hotărârii Consiliului Local din 20.06.2011 privind stabilirea impozitelor și taxelor locale pentru anul 2012. Astfel, în baza art. VII. Alte taxe locale- pct. 12 din Anexa la această hotărâre, s-a stabilit taxa de parcare de 6 lei/zi/vehicul pentru operatorii de transport public județeni, care utilizează capete de traseu pe domeniul public sau privat al .> Precizează că hotărârea Consiliului Local H. a fost adusă la cunoștință publică prin afișare la sediul primăriei, precum și pe site-ul primăriei www.comunahartop.ro.
Astfel, operatorul de transport S.C. V. T. S.R.L. Suceava, în baza licenței de traseu . nr._/06.04.2011, eliberată de ARR Suceava pentru transport 097 H.-Fălticeni, valabilă până la 30.04.2013, trebuie să achite taxa de parcare în valoare de 6 lei/zi/vehicul.
Pentru buna desfășurare a activității de transport, primăria a amenajat pe domeniul public, cu fonduri din bugetul local o stație de autobuz, acoperită, dotată cu bancă pentru localnicii care circulă cu mijloace de transport în comun, stație utilizată e acest operator de transport.
In vederea urmăririi și încasării impozitelor și taxelor locale la bugetul local, taxe instituite prin HCL, compartimentul de specialitate a procedat la înștiințarea debitorului în cursul anului 2012.
Intrucât operatorul de transport nu s-a prezentat la casieria unității pentru achitarea sumelor care îi revin având datele de contact de la dosarul firmei, intimata arată că a retrimis prin poștă înștiințarea de plată însoțită de somația de plată
Pentru aceste motive, solicită respingerea contestației la executare.
In dovedire, a depus la dosar în copie dosarul de executare silită și înscrisuri (f.13-41).
In temeiul art. 242 alin. 2 Cod proc.civ. solicită judecarea cauzei și în lipsă.
Prin răspunsul la întâmpinare, contestatoarea arată că în mod greșit Primăria comunei H. a reținut în sarcina acesteia obligația de a plăti o taxă de parcare pentru utilizarea capetelor de traseu de pe domeniul public sau privat al comunei, întrucât nu parchează autovehicului la capătul traseului, ci pleacă imediat în cursă, iar între timpul de coborâre și urcare al călătorilor vehiculul se află în stația publică, unde accesul este gratuit și nu în vreo parcare amenajată.
In acest sens, invocă prev. art. 6 din Normele de aplicare a Legii 92/2007 aprobate prin Ordinul M. 353/2007: „ Accesul autovehiculelor în stațiile publice este gratuit și nediscriminatoriu pentru operatorii de transport rutier, cărora li s-au atribuit trasee, conform graficelor de circulație”, anexând la dosar caietul de sarcini al licenței de traseu . nr._, în care se prevăd orele de plecare și de sosire din stația H., pentru a se putea calcula timpul de staționare.
Conform graficului de circulație, timpul cât se află în stația H., este de 15 min. timp în care coboară și urcă pasagerii.
Menționează contestatoarea că pe perioada nopții, 22,45-05,15 autovehiculul este parcat în incinta autogării Fălticeni.
Solicită în dovedire, admiterea probei cu doi martori, respectiv: B. V. și D. C..
Având în vedere cele arătate, solicită anularea titlului executoriu, respectiv anularea tuturor actelor de executare și încetarea executării, potrivit prev. art. 174 alin.3 Cod proc.fiscală.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că prin înștiințarea de plată nr. 1/2013 emisă de intimată, s-a pus în vedere contestatoarei să plătească suma de 4380 lei, reprezentând c/valoare taxă parcare calculată până la 15.01.2013, iar prin somația nr. 1/15.04.2013 s-a pus în vedere să achite suma de 2190 lei majorări calculate până la 18.01.2013, ca urmare a neachitării taxelor de parcare.
Din analiza documentelor înaintata de intimată, reiese că aceste taxe au fost stabilite în baza Hotărârii Consiliului Local din 20.06.2011 privind stabilirea impozitelor și taxelor locale pentru anul 2012.
Astfel, pct. 12 din cadrul capitolului VII din hotărârea sus-menționată, stipulează că taxa de parcare referitoare la operatorii de transport public județeni, care utilizează capete de traseu pe domeniul public sau privat al . la 6 lei/zi/vehicul.
Contestatoarea are calitate de operator de transport public județean, deținând în acest sens licența de traseu . nr._/06.04.2011.
Având în vedere că, potrivit licenței, contestatoarea efectuează transport rutier pe traseul H.-Fălticeni, are obligația de a respecta dispozițiile hotărârii Consiliului Local în condițiile în care beneficiază de utilizarea locului public special amenajat, pus la dispoziție de primăria .> Susținerile contestatoarei nu pot fi reținute, atât timp cât actele de executare au fost comunicate de către intimată la adresa sediului prevăzut chiar în cuprinsul licenței de transport, iar debitul a fost calculat conform tarifului stabilit prin Hotărârea Consiliului Local.
Prin răspunsul la întâmpinare (f. 54) contestatoarea susține că nu datorează taxa de parcare în cazul în care, în raport de graficul de circulație, vehiculul ce aparține operatorului de transport, staționează 15 minute.
Art. 63 din OUG 195/2000 prevede că se consideră oprire, imobilizarea voluntară a unui vehicul pe drumul public, pe o durată de cel mult 5 minute, iar potrivit alin. 4 se consideră parcare, staționarea vehiculelor în spații special amenajate și semnalizate corespunzător.
In speță, vehiculul operatorului de transport staționează în stația special amenajată pentru debarcarea/îmbarcarea persoanelor, pe o durată mai mare de 5 minute, astfel că se consideră parcare, fiind incidente dispozițiile Hotărârii Consiliului Local.
Față de acestea, cererea contestatoarei va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată, cauza civilă având ca obiect „contestație la executare”, formulată de contestatoarea S.C. V. T. S.R.L. Suceava, cu sediul în mun. Suceava, .. 44, ., ., în contradictoriu cu intimata ..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 17.04.2013.
Președinte, Grefier,
Red. DEG. Tehnored. G.V. Ex. 4/ 16.05.2013
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Rectificare carte funciară. Sentința nr. 839/2013.... → |
|---|
