Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 470/2013. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 470/2013 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 25-02-2013 în dosarul nr. 3372/227/2012
Dosar nr._
Constatare vânzare-cumpărare
ROMANIA
JUDECĂTORIA FĂLTICENI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 470
Ședința publică din 25 februarie 2013
Instanța constituită din:
Președinte: R. M.
Grefier: I. M.
Pe rol, judecarea cauzei civile având ca obiect constatarea vânzării formulată de reclamantul P. C., în contradictoriu cu pârâta M. M..
Concluziile dezbaterilor în fond ale cauzei, au fost consemnate în încheierea de ședință din 18 februarie 2013 care face parte integrantă din prezenta și când, din lipsă de timp pentru deliberare, pronunțarea s-a amânat la data de astăzi.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr._ din 29.10.2012, reclamantul P. C. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta M. M., ca pe baza probatoriului ce se va administra, să se pronunțe o hotărâre, care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
In fapt, reclamantul arată că la data de 11.11.2010 a încheiat cu autorul pârâta un antecontract de vânzare-cumpărare, consemnat prin înscris sub semnătură privată denumit „Proces verbal”, prin care aceasta s-a obligat să-i transmită dreptul său de proprietate asupra suprafeței de 4500 mp. teren (3000 mp. la locul numit „ In . mp. la locul numit „G. acasă”) situată în intravilanul satului Țolești, ., între vecinii: A. I., Pinticanu V., A. I., Pinticanu V., proprietatea pârâtei conform titlului de proprietate nr. 2509/04.11.2004, precum și a unei case de locuit, în suprafață de 32 mp. construită din lemn în anul 1960.
La aceeași dată, a achitat pârâtei suma de 2000 lei și a intrat în posesia bunurilor, pe care le stăpânește și în prezent.
D. fiind refuzul pârâtei de a se prezenta la un notar public, în vederea autentificării actului sub semnătură privată, a fost nevoit să promoveze prezenta acțiune în instanță, solicitând admiterea acesteia, așa cum a fost formulată.
In drept își întemeiază cererea pe disp. art. 1073-1077 Cod Civil, art. 274 cod proc.civ.
In dovedirea susținerilor sale, reclamantul înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri, interogatoriul pârâtei și proba cu martori.
Legal citată, pârâta nu s-a prezentat în instanță, însă prin procura judiciară de la fila 48 dosar, a mandatat pe numita C. L.-M., să o reprezinte în proces, ceea ce echivalează cu o achiesare la pretențiile reclamantului.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și susținerile părților, instanța constată întemeiată acțiunea, urmând a o admite conf. disp.art.1073 și următoarele Cod civil, incidente în cauză conf. art. 6 pct.2 din Legea 287/2009 și va constata vânzarea-cumpărarea imobilelor menționate, prezenta hotărâre urmând a ține loc de act de vânzare-cumpărare.
Obiectul acestui act de vânzare-cumpărare, îl constituie suprafața de 4500 mp. teren (3000 mp. la locul numit „ In . mp. la locul numit „G. acasă”) situată în intravilanul satului Țolești, ., între vecinii: A. I., Pinticanu V., A. I., Pinticanu V., proprietatea pârâtei conform titlului de proprietate nr. 2509/04.11.2004, precum și a unei case de locuit, în suprafață de 32 mp. construită din lemn în anul 1960(f.11 dosar).
Indiscutabil validarea unei promisiuni de vânzare-cumpărare și transformarea acesteia în act juridic perfect de înstrăinare, este condiționată de existența bunului sub titlu de proprietar în patrimoniul vânzătorului-promitent.
În speță, din înscrisurile depuse la dosar, rezultă că pârâta este proprietara bunurilor în litigiu pe care le-a vândut reclamantului, pentru care a primit prețul solicitat – 2000 lei, au fost executate așadar clauzele anticipatorii de predare a bunului și de plată a prețului, pârâta achiesând la pretențiile reclamantului, astfel că în conf. cu prev. art.1073 și 1077 Cod civil, instanța va admite acțiunea așa cum a fost formulată, cu pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea având ca obiect „constatarea vânzării-cumpărării”, privind pe reclamantul P. C., domiciliat în satul Valea Bourei, ., în contradictoriu cu pârâta M. M., domiciliată în mun. Călărași, ., jud. Călărași.
Constată intervenită vânzarea-cumpărarea între reclamant și pârâtă pentru suprafața de 4500 mp. teren (3000 mp. la locul numit „ In . mp. la locul numit „G. acasă”) situată în intravilanul satului Țolești, ., proprietatea pârâtei, conform titlului de proprietate nr. 2509/04.11.2004 (filele 11-12 dosar), precum și a unei case de locuit, în suprafață de 32 mp. construită din lemn, în anul 1960 (fila 10 dosar) cu prețul de 2000 lei, prin actul sub semnătură privată denumit „ Proces verbal” încheiat între părți la data de 11.11.2010(filele 7-9 dosar).
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 25.02.2013.
Președinte, Grefier,
Red.R.M.
Tehnored. G.V. 4/22.03.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 141/2013. Judecătoria... | Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 934/2013. Judecătoria... → |
|---|
