Fond funciar. Sentința nr. 476/2013. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 476/2013 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 26-02-2013 în dosarul nr. 3698/227/2010
Dosar nr._ - fond funciar -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FĂLTICENI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 476
Ședința publică din data de 26 februarie 2013
Instanța constituită din:
Președinte: A. I.
Grefier: O. M.
Pe rol, judecarea cauzei civile având ca obiect „fond funciar” formulată de petentul N. N., în contradictoriu cu intimatele C. orășenească de fond funciar Dolhasca și C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc petentul și reprezentanții legali ai intimatelor, petentul fiind reprezentat de avocat T. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța dispune lăsarea cauzei la sfârșitul ședinței de judecată, pentru prezentarea părților.
Reluându-se cauza, la apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc petentul, reprezentat de avocat T. M., precum și reprezentanții legali ai intimatelor.
Instanța constatând probatoriul epuizat și procesul în stare de judecată, rămâne în pronunțare pe fondul cauzei.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra plângerii de față, constată că:
Prin plângerea adresată inițial acestei instanțe și înregistrată sub nr._ din 02.12.2010, petentul N. N., a solicitat în contradictoriu cu intimatele C. Județeană Suceava pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Suceava și C. Orășenească Dolhasca pentru aplicarea legilor de fond funciar, desființarea Hotărârii nr. 699/05.11.2010 a Comisiei Județene Suceava și reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,37 ha teren agricol situată pe raza satului Probota, oraș Dolhasca, județul Suceava, la locul numit „G.”; cu cheltuieli de judecată.
În fapt, arată că mama sa, defuncta N. C., decedată la data de 06.03.2000 a avut în proprietate mai multe suprafețe de teren, pentru care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate în termenele prevăzute de legile fondului funciar, emițându-se în acest sens, titlul de proprietate nr. 4332/05.12.2005.
Arată reclamantul, că și el a solicitat în nenumărate rânduri reconstituirea dreptului de proprietate pentru diferențele de teren necuprinse în titlul sus-arătat, fiind formulate mai multe cereri pentru terenurile avute în proprietate la data cooperativizării, astfel:
- - suprafața de 0,37 ha teren agricol situat la locul „G.”, face parte din trupul de 0,51 ha teren, dobândită de P. Gh. P.- tată mamei sale, C. P. prin actul de vânzare-cumpărare autentificat în anul 1947, aceștia stăpânind terenul de la cooperativizare și până în 1991 ca lot în folosință, apoi în calitate de proprietari.
- Consideră că motivele invocate de C. Județeană Suceava, în sensul că „nu s-au depus actele doveditoare ale vocației succesorale; nu se face dovada continuității dreptului de proprietate respectiv, dovada preluării terenului în mod abuziv la stat și nu se face identificarea în plan parcelar a terenului solicitat” nu sunt întemeiate, sens în care solicită admiterea plângerii, așa cum a fost formulată.
In drept, își întemeiază cererea pe disp. Legii 247/2005, HG 890/2005.
In dovedire, a depus la dosar înscrisuri și a solicitat proba cu martori.
Intimata C. Județeană Suceava a formulat întâmpinare (filele 19-22 dosar), prin care a solicitat respingerea plângerii ca nefondată și menținerea Hotărârii nr. 699/05.11.2010 ca temeinică și legală, pentru următoarele motive:
Cu privire la primul capăt de cerere, prin care petentul solicită anularea Hotărârii nr. 699/05.11.2010 a Comisiei Județene Suceava și reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,37 ha teren agricol situată pe raza satului Probota, oraș Dolhasca, județul Suceava, la locul numit „G.”, intimata arată că aceasta necesită analizarea unui număr de trei elemente, respectiv: calitatea persoanei care solicită prin cerere, reconstituirea dreptului de proprietate; documentele depuse, identificarea vechiului amplasament a fostei proprietăți, care în cazul terenurilor cu vegetație forestieră se realizează și prin identificarea amenajamentului silvic al terenului.
Potrivit disp. art. 6 din Legea 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor agricole și forestiere solicitate, potrivit prev. legilor fondului funciar cu modificările și completările ulterioare: „ la stabilirea, prin reconstituire, a dreptului de proprietate pentru terenurile agricole și forestiere, în conformitate cu prevederile prezentei legi, comisiile comunale, orășenești, municipale și comisiile județene, constituite potrivit legii, vor verifica în mod riguros existența actelor doveditoare prevăzute la art.9 alin. (5) din Legea nr. 18/1991, republicată, precum și pertinența, verosimilitatea, autenticitatea și concludența acestor acte, ținându-se seama și de dispozițiile art.11 alin. (1) și (2) din aceeași lege.
Solicită respingerea plângerii, în primul rând pentru că petentul nu a depus acte doveditoare ale dreptului său de proprietate, pentru suprafața solicitată, respectiv nu a făcut dovada calității sale de proprietar la data predării/preluării terenului cu vegetație forestieră.
In al doilea rând, de reconstituirea dreptului de proprietate beneficiază foștii membrii cooperatori, sau alte persoane îndreptățite, precum și succesorii acestora.
Intrucât în cauză, petentul nu a depus acte doveditoare ale vocației succesorale, consideră că în mod legal, a fost respinsă plângerea acestuia.
Conform prev. art. 6 lit.e din HGR nr. 890/2005, cu modificările și completările ulterioare: „ C. Județeană validează sau invalidează propunerile comisiilor comunale, orășenești sau municipale, împreună cu proiectele de delimitare și parcelare”, în speță, petentul a avut obligația să depună schița amplasamentului cu terenul solicitat, ceea ce n-a făcut și nici nu a indicat informații din care să rezulte identificarea amplasamentului.
In ceea ce privește obligarea Comisiei Județene la plata cheltuielilor de judecată, arată că potrivit art. 51 alin.1 din Legea 18/1991 republicată, cu modificările și completările ulterioare, comisia județeană este o autoritate publică, cu autoritate administrativ-jurisdicțională, competentă să soluționeze contestațiile și să valideze ori să invalideze măsurile stabilite de comisiile locale, iar conf. disp. art. 52 din același act normativ, comisia județeană este o autoritate publică, cu autoritate administrativ-jurisdicțională, fără personalitate juridică, fără patrimoniu propriu și respectiv, buget propriu.
Pe cale de consecință, solicită a se constata că în mod greșit reclamantul a solicitat obligarea Comisiei Județene la plata cheltuielilor de judecată.
In drept, își întemeiază prezenta întâmpinare pe prev. Legii 18/1991 republicată, cu modificările și completările ulterioare, HGR 890/2005 pentru aprobarea Regulamentului privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietarilor, cu modificările și completările ulterioare.
În dovedire a anexat la întâmpinare – documentația care a stat la baza emiterii Hotărârii contestate (filele 23 – 33 dosar).
Potrivit art. 242 alin. ultim Cod procedură civilă, solicită ca judecarea prezentei cauze să se facă și în lipsă.
Intimata C. Orășenească Dolhasca a formulat întâmpinare (fila 34-35 dosar) prin care a solicitat respingerea plângerii ca nefondată și obligarea petentului la plata cheltuielilor de judecată.
Arată că petentul a formulat cererea de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de 3700 mp. teren agricol situat la locul „G.-Acasă”, cu vecinii: Drum, P., P. N. și drumul Morii, pe raza satului Probota, oraș Dolhasca, cererea fiind respinsă, motivat de faptul că acesta nu a depus acte doveditoare ale vocației succesorale și nu a făcut dovada continuității dreptului de proprietate.
Arată că petentul a mai formulat cererea nr. 4829/09.04.2009, solicitând reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 5100 mp. teren agricol, din care face parte și suprafața de 3700 mp. cererea fiind respinsă, iar plângerea împotriva Comisiei județene Suceava nr. 528/2009, a făcut obiectul dosarului nr._ .
Plângerea a fost admisă prin sentința civilă 1954/2010 și i s-a reconstituit petentului, dreptul de proprietate pentru suprafața de 5100 mp. împotriva căreia s-a declarat recurs, dosarul având termen la 16.05.2011.
Menționează intimata că există deja o hotărâre judecătorească, prin care instanța s-a pronunțat asupra reconstituirii dreptului de proprietate pentru suprafața solicitată, iar până la rămânerea definitivă și irevocabilă a acestei hotărâri, solicită suspendarea prezentei cauze.
Pe fondul cauzei, cererea a fost respinsă, întrucât nu a fost însoțită de documentația prev. de disp. Legii fondului funciar.
Pentru cele arătate, solicită respingerea cererii.
În drept, a invocat dispozițiile Legii 18/1991.
In dovedire, a depus la dosar înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin hotărârea nr. 699 din 05.11.2010 emisă de C. Județeană Suceava, s-a respins contestația formulată de petentul N. C.N. prin care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,37 ha teren agricol, situat la locul „G.” pe raza satului Probota, oraș Dolhasca, în calitate de moștenitor după părinți, pentru următoarele considerente:
Nu s-au depus acte doveditoare ale vocației succesorale; nu se face dovada continuității dreptului de proprietate, respectiv dovada preluării terenului în mod abuziv la stat și nu se face identificarea în plan parcelar a terenului solicitat.
Prin încheierea de ședință din data de 09.02.2011 s-a dispus suspendarea judecării cauzei, în conf. cu prev. art. 244 pct.1 Cod proc.civ. motivat de faptul că soluționarea cauzei atârnă de soluționarea dosarului nr._ aflat pe rolul Tribunalului Suceava, cu termen de judecată la data de 16.05.2011.
La data de 05.02.2013, instanța a dispus repunerea pe rol a cauzei pentru continuarea judecății, motivat de soluționarea dosarului_ al Judecătoriei Fălticeni, înregistrat sub nr._ în rejudecare.
Din studiul dosarului atașat, rezultă că același petent a formulat plângere împotriva hotărârii nr. 528/04.06.2009 a Comisiei Județene Suceava, solicitând reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,51 ha teren situat în . de la părinți.
Prin sentința civilă nr. 421/27.02.2012 a Judecătoriei Fălticeni pronunțată în dosarul nr._ (în rejudecare), a fost admisă în parte plângerea petentului, cu consecința desființării hotărârii nr. 528/2009 a Comisiei Județene Suceava și reconstituirii în favoarea acestuia a dreptului de proprietate asupra suprafeței de 0,51 ha teren din care 0,31 ha pe vechiul amplasament din . restul de 0,12 ha prin echivalent în natură sau despăgubiri bănești.
Impotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul, acesta fiind respins ca nefondat prin Decizia nr. 2611/20.12.2011 a Tribunalului Suceava.
S-a reținut cu autoritate de lucru judecat în considerentele hotărârilor judecătorești sus menționate, că petentul a dovedit calitatea procesuală, un interes serios și legitim și calitatea de moștenitor după autorii săi predecedați.
Deosebit de acestea, s-a reținut și faptul că petentul a făcut dovada dreptului de proprietate pentru suprafața de 5100 mp. situată în satul Probota, oraș Dolhasca, conform contractului de vânzare-cumpărare(f.30 dosar) din care 3100 mp. pe vechiul amplasament conform raportului de expertiză întocmit de ing. S. V., iar pentru 1200 mp. prin echivalent în natură sau despăgubiri bănești.
Prin cererea de față, petentul a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,37 ha teren, ce face parte din suprafața de 0,51 mp. dobândită de tatăl mamei sale, prin actele de vânzare-cumpărare autentificate în anul 1947.
Cum suprafața de teren pentru care petentul a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate, a făcut obiectul reconstituirii în dosarul nr._ al Judecătoriei Fălticeni, în care a fost pronunțată sentința civilă 421/2012 irevocabilă prin respingerea recursului de către Tribunalul Suceava (Decizia nr. 2611/20.12.2012), petentul beneficiind practic de reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul în litigiu, teren ce a fost identificat conform raportului de expertiză întocmit de ing. S. V., instanța va respinge plângerea petentului, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge plângerea formulată de petentul N. N., domiciliat în loc. Darabani, .. 8, jud. B., în contradictoriu cu intimatele C. orășenească de fond funciar Dolhasca, jud. Suceava și C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava, jud. Suceava, ca nefondată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 26.02.2013.
Președinte, Grefier,
Red. A.I.
Tehnored. G.V. Ex. 5/ 11.03.2013
| ← Cereri. Sentința nr. 1323/2013. Judecătoria FĂLTICENI | Validare poprire. Sentința nr. 2203/2013. Judecătoria FĂLTICENI → |
|---|
