Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 485/2013. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 485/2013 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 27-02-2013 în dosarul nr. 23/227/2013
Dosar nr._
- hotărâre care să țină loc de act autentic -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FĂLTICENI
Sentința civilă nr. 485
Ședința publică din 27 februarie 2013
Instanța constituită din:
Președinte P. M.
Grefier B. I.
Pe rol se află judecarea cauzei civile având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic, privind reclamantul B. G., în contradictoriu cu pârâtul G. T. M..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat M. M. pentru reclamnt, în baza împuternicirii avocațiale atașată la fila 12 dosar și pârâtul, lipsă fiind reclamantul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care,
Reprezentanta convențională a reclamantului face dovada timbrajului acțiunii, cu taxă judiciară de timbru în sumă de 246 lei și cu timbru judiciar în valoare de 3 lei.
Instanța, în conformitate cu prevederile art. 1591 alin. 4 Cod procedură civilă, verifică din oficiu competența în soluționarea cauzei.
Reprezentanta convențională a reclamantului și pârâtul, având pe rând cuvântul, arată că nu au de invocat excepții cu privire la competența instanței.
În temeiul art. 1 pct. 1 și art. 5 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze cauza.
Reprezentanta convențională a reclamantului depune la dosar certificatul de sarcini nr._ din 17 decembrie 2011 eliberat de Biroul de cadastru și Publicitate Imobiliară Fălticeni, certificatul fiscal nr. 868 din 27 februarie 2013 eliberat de Primăria comunei Rădășeni și arată că nu are de formulat alte cereri.
În conformitate cu dispozițiile art. 219 Cod procvedură civilă, s-a luat interogatoriu ciivl pârâtului, prin care recunoaște pretențiile reclamantului, arătând că i-a vândut acestuia suprafața de 36 ari teren la locul numit “Rât”, pentru care a primit prețul convenit (fila 16).
Nemaifiind de formulat cereri și probe de administrat, instanța constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul la dezbateri pe fond.
Avocat M. M. pentru reclamant solicită admiterea acțiunii, respectiv de a se constata că acesta a dobândit, prin cumpărare, de la pârât suprafața de 3600 mp teren situat la locul numit “Rât”, pe raza comunei Rădășeni, cu prețul de 3000 lei, conform înscrisului sub semnătură privată intitulat “act de vânzare-cumpărare” încheiat la data de 21 noiembrie 2009, urmând ca hotărârea să țină loc de act autentic.
Pârâtul arată că este de acord cu acțiunea.
După deliberare,
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr._ din 8 ianuarie 2013, reclamantul B. G. l-a chemat în judecată pe pârâtul G. T. M. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate vânzarea-cumpărarea suprafeței de 3600 mp teren situat pe raza comunei Rădășeni, jud. Suceava, cu prețul de 3000 lei, urmând ca hotărârea să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
În fapt, arată că la data de 21 noiembrie 2009 prin înscrisul sub semnătură privată intitulat “act de vânzare-cumpărare” pârâtul i-a vândut imobilul indicat mai sus, urmând ca la o dată ulterioară, când vor dispune de mijloace financiare, să perfecteze vânzarea în formă autentică.
Cum el intenționează să facă îmbunătățiri la casa de locuit și să intabuleze terenul cumpărat, iar pârâtul refuză să meargă la notar întrucât este în vârstă, reclamantul a fost nevoit să promoveze prezenta cerere.
În drept, a invocat dispozițiile art. 111 Cod procedură civilă.
În dovedire, a anexat înscrisuri.
Prezent în instanță, pârâtul a recunoscut că a înstrăinat reclamantului suprafața de 36 ari teren situat la locul numit „Rât” și că a primit prețul convenit, fiind astfel de acord cu acțiunea acestuia.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată întemeiată acțiunea reclamantului, pentru următoarele considerente:
La data de 21 noiembrie 2009, între părți a intervenit o promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare materializată în înscrisul sub semnătură privată intitulat „act de vânzare-cumpărare” (fila 5), prin care pârâtul G. T. M., în calitate de promitent-vânzător, s-a obligat să vândă reclamantului B. G., în calitate de promitent-cumpărător, cu prețul de 3.000 lei, suprafața de 3600 mp teren arabil situat la locul numit „Rât”.
Această suprafață de teren este proprietatea pârâtului, conform titlului de proprietate nr. 885 din 4 martie 1997 eliberat pe numele acestuia.
Validarea unei promisiuni bilaterale de vânzare-cumpărare a unui bun individual determinat și transformarea acesteia în act juridic perfect de înstrăinare este condiționată de existența bunului sub titlu de proprietar în patrimoniul vânzătorului-promitent.
În speță, s-a făcut dovada dreptului de proprietate pentru imobilul înstrăinat.
Având în vedere cele reținute, dar și poziția procesuală a pârâtului, instanța în temeiul dispozițiilor art. art. 969, 1073 și 1077 Cod civil, incidente în cauză conform art. 6 alin. 2 din Noul Cod Civil, va admite acțiunea formulată de reclamant și va constata vânzarea-cumpărarea încheiată între părți, prezenta hotărâre urmând a ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic, privind reclamantul B. G., domiciliat în ., în contradictoriu cu pârâtul G. T. M., cu același domiciliu.
Constată că reclamantul a dobândit prin cumpărare de la pârât suprafața de 3600 mp teren arabil, extravilan, situată la locul numit “Rât”, pe raza comunei Rădășeni, jud. Suceava,
conform înscrisului sub semnătură privată numit “act de vânzare-cumpărare” încheiat la data de 21 noiembrie 2009.
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 27 februarie 2013.
Președinte, Grefier,
P. M. B. I.
Red. P.M.
Tehnored. B.I.
4 ex/8 martie 2013
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1320/2013.... → |
|---|
