Ordin de protecţie. Sentința nr. 1347/2013. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1347/2013 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 04-09-2013 în dosarul nr. 2608/227/2013
Dosar nr._
- emitere ordin de protecție -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FĂLTICENI
Sentința civilă nr. 1347
Ședința Camerei de Consiliu din data de 04 septembrie 2013
Instanța constituită din:
Președinte: G. S.
Grefier: M. I.
Ministerul Public fiind reprezentat de procuror O. N. F. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoriei Fălticeni.
Pe rol se află judecarea cererii pentru emiterea unui ordin de protecție, formulată de reclamanta V. A.-L., împotriva pârâtului V. N. R..
La apelul nominal făcut în cameră de consiliu au răspuns reclamanta, asistată de avocat I. S. și avocat M. A., substituind pe avocat C. R., lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care,
Instanța, în temeiul art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă, pune în discuție din oficiu, competența în soluționarea cauzei.
Apărătorii părților și reprezentantul Ministerului Public, având pe rând cuvântul, arată că nu au de ridicat excepții în ceea ce privește competența instanței.
Instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 271 din Legea nr. 25/2012 privind modificarea și completarea Legii nr. 217/2003 pentru prevenirea și combaterea violenței în familie, constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să judece pricina.
Avocat I. S. pentru reclamantă insistă în cererea formulată și solicită, în dovedirea susținerile, încuviințarea probei testimoniale cu A. P.-Smărăndița, precum și audierea acesteia la termenul de astăzi.
Instanța încuviințează proba testimonială solicitată de reclamantă, prin apărător și, în conformitate cu dispozițiile art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, s-a procedat la ascultarea martorei, sub prestare de jurământ, declarația sa fiind consemnată în proces-verbal, separat atașat la dosarul cauzei (fila 19 dosar).
Părțile personal și prin apărători, precum și reprezentantul Ministerului Public, având pe rând cuvântul, arată că nu au de formulat alte cereri.
Constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat și alte incidente de soluționat, în temeiul art. 392 Cod procedură civilă, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, dând cuvântul părților și reprezentantului Ministerului Public.
Reclamanta, prin avocat I. S., solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată, în sensul emiterii unui ordin de protecție împotriva pârâtului, cu consecința obligării acestuia la păstrarea unei distanțe minime ce urmează a fi stabilită de instanță față de ei, de minor și de locuința lor.
Avocat M. A., substituind pe avocat C. R. pentru pârât, lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a cererii reclamanților.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de admitere a cererii formulată de reclamant.
În temeiul art. 394 alin.1 Cod procedură civilă, declarând dezbaterile închise, instanța reține cauza pentru soluționare.
După deliberare,
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe și înregistrată sub nr._ din 01.08.2013, reclamanta V. A.-L. a solicitat emiterea unui ordin de protecție împotriva pârâtului V. N.-R..
În motivarea cererii, reclamanta arată că, datorită neînțelegerilor dintre ea și pârât, a hotărât să divorțeze și să părăsească domiciliul comun împreună cu fiul lor, N.-V., locuind în prezent, la domiciliul părinților săi din loc. Dolhasca, jud. Suceava.
De câțiva ani a plecat împreună cu pârâtul și minorul în străinătate, la muncă, însă, datorită umilințelor zilnice și a corecțiilor fizice aplicate de către pârât, s-a întors în țară, însă pârâtul continuă să o amenințe cu moartea și o terorizează prin telefon cu aceste amenințări.
Prin atitudinea sa, pârâtul crează o stare de pericol de natură a crea suferințe fizice, emoționale și psihologice.
Cererea este scutită de plata taxei de timbru potrivit dispozițiilor art. 26 alin. 2 din Legea nr. 217/2003 privind prevenirea și combaterea violenței în familie, republicată în temeiul dispozițiilor art. IV din Legea nr. 365/2012.
Conform art. 201 alin. 1 și 5 Cod procedură civilă, cererea precizată a fost comunicată pârâtului, fără ca acesta să depună întâmpinare, în termenul stabilit de instanță, de 5 zile de la comunicare.
Pârâtul nu s-a prezentat în instanță personal, însă prin apărător, a arătat că lasă la aprecierea instanței soluționarea cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamanta V. A.-L. este căsătorită cu pârâtul, iar din căsătorie s-a născut minorul V. N. V., la data de 06.06.2004.
Părțile au locuit împreună la domiciliul din localitatea Dolhasca,apoi, tot împreună au plecat în străinătate, la muncă.
Pârâtul are accese de violență fizică și verbală, despre care are cunoștință atât minorul, cât și rudele apropiate ale reclamantei, care în numeroase rânduri au văzut-o pe aceasta purtând urme de lovituri.
Despre comportamentul violent al pârâtului, martora A. P.-Smărăndița, audiată sub prestare de jurământ, a declarat că pârâtul s-a manifestat violent chiar înainte de căsătoria părților; la oficierea civilă și religioase a acestui eveniment, reclamanta purta pe față urme de vânătăi urmare a loviturilor primite de la pârât (f. 19 dosar).
Pârâtul are cunoștință despre demersurile judiciare ale reclamantei și continuă să o amenințe la telefon, inducându-i acesteia și copilului minor o stare acută de teamă și nesiguranță, care sunt de natură să îi afecteze integritatea psihică și fizică.
Potrivit art. 2 alin.1 din Legea 217/2003 modificată, violența în familie reprezintă orice acțiune sau inacțiune intenționată, cu excepția acțiunilor de autoapărare manifestate fizic sau verbal, săvârșită de către un membru al familiei, împotriva altui membru al aceleiași familii, care provoacă o suferință fizică, psihică, sexuală, sau un prejudiciu material.
Articolul 22 litera c din aceeași lege, prevede că prin membru de familie se înțelege și persoanele care au stabilit relații asemănătoare acelora dintre soți sau dintre părinți și copii, în cazul în care conviețuiesc.
În speță, părțile sunt căsătorite și cât au locuit împreună, pârâtul a manifestat aceste acțiuni de violență fizică și verbală asupra reclamantei, la care a participat și minorul V. N.-V., născut la data de 06.06.2004.
Articolul 26 alin.1 din același act normativ prevede că persoana a cărei viață, integritate fizică sau psihică ori libertate este pusă în pericol, printr-un act de violență din partea unui membru al familiei, poate solicita instanței ca, în scopul înlăturării stării de pericol, să emită un ordin de protecție, în sensul obligării agresorului la păstrarea unei distanțe minime determinate față de victimă, față de copiii acesteia sau față de alte rude ale acesteia ori față de reședința, locul de muncă sau unitatea de învățământ a persoanei protejate.
Având în vedere situația de fapt prezentată, în temeiul art. 23 lit. d din Legea nr. 217/2003, coroborate cu prevederile art. 2 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, instanța va admite cererea reclamanților așa cum a fost precizată și va emite un ordin de protecție, prin care va stabili, pe o durată de 6 luni, ca pârâtul să păstreze o distanță de 50 m față de reclamantă, de minorul V. N.-V., născut la data de 06.06.2004, dar și față de alte rude ale reclamantei.
Instanța va atrage atenția pârâtului asupra dispozițiilor art. 278 din legea nr. 25/2012, potrivit cărora încălcarea oricăreia dintre măsurile prevăzute la art. 26 alin. (1) și dispuse prin ordinul de protecție constituie infracțiunea de nerespectare a hotărârii judecătorești și se pedepsește cu închisoare de la o lună la un an. Împăcarea părților înlătură răspunderea penală.
În temeiul art. 451 – 453 Cod procedură civilă, pârâtul va fi obligat să plătească statului suma de 200 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, precum și suma de 800 lei, către reclamantă, reprezentând onorariu avocat.
În temeiul art. 277 din Legea nr. 25/2012 privind modificarea și completarea Legii nr. 217/2003 pentru prevenirea și combaterea violenței în familie, ordinul de protecție ce se va emite, se va comunica Poliției orașului Dolhasca, jud. Suceava, în a cărei rază teritorială se află locuința victimei și a agresorului.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea pentru emiterea unui ordin de protecție, formulată de reclamanta V. A.-L., cu domiciliul ales la Cabinet de Avocat I. S., din mun. Fălticeni, ., jud. Suceava, împotriva pârâtului V. N. R. CNP_, domiciliat în oraș Dolhasca, ., nr. 37, jud. Suceava.
Emite ordinul de protecție în favoarea reclamantei V. A.-L., a minorului V. N.-V., născut la data de 06.06.2004 și dar față de alte rude ale reclamantei, și în consecință:
Obligă pârâtul V. N. R. CNP_, domiciliat în oraș Dolhasca, ., nr. 37, jud. Suceava, la păstrarea unei distanțe minime de 50 metri față de reclamantă, față de minorul V. N.-V., născut la data de 06.06.2004 și dar față de alte rude ale reclamantei, pe o durată de 6 luni de la data pronunțării prezentei hotărâri.
Obligă pârâtul la plata cheltuielilor de judecată către stat, în sumă de 200 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, C. R..
Obligă pârâtul la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 800 lei, reprezentând onorariu avocat, către reclamantă.
Prezentului ordin de protecție se comunică Poliției orașului Dolhasca, jud. Suceava.
Executorie.
Cu drept de recurs în termen de 3 zile de la pronunțare.
Cererea de recurs se va depune la Judecătoria Fălticeni.
Dată în ședința camerei de consiliu.
Pronunțată în ședința publică din data de 04 septembrie 2013.
Președinte, Grefier,
G. S. M. I.
Red. G.S..
Tehn. Ic.M.
2 ex/04.09.2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FĂLTICENI
Dosar nr._
Din 04.09.2013
C Ă T R E,
POLIȚIA ORAȘULUI DOLHASCA
JUDEȚUL SUCEAVA
Vă înaintăm alăturat, în conformitate cu prevederile art. 277 din Legea nr. 25/2012 privind modificarea și completarea Legii nr. 217/2003 pentru prevenirea și combaterea violenței în familie, un exemplar al sentinței civile pronunțate la data de 04 septembrie 2013, prin care s-a dispus emiterea unui ordin de protecție împotriva pârâtului V. N.-R., în vederea punerii în executare a acestui ordin.
Președinte, Grefier,
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FĂLTICENI
Dosar nr._
Din 04.09.2013
C Ă T R E,
POLIȚIA ORAȘULUI DOLHASCA
JUDEȚUL SUCEAVA
Vă înaintăm alăturat, în conformitate cu prevederile art. 277 din Legea nr. 25/2012 privind modificarea și completarea Legii nr. 217/2003 pentru prevenirea și combaterea violenței în familie, un exemplar al sentinței civile pronunțate la data de 04 septembrie 2013, prin care s-a dispus emiterea unui ordin de protecție împotriva pârâtului V. N.-R., în vederea punerii în executare a acestui ordin.
Președinte, Grefier,
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 460/2013. Judecătoria FĂLTICENI | Pensie întreţinere. Sentința nr. 1318/2013. Judecătoria FĂLTICENI → |
|---|
