Pensie întreţinere. Sentința nr. 2098/2013. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2098/2013 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 27-11-2013 în dosarul nr. 2969/227/2013
Dosar nr._ - pensie întreținere -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FĂLTICENI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2098.
Ședința publică din 27 noiembrie 2013.
Instanța constituită din:
Președinte: D. E. G.
Grefier: O. A.
Pe rol judecarea cauzei civile – având ca obiect – pensie de întreținere – formulată de reclamanta B. A. M. în contradictoriu cu pârâtul H. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă părțile, care se legitimează cu acte de identitate.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Întrebată fiind, reclamanta arată că nu a promovat acțiune pentru stabilire paternitate minor.
Întrebat fiind, pârâtul susține că minorul nu este copilul său însă, în situația în care se va dovedi acest lucru, va fi de acord cu plata pensiei de întreținere.
În conformitate cu dispozițiile art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța procedează la efectuarea de verificări asupra competenței generale, materiale și teritoriale exclusive a instanței, punând în discuție această competență.
Părțile nu invocă excepții privind competența instanței.
În temeiul art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă coroborat cu dispozițiile art. 94 Cod procedură civilă raportat la prevederile art. 113 Cod procedură civilă și art. 313 din Legea nr. 95/2006, instanța se consideră competentă să soluționeze cauza din punct de vedere general, material și teritorial exclusiv.
Conform prevederilor art. 255 și art. 258 Cod procedură civilă, instanța încuviințează probele cu înscrisurile depuse la dosar în faza prealabilă judecării cauzei după care, acordă cuvântul pe probe.
Părțile nu solicită alte probe.
Nemaifiind excepții de invocat, cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată procesul în stare de judecată și în temeiul art. 392 Cod procedură civilă, acordă cuvântul pe fond.
Reclamanta solicită admiterea acțiunii.
Pârâtul solicită respingerea acțiunii întrucât nu este tatăl copilului.
În temeiul art. 394 alin.1 Cod procedură civilă, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr._ din 03.09.2013, reclamanta B. A. M. a chemat în judecată pe pârâtul H. C. pentru stabilirea unei pensii de întreținere în favoarea minorului B. Luigi R., născut la data de 08 iulie 2013.
În motivarea cererii, reclamanta arată că minorul B. Luigi M. născut la data de 08 iulie 2013 este copilul pârâtului H. C..
În dovedire, au fost anexate la dosar, copii după înscrisurile reprezentând: certificatul de naștere al minorului, actul de identitate și certificatul de naștere al reclamantei (filele 5-6).
Acțiunea a fost legal taxată (fila 10 dosar).
În drept, cererea nu a fost motivată.
Potrivit dispozițiilor art. 201 Cod procedură civilă, cererea de chemare în judecată a fost comunicată pârâtului pentru ca acesta să formuleze întâmpinare prin care să-și precizeze poziția față de cerere, obligație pe care pârâtul nu a înțeles să o îndeplinească.
Legal citat, pârâtul s-a prezentat în instanță la termenul din 27 noiembrie 2013 când a arătat că nu este de acord cu acțiunea reclamantei întrucât nu este tatăl copilului.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Așa cum rezultă din certificatul de naștere depus la fila 5 dosar, înregistrat la Starea Civilă din cadrul Primăriei Municipiului Fălticeni sub nr. 401 din 17 iulie 2013, la data de 08 iulie 2013, reclamanta B. A. M. a dat naștere copilului B. Luigi R..
Pe actul de naștere mai sus menționat, nu există mențiuni cu privire la numele și prenumele tatălui.
Potrivit dispozițiilor art. 499 alin.1 Cod civil: „Tatăl și mama sunt obligați, în solidar, să dea întreținere copilului lor minor, asigurandu-i cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea sa profesională.”
Având în vedere că reclamanta nu a făcut dovada că pârâtul este tatăl copilului, instanța, va respinge cererea ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Respinge – ca nefondată – cererea formulată de reclamanta B. A. M. (domiciliată în ., județul Suceava) în contradictoriu cu pârâtul H. C. (domiciliat în ., județul Suceava).
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Fălticeni.
Pronunțată în ședința publică din 27 noiembrie 2013.
Președinte, Grefier,
Red.DEG.
Tehnored.OA.
D:23.12.2013 – 4 ex.
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 2247/2013. Judecătoria FĂLTICENI | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Hotărâre... → |
|---|
