Contestaţie la executare. Sentința nr. 1513/2015. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1513/2015 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 30-07-2015 în dosarul nr. 1933/227/2015
Dosar nr._
- contestație la executare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FĂLTICENI
JUDEȚUL SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1513
Ședința publică din 30 iulie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: G. S.
Grefier: M. I.
Pe rol se află judecarea contestației la executare formulată de contestatorul Hrețcanu I., în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., prin Direcția Regională Drumuri și Poduri Iași.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat A. C. pentru contestator, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care,
Instanța, în temeiul art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă, verifică din oficiu, competența sa în soluționarea cauzei.
Reprezentanta convențională a contestatorului nu are de ridicat excepții cu privire la competența instanței în soluționarea pricinii.
Instanța, în temeiul art. 714 alin. 1 Cod procedură civilă, se consideră competentă din punct de vedere general, material și teritorial să judece pricina.
Instanța acordă cuvântul pentru propuneri de probe.
Reprezentanta convențională a contestatorului depune la dosar dovada achitării către executorul judecătoresc, a contravalorii cheltuielilor pentru comunicarea dosarului de executare și solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar și nu are de formulat alte cereri.
Instanța, considerând că proba cu înscrisurile atașate cererii, pot duce la soluționarea procesului, în temeiul art. 255 și art. 258 Cod procedură civilă, încuviințează această probă.
Constatând că nu mai sunt alte incidente de soluționat și că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, având în vedere și poziția procesuală a mandatarului pârâtei, instanța consideră că nu se mai impune estimarea duratei necesară pentru cercetarea procesului, conform art. 238 Cod procedură civilă, astfel încât, acordă cuvântul la dezbateri pe fond.
Avocat A. C. pentru contestator solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată, în sensul de a se dispune anularea actelor de executare pornite în dosarul execuțional nr. 447/2015 al Biroului executorului judecătoresc D. A. Fălticeni; anularea încheierilor pronunțate la 31.03.2015 și respectiv la 15.05.2015, cu cheltuieli de judecată.
Instanța, în conformitate cu prevederile art. 394 alin. 1 Cod procedură civilă, constată închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei civile, constată următoarele:
Prin contestația la executare, înregistrată sub nr._ la data de 10.06.2015 pe rolul acestei instanțe, contestatorul Hrețcanu I. a chemat în judecată pe intimata C. - Direcția Regională Drumuri și Poduri Iași, solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să se dispună: anularea formelor de executare începute în dosarul de executare nr. 447/2015, anularea încheierii din 15.05.2015, emisă de Biroul Executorului Judecătoresc D. A. – Fălticeni.; cu cheltuieli de judecată.
În fapt, contestatoarea a arătat că, urmare a actelor întocmite de Biroul Executorului Judecătoresc D. A. - Fălticeni, în dosarul de executare nr. 447/2015, i s-a solicitat să plătească suma de 560 euro, reprezentând contravaloare tarif despăgubire și 579,01 lei, reprezentând cheltuieli de executare.
Suma de 560 euro este solicitată în temeiul titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de contravenție . nr._ din 31.01.2012, încheiat de intimată pe numele său.
În esență, a arătat că nu datorează aceste sume, întrucât, așa cum reiese din procesul-verbal încheiat pe numele său, suma de 560 euro reprezintă tarif de despăgubire și a fost stabilită în temeiul art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România.
Ori, art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2002 a fost abrogat prin Legea. nr. 144/2012 pentru modificarea OG nr. 15/2002.
Având în vedere că Legea nr. 144/2012 a abrogat tocmai articolul care reglementa tariful de despăgubire (art. 8 alin. 3 din OG 15/2002 ), rezultă, pe cale de consecință că acest tarif de despăgubire a fost desființat de o lege mai favorabilă (pentru contestatoare).
Ori, în situația în care a intervenit o lege contravențională mai favorabilă și având în vedere dispozițiile art. 15 din Constituția României care statuează obligativitatea aplicării legii mai favorabile în cazul legii contravenționale și penale, apreciază că punerea în executare a contestatoarei cu privire la plata tarifului de despăgubire, în cuantum de 560 euro, este nelegală.
Învederează faptul că, în materie penală, momentul intervenirii legii mai favorabile este irelevant, iar jurisprudența CEDO impune statelor membre retroactivitatea legii mai favorabile și în domenii care, în dreptul intern, se circumscriu dreptului contravențional.
Pentru toate aceste motive, solicită admiterea contestației, cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu.
În drept, se prevalează de dispozițiile art. 711 și următoarele Cod procedură civilă, art. 453 Cod procedură civilă, art. 176 pct.6 Cod procedură civilă.
În dovedire, a depus la dosar înscrisuri..
Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea contestației la executare, arătând că obiectul dosarului de executare nr.447/2015, al B.E.J. D. A., îl reprezintă executarea silită a obligațiilor înscrise în titlul executoriu reprezentat de procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 31.01.2012, respectiv tariful de despăgubire în suma de 560 euro.
Astfel, prin procesul-verbal de contravenție mai sus menționat, întocmit de către C. SA - CESTRIN, contestatoarei i s-a aplicat o amendă contravențională în cuantum de 1750 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. (1) din OG nr. 15/2002. De asemenea, prin același proces-verbal, aceasta a fost obligată să achite și contravaloarea tarifului de despăgubire, în conformitate cu dispozițiile art. 8 alin. (3) din actul normativ menționat.
Referitor la susținerea contestatoarei privind inexistența creanței datorită modificării Ordonanței Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, prin Legea nr. 144/2012, prin raportare și la principiul aplicării legii contravenționale mai favorabile, a indicat dispozițiile art. 3 alin. 1 din OG nr. 2/2001, disp. art. 8 alin. 3 si alin, 3 ind. 1 din OG nr. 15/2002, în forma în vigoare de la data săvârșirii contravenției, și arătat în esență, că este vorba despre o sumă de bani cu titlu de tarif de despăgubire, raportându-se și la considerentele Deciziei nr. 57/2012 pronunțată de către Curtea Constituțională.
În drept, a invocat prevederile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, ale OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, ale Legii nr. 144/2012 pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2002 și dispozițiile Codului de procedură civilă.
A solicitat, de asemenea, judecarea cauzei în lipsă, conform art. 411 alin. (1) pct. 2 Cod procedură civilă.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din 31.01.2012, întocmit de către C. SA - CESTRIN, contestatoarea a fost obligată să plătească suma de 560 euro tarif de despăgubire.
Potrivit art. 8 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002, în vigoare la data încheierii procesului-verbal menționat, „Contravenientul are obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, sumele stabilite potrivit anexei nr. 4.”.
Prin art. I din Legea nr. 144/2012, art. 8 alin. 3 menționat a fost abrogat, iar, conform art. II din aceeași lege, „Tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează”.
Potrivit dispozițiilor legale menționate, a fost anulată obligația contestatoarei de plată a tarifului menționat și, în consecință, împotriva acesteia nu poate începută executarea silită cu privire la acesta.
Prin Decizia nr. 112/2014 Curtea Constituțională fiind sesizată cu excepția de neconstituționalitate ridicată de Compania Națională de Autostrăzi si Drumuri Naționale din Romania – SA - Direcția de Drumuri și Poduri Iași cu privire la disp. art. II din Legea 144/2012 pentru modificarea OG 5/2002, referindu-se la tarifele de despăgubiri aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a Legii nr. 144/2012, prin care se dispune anularea lor, a constatat că aceste prevederi ale legii ce formează obiect al excepției, au caracter retroactiv, reglementând pentru trecut cu privire la consecințele săvârșirii unei contravenții.
S-a mai reținut că în urma abrogării dispozițiilor legale ce instituiau obligația achitării tarifului de despăgubire, suplimentar față de obligația de plată a amenzii pentru utilizarea pe drumurile publice a unui autovehicul pentru care nu s-a achiziționat rovinieta, acest text de lege conține o normă contravențională mai favorabilă, în concordanță cu prevederile art. 15 alin. (2) din Legea fundamentală.
Curtea a statuat că efectele legii noi se aplică tuturor sancțiunilor contravenționale si neexecutate până la data intrării sale în vigoare, astfel că o sancțiune aplicată în baza unei legi pentru o faptă dezincriminată printr-un nou act urmează să nu mai fie executată.
Prin urmare, instanța apreciază că în mod greșit a fost începută executarea silită a tarifului de despăgubire, întrucât există un impediment prevăzut de lege, fiind incidente disp. art. 665 alin.5 pct.7 Cod procedură civilă privitor la existența creanței.
Față de aceste considerente, în baza art. 711 și următoarele Cod procedură civilă va admite contestația și va anula actele de executare contestate, acte întocmite în dosarul de executare nr. 447/2015 al Biroului Executorului Judecătoresc D. A. – Fălticeni.
Văzând și dispozițiile art. 453 Cod procedură civilă.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare, formulată de contestatorul Hrețcanu I., domiciliat în .. Suceava, cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat A. C., cu sediul în mun. Fălticeni, ., jud. Suceava, în contradictoriu cu intimata C. - Direcția Regională Drumuri și Poduri Iași, cu sediul în mun. Iași, .. 19, jud. Iași.
Anulează actele de executare întocmite în dosarul de executare nr. 447/2015 al Biroului Executorului Judecătoresc D. A. – Fălticeni.
Obligă intimata să plătească contestatorului suma de 262,68 lei cheltuieli de judecată
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Fălticeni.
Pronunțată în ședința publică din 30 iulie 2015.
Președinte, Grefier,
G. S. M. I.
Red.G.S.
Tehn. M.Ich.
Ex.4/05.08.2015
| ← Fond funciar. Sentința nr. 1792/2015. Judecătoria FĂLTICENI | Fond funciar. Sentința nr. 1697/2015. Judecătoria FĂLTICENI → |
|---|
