Fond funciar. Sentința nr. 2370/2015. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2370/2015 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 23-11-2015 în dosarul nr. 2370/2015
Dosar nr._ - fond funciar –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FĂLTICENI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2370
Ședința publică din 23 noiembrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: S. C.
Grefier: V. P.
Pe rol, pronunțarea asupra cauzei civile având ca obiect fond funciar, privind pe reclamanta Stațiunea de C. Dezvoltare pentru Pomicultură - Fălticeni, în contradictoriu cu pârâta I. E..
Concluziile dezbaterilor în fond au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 16 noiembrie 2015, care face parte integrantă din prezenta, când din lipsă de timp pentru deliberare, pronunțarea s-a amânat pentru astăzi, 23 noiembrie 2015.
După deliberare,
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată judecătoriei Fălticeni si înregistrată la data de 02.04.2015 sub nr._, reclamanta Stațiunea de C. Dezvoltare pentru Pomicultură Fălticeni a solicitat în contradictoriu cu pârâtul C. C., ca prin hotărârea ce se va pronunța, acesta să fie obligat la plata sumei de 1.474,04 lei reprezentând contravaloarea investiției neamortizate de pe suprafața de teren cu privire la care a beneficiat de reconstituirea dreptului de proprietate în condițiile art. 4 alin. 1 ind. 2 din Legea nr. 1/2000, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea acțiunii reclamanta a arătat că pârâtul a beneficiat de reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament pentru o suprafață de 0,5 ha teren livadă situat în extravilanul mun. Fălticeni, teren care s-a aflat în proprietatea statului și în administrarea sa până în anul 2005 și pe care au fost efectuate anterior anului 1990 lucrări de investiții neamortizate în totalitate la data intrării în vigoare a Legii nr. 1/2000, înregistrate ca atare în evidențele contabile.
Terenul ce a format obiectul reconstituirii dreptului de proprietate în favoarea pârâtului figurează înscris în anexa nr. 42, întocmită de Comisia mun. Fălticeni de aplicare a legilor fondului funciar în conformitate cu disp. art. 19 din Legea nr. 1/2000-redactare inițială și art. 55 din HG 1172/2001, anexă în care, corespunzător suprafeței reconstituite, a fost evidențiată și valoarea neamortizată a investiției de pe terenul restituit, ce urma a fi recuperată de la beneficiarul reconstituirii.
Anexa sus menționată a fost validată în totalitate (atât în ceea ce privește suprafața restituită în natură, cât și în ceea ce privește valoarea investiției neamortizate, supusă restituirii) prin hotărârea nr. 26 din 3 martie 2005 a Comisiei Județene Suceava pentru stabilirea dreptului
de proprietate privată asupra terenurilor, hotărâre comunicată acesteia la data de 5 martie 2015 cu adresa m. 2382/2015 a Comisiei Județene Suceava.
Ulterior validării și expirării termenului de 30 zile în care, potrivit art. 53 alin. 2 din Legea nr. 18/1991 republicată, hotărârea de validare putea fi contestată de către persoanele interesate, pârâtul a fost pus în posesie pe vechiul amplasament și a obținut titlu de proprietate pentru terenul astfel reconstituit.
În conformitate cu disp. art. 4 alin. 1 ind. 2 din Legea nr. 1/2000, pentru terenurile aflate în proprietatea statului, care se restituie în natură pe vechile amplasamente foștilor proprietari și pe care s-au efectuat de către stat investiții, neamortizate până la . actului normativ sus menționat, foștii proprietari pot opta pentru reconstituirea pe vechiul amplasament, cu obligația de a plăti statului, în termen de 10 ani, contravaloarea neamortizată a investiției, dacă aceasta reprezintă mai mult de 30% din valoarea totală a investiției la data intrării în vigoare a acestei legi, sau să primească terenuri pe alte amplasamente, acceptate de aceștia, de aceeași categorie de folosință cu terenul pe care l-au predat ori despăgubiri.
Cum în speță pârâtul a optat pentru reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament, în temeiul dispoziției legale sus menționate acestuia îi incumba obligația de a restitui contravaloarea investiției neamortizate, astfel cum este ea stabilită în anexa 42, validata prin hotărârea nr. 26/2005 a Comisiei Județene Suceava, investiție care face parte din patrimoniul reclamantei și care este evidențiată ca atare în evidențele contabile.
Pentru aceste motive, reclamanta solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și obligarea pârâtului la plata sumei de 1.474,04 lei, reprezentând contravaloarea investiției neamortizate de pe suprafața de teren cu privire la care a beneficiat de reconstituirea dreptului de proprietate în condițiile art. 4 alin. 1 ind. 2 din Legea nr. 1/2000.
Totodată, în temeiul art. 453 cod procedură civilă, solicită și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În drept, a invocat disp. art. 4 alin. 1 ind. 2 din Legea nr. 1/2000, art. 55 din HG 1172/2001 (în vigoare la data emiterii hotărârii de validare), art. 43 alin. 3 din HG 890/2005, art. 453 cod procedură civilă.
In dovedirea acțiunii înțelege să se folosească de următoarele mijloace probatorii: înscrisuri, interogatoriul pârâtului si orice alte probe a căror necesitate va rezulta din dezbateri în condițiile art. 254 alin. 2 cod procedură civilă.
D. fiind faptul că litigiul de fața are natura unui proces funciar în accepțiunea art. 1 din titlul XIII al Legii nr. 247/2005 iar pretențiile deduse judecății izvorăsc din aplicarea Legii nr. 1/2000, potrivit art. 42 din Legea nr. 1/2000 rap. la art. 29 alin. 1 lit. 1 din OUG nr. 80/2013, reclamanta susține că prezenta acțiune este scutită de taxă judiciară de timbru.
A depus la dosar înscrisuri.
Cererea de chemare în judecată a fost comunicată pârâtului pentru ca în termen de 25 zile de la primirea acesteia să depună întâmpinare si să formuleze apărări, să invoce excepții, să propună probe cu privire la solicitările reclamantei, așa cum prevăd disp. art. 201 al.1 Cod pr. civilă.
La data de 24.03.2015, I. E. a formulat si depus la dosar întâmpinare (f.37) prin dare a solicitat respingerea acțiunii reclamantei, pe cale de excepție ca fiind adresată față de o persoană decedată iar pe fond ca fiind nefondată.
In motivare a arătat că autorul ei a beneficiat de prevederile Legii nr. 18/1991 cu modificările ulterioare de reconstituirea dreptului de proprietate pe raza municipiului Fălticeni pentru suprafața de 1.22 ha teren pe amplasamentul deținut anterior preluării.
Reclamanta arată în cererea chemare în judecată că tatăl său a beneficiat de reconstituirea unei suprafețe de 0,5 ha teren livadă, dar în procesul verbal de punere în posesie din 27.06.2008 și în titlul de proprietate nr. 2613/05.08.2008 se poate observa faptul că această suprafață de teren este situată în intravilanul localității având categoria de folosință „curți-construcții”.
Prin urmare nu au preluat de la fosta S.C.P.P.-Fălticeni nicio investiție, nu este deschisă succesiunea după defunct și prin urmare consideră că pretențiile reclamantei sunt nefondate.
Reclamanta a depus la dosar cerere de modificare a actiunii si răspuns la întâmpinare (f.66-68).
A înțeles să renunțe șa judecată față de pârâtul C. C., motivat de faptul că acesta era decedat la data promovării acțiunuii, neavând capacitate procesuală de folosință.
Prin răspunsul la întâmpinare, reclamanta a arătat că pârâta contestă pretențiile deduse judecății pe considerentul că autorul său nu ar fi beneficiat de reconstituirea dreptului de proprietate pentru vreo suprafață de teren livadă afectată de investiții neamortizate ale reclamantei, susținând că suprafața de 0,50 ha teren la care a făcut referire în cererea introductivă se află în intravilan și are categoria de folosință curți construcții.
Susține că apărările pârâtei sunt neîntemeiate întrucât în titlul de proprietate nr. 2613/2008, atașat întâmpinării, figurează înscrisă la poziția A3 suprafața de 1 ha teren livadă situată în . L. I., drum de exploatare 224, S. Nicanor, .. Suprafața de teren sus menționată s-a aflat până în anul 2004 în administrarea reclamantei și pe ea se află investițiile neamortizate constând în: livezi, amenajări antierozionale în plantații, drenuri, platforme betonate, drumuri asfaltate stații de preparat soluție, împrejmuiri din plasă de sârmă, instalații de alimentare cu apă, regularizări cursuri de apă.
Suma înscrisă în anexa 42, la poziția autorului pârâtei corespunde valorii neamortizate a investirilor de pe suprafața de 1 ha teren individualizată anterior (iar nu de pe suprafața de 0,50 menționată din eroare în cererea introductivă), astfel cum era ea înscrisă în evidențele contabile și cum a fost defalcată de Comisia locală de fond funciar în funcție de întinderea și amplasamentul suprafeței reconstituite.
Potrivit art. 26 din HG 1172/2001, anexa 42 a fost adusă la cunoștința persoanelor interesate prin afișare la ușa consiliului local, astfel încât persoanele nemulțumite de propunerile comisiei locale în privința valorii de recuperat a investițiilor neamortizate aveau posibilitatea de a contesta aceste propnneri în termen de 5 zile de la afișare.
In egală măsură, în ipoteza în care titularii cererilor validate înțelegeau să conteste valorile de recuperat ale investițiilor de pe terenurile retrocedate, stabilite potrivit art. 19 din Legea nr. 1/2000 (în forma aflată în vigoare la data validării), aceștia aveau și posibilitatea de a contesta hotărârea de validare a Comisiei Județene în termen de 30 zile, în conformitate cu disp. art. 53 alin. 2 din Legea nr. 18/1991 republicată.
Prin urmare, în procedura administrativă prealabilă validării cererii de reconstituire, persoanele îndreptățite au luat cunoștință despre obligația de a restitui contravaloarea investiției neamortizate și despre cuantumul acestei obligații, iar în măsura în care aceștia nu au înțeles să conteste în condițiile legii valorile stabilite și validate prin anexa 42 și au acceptat punerea în posesie pe amplasamentul afectat de investiții, existența și cuantumul obligației de restituire nu mai pot fi conicsisttc m prezentul cadru procesual.
In raport de cele arătate, obligația autorului pârâtei de plată a contravalorii neamortizate a investiției de pe terenul înscris în titlul de proprietate nr. 2613/2008 a fost corect stabilită în conformitate cu disp. art. 19 din Legea nr. 1/2000- în forma aflată în vigoare la data validării anexei nr. 42 și emiterii titlului de proprietate, susținerile pârâtei în sensul că această obligație nu ar avea temei legal fiind nefondate.
Față de toate aceste considerente, consideră că apărările pârâtei sunt neîntemeiate, motiv pentru care solicită a fi înlăturate și să se dispună admiterea acțiunii astfel cum ă fost formulată.
La termenul de judecată din data de 15 iunie 2015 instanta a dispus introducerea în cauză, în calitate de pârâtă a numitei I. E., moștenitoarea pârâtului C. C., care a fost citată în cauză.
La termenul de judecată din data de 16.11.2015, instanța în conformitate cu dispozițiile art. 392 C. pr. civilă deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul asupra excepției lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului și în dezbateri.
Avocat N. C., pentru reclamantă, solicită respingerea excepției întrucât pârâta I. E. este moștenitoarea defunctului Cracană C. care a beneficiat de reconstituirea dreptului de proprietate.
Pe fond, solicită admiterea acțiunii precizate, obligarea pârâtei la plata sumei de 1474,04 lei reprezentând contravaloarea investiției neamortizate.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin Hotărârea nr. 26/03.03.2005 a Comisiei Județene Pentru Stabilirea Dreptului De Proprietate Privată Asupra Terenurilor Suceava s-au validat pozițiile nr. 1-118 din anexa 42 cu suprafața de 89,4912 ha teren agricol și cu valoarea de 2._ lei (f. 11).
Prin Hotărârea nr. 386/17.03.2005 a Comisiei Județene Pentru Stabilirea Dreptului De Proprietate Privată Asupra Terenurilor Suceava s-a admis propunerea formulată de Comisia Municipală de Fond Funciar Fălticeni, prin care s-a solicitat modificarea anexei 42, validată prin hotărârea nr. 26/03.03.2005 a Comisiei Județene, în sensul scăderii din totalul suprafeței validate de 89,4912 ha teren a suprafeței de 5,3159 ha, rămânând suprafața de 84,1753 ha teren, cu valoarea de 2._ lei (f. 14).
Potrivit anexei nr. 42 eliberată de Primăria Municipiului Fălticeni, ce cuprinde lista cu persoane fizice, acționari sau locatori, precum și alte persoane îndreptățite, de la care urmează să se recupereze valoarea rămasă a investițiilor făcute pe terenurile restituite în natură, autorul pârâtei I. E., numitul C. I. C., figurează cu o suprafață restituită în natură de 0,50 ha pentru care ar trebui să achite suma de 14.740.430 ROL cu titlu de valoare rămasă a investițiilor de recuperat (f. 13).
Conform susținerilor Primăriei Fălticeni autorul pârâtei nu a semnat anexa 42 (f. 76).
La data de 05.08.2008, autorului pârâtei i s-a reconstituit dreptul de proprietate, de către Comisia Județeană Pentru Stabilirea Dreptului De Proprietate Privată Asupra Terenurilor Suceava, pentru o suprafață totală de 1 ha teren livezi extravilan, situată pe teritoriul localității Fălticeni (f. 25).
Excepție
Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea acțiunii pe cale de excepție ca fiind adresată față de o persoană decedată, tatăl său – C. I. C. (f. 37). Instanța a calificat această excepție ca fiind excepția lipsei capacității de folosință.
În acord cu dispozițiile art. 248 al. 1 C. instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe noi ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Excepția procesuală este mijlocul prin care, în condițiile legii, partea interesată, procurorul sau instanța invocă, fără să pună în discuție fondul dreptului, neregularități procedurale privitoare la compunerea completului sau constituirea instanței, competența instanței ori la procedura de judecată sau lipsuri referitoare la drepturi la acțiune urmărind, după caz, declinarea competenței, amânarea judecății, refacerea unor acte ori anularea, respingerea sau perimarea cererii.
Potrivit art. 56 C. Poate fi parte în judecată orice persoană care are folosința drepturilor civile. În cazul persoanelor fizice, capacitatea procesuală de folosință începe de la nașterea lor și încetează odată cu moartea acestora.
Instanța constată că reclamanta și-a modificat acțiunea în etapa regularizării cererii, în sensul că a renunțat la judecată față de pârâtul C. C. și a solicitat judecata în contradictoriu cu moștenitoarea acestuia, pârâta I. E. (f. 66).
Față de aceste aspecte, în acord cu dispozițiile art. 204 C. și în temeiul art. 406 al. 1 C., instanța va lua act de poziția reclamantei, urmând a respinge excepția lipsei capacității procesuale de folosință, ca rămasă fără obiect.
În drept
Potrivit art. 10 al. 1 din Legea 1/2000 astfel cum era în vigoare la data validării anexei 42 de către Comisia Județeană Pentru Stabilirea Dreptului De Proprietate Privată Asupra Terenurilor Suceava - 03.03.2005 - Persoanelor fizice cărora li s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenurilor deținute de institutele și stațiunile de cercetare și producție agricolă, precum și de regiile autonome cu profil agricol sau de societățile naționale cu profil agricol li se vor atribui terenuri în natură din terenurile proprietate privată a statului.
Potrivit art. 19 din același act normativ În cazul în care pe suprafețele de teren care fac obiectul reconstituirii dreptului de proprietate în condițiile prezentei legi se află investiții funcționale, contravaloarea acestor investiții rămasă neamortizată se recuperează de la noii proprietari într-o perioadă de maximum 10 ani.
Din materialul probatoriu administrat la dosarul cauzei instanța reține că autorul pârâtei I. E. nu a fost încunoștiințat cu privire la faptul că are de plătit suma solicitată de reclamantă prin acțiune.
Analizând textul legal incident în cauză, instanța constată că pentru admiterea acțiunii se cer a fi îndeplinite cumulativ următoarele patru condiții:
-să existe o reconstituire a dreptului de proprietate în condițiile legilor fondului funciar nr. 1/2000, nr. 18/1991 și nr. 169/1997,
- pe terenurile ce au făcut obiectul reconstituirii dreptului de proprietate să existe investiții efectuate de institute și stațiuni de cercetare și producție agricolă, precum și de regii autonome cu profil agricol sau de societăți naționale cu profil agricol,
- investițiile aflate pe terenurile ce au făcut obiectul reconstituirii dreptului de proprietate, prin legile anterior menționate, să fie funcționale la momentul reconstituirii dreptului de proprietate,
- contravaloarea investițiilor efectuate pe terenurile ce au făcut obiectul reconstituirii dreptului de proprietate să fie neamortizate la data reconstituirii dreptului de proprietate.
Instanța constată că în cauză prima condiție este îndeplinită, întrucât prin T.p. nr. 2613/2008 i s-a reconstituit autorului pârâtei dreptul de proprietate pentru suprafața de 1 ha teren livadă extravilan.
Întrucât pe această suprafață s-au făcut investiții de către reclamantă, în calitate de stațiune de cercetare dezvoltare, dovada făcându-se prin Hotărârea nr. 26/2005, Hotărârea nr. 386/2005 și anexa 42, instanța apreciază că și a doua condițiile este îndeplinită.
Cu privire la cea de-a treia condiție, instanța constată că nu este îndeplinită, reclamanta nefăcând dovada că investițiile erau funcționale la data reconstituirii dreptului de proprietate pe numele autorului pârâtei, deși sarcina probei îi revenea. Astfel, potrivit art. 249 C. Cel ce face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească, în afară de cazurile anume prevăzute de lege. În acest context, reclamanta trebuia să facă proba faptului generator al raportului juridic dintre ea și pârâtă. Condiția ca investițiile să fie funcționale a fost introdusă expres chiar de legiuitor, întrucât varianta inițială a legii nu prevedea o asemenea condiție - Art. 19 din Legea 1/2000 formă inițială: Creanțele acționarilor și locatorilor, ce urmează a fi încasate în baza Legii nr. 46/1992 și a Legii nr. 48/1994, se plătesc și din veniturile realizate de acele societăți sau din fonduri speciale create în urma privatizării societăților comerciale agricole. Valoarea rămasă a investițiilor făcute pe terenurile restituite acționarilor sau locatorilor, precum și altor persoane îndreptățite, în conformitate cu prezenta lege, se recuperează de la aceștia într-o perioadă de maximum 10 ani.
Instanța, în virtutea rolului activ în aflarea adevărului, a făcut din oficiu demersuri pentru a lămuri acest aspect (f. 201), însă Primăria Fălticeni a învederat că nu deține documente în acest sens, aspect ce nu o exonerează pe reclamantă de obligația de a proba și nici nu permută sarcina probei.
Instanța nu va mai analiza și ultima condiție întrucât pentru admiterea acțiunii se cer a fi îndeplinite toate condițiile impuse de lege or, din moment ce una dintre ele nu este îndeplinită, apare de prisos o astfel de analiză.
Față de cele expuse, instanța va respinge acțiunea civilă având ca obiect fond funciar, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Ia act de renunțarea reclamantei Stațiunea De C. Dezvoltare Pentru Pomicultură Fălticeni la judecata acțiunii civile având ca obiect ”fond funciar” formulată împotriva pârâtului C. C..
Respinge excepția lipsei capacității procesuale de folosință, invocată de pârâta I. E., ca rămasă fără obiect.
Respinge acțiunea civilă modificată având ca obiect fond funciar formulată de reclamanta Stațiunea de C. Dezvoltare Pentru Pomicultură Fălticeni – cu sediul în mun. Fălticeni, .. 10, jud. Suceava în contradictoriu cu pârâta I. E. – cu dom. în mun. Fălticeni, ..14,., jud. Suceava, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea pentru exercitarea căii de atac se va depune la Judecătoria Fălticeni.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.11.2015.
P., Grefier,
Red...MP
Ex.6
Data: 02.12.2015
Operator date caracter personal 4304
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2185/2015. Judecătoria... | Fond funciar. Sentința nr. 2371/2015. Judecătoria FĂLTICENI → |
|---|
