Fond funciar. Sentința nr. 912/2015. Judecătoria FĂLTICENI

Comentarii

0

Sentința nr. 912/2015 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 16-04-2015 în dosarul nr. 912/2015

Dosar nr._ /2014 - fond funciar -

ROMANIA

JUDECATORIA FĂLTICENI

Sentința civilă nr. 912

Ședința publică din data de 16.04.2015

Instanta constituită din:

P.: A. I.

Grefier: O. M.

Pe rol se află judecarea cauzei civile având ca obiect „fond funciar” formulată de petenta P. O. D. a solicitat în contradictoriu cu intimatele: C. de fond funciar D. și C. Județeană Suceava pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.

Concluziile dezbaterilor pe fondul cauzei au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 2 aprilie 2015, care face parte integrantă din prezenta, când pentru a se da posibilitate apărătorilor părților să depună la dosar concluzii scrise, s-a amânat pronunțarea la data de 9 aprilie 2015 și apoi, din lipsă de timp pentru deliberare, la data de 16 aprilie 2015.

După deliberare,

INSTANȚA

Asupra cauzei de față, constată:

Prin plângerea adresată Judecătoriei Fălticeni și înregistrată sub nr. 1141/227 din 13 aprilie 2012, petenta P. O. D. a solicitat în contradictoriu cu intimatele: C. de fond funciar D. și C. Județeană Suceava pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, anularea în parte a hotărârii nr. 153/20.02.2009 a Comisiei Județene Suceava, prin care s-a validat doar 15,55 ha, în sensul de a se dispune reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 45,56 ha teren arabil, în calitate de vechi proprietar, fără cheltuieli de judecată.

În fapt, prin cererea nr. 534/18.11.2005 a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 45,56 ha teren arabil pe care a avut-o în proprietate anterior înființării C.A.P.- ului. Această suprafață de teren este dispusă în mai multe trupuri, fiind situate în extravilanul loc. D., având categoria de folosință arabil.

Prin hotărârea Comisiei Județene Suceava s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 15,55 ha în loc de 45,56 ha, deși din actele de proprietate depuse cu cererea rezultă că sunt îndreptățiți la reconstituirea dreptului de proprietate pentru întreaga suprafață de teren.

În drept, a invocat dispozițiile art. 53 alin. 2 din Legea nr. 18/1991 republicată.

Pentru dovedirea cererii, a depus la dosar înscrisuri și a solicitat admiterea probei testimoniale.

Ulterior, petenta a formulat precizări la plângere, prin care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate privată pentru suprafața de 30,0099 ha teren prezentată în tabelul anexă în care se indică zona (denumirea parcelei), litera din planul proprietății Parohiei, suprafața totală conform actelor Parohiei Ortodoxe D., suprafața reconstituită și suprafața ce urmează a fi reconstituită.

Prin întâmpinarea depusă la dosar (21-23), C. Județeană Suceava solicită respingerea plângerii și menținerea ca legal și temeinic a actului administrativ contestat.

Arată că prin hotărârea nr. 153/20.02.2009, C. Județeană Suceava a validat poziția nr. 1 din anexa nr. 32-1 cu suprafața de 15,55 ha teren agricol situată pe raza loc. D., jud. Suceava.

Conform art. 23 alin. 1 din Legea nr. 1/2000, pot beneficia de reconstituirea dreptului de proprietate structurile reprezentative ale unităților de cult, respectiv: centrele eparhiale, protoierii, mânăstiri și schituri, parohii și filii, în limita suprafețelor de teren prevăzute la același articol.

Obiectul dreptului de reconstituire îl reprezintă numai terenurile agricole care au fost proprietatea acestor persoane și care au fost preluate de către stat sau de către cooperativele agricole de producție în orice mod.

Potrivit art. 22 din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, art. 23 din Legea nr. 1/2000, cu modificările și completările ulterioare, Legea nr. 247/2005, republicată, cu modificările și completările ulterioare, structurile reprezentative ale unităților de cult pot dobândi în proprietate, prin reconstituire sau constituire, numai suprafețele de teren agricol pe care l-au avut în proprietate, neexistând niciun articol din legislația în materia fondului funciar care să reglementeze posibilitatea retrocedării terenurilor din intravilan, aferente lăcașurilor de cult.

Astfel, în baza actelor de proprietate prezentate de petentă și a notei de propuneri cu care a fost înaintată documentația de către C. locală de fond funciar D., C. Județeană Suceava a validat dreptul de proprietate în favoarea Parohiei Ortodoxe D. numai pentru suprafața de 15,55 ha teren agricol situat pe raza loc. D., întrucât diferența de teren de până la 45,56 ha, atât cât s-a solicitat inițial, reprezintă teren aferent construcțiilor și curților bisericii, casei parohiale și cimitirului.

În ceea ce privește regimul juridic al terenurilor aferente cultelor religioase, învederează că acestea fac parte din domeniul public de interes local și proprietatea acestora aparține unității administrativ-teritoriale, în speță, orașului D..

Cu privire la cimitire, parohii și terenuri sunt incidente dispozițiile din legile speciale, nr. 213/1998, nr. 18/1991, nr. 169/1997 și nr. 1/2000, cu modificările și completările ulterioare, retrocedarea sau despăgubirea ori reconstituirea dreptului de proprietate urmând calea acestora ori a altor proceduri speciale.

În cazul în care preluarea terenurilor s-a realizat în mod abuziv, procedura de restabilire a dreptului de proprietate este cea prevăzută de O.U.G. nr. 94/2000, care reglementează restituirea terenurilor care au aparținut cultelor religioase, aflate în intravilanul localităților.

A înaintat instanței documentația care a stat la baza emiterii hotărârii nr. 153/20.01.2009 – poziția 1 din Anexa 32-1.

C. de fond funciar D. a depus întâmpinare, prin care arată că este de acord cu reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea petentei, fără amplasament, urmând să fie înscrisă în lista de despăgubiri.

Arată că suprafața de teren solicitată de petentă este dispusă în mai multe trupuri. În prezent, în afară de suprafața de teren pentru care s-a eliberat titlu de proprietate, celelalte suprafețe de teren nu mai sunt libere, fiind eliberate titluri de proprietate unor terțe persoane, care justificau îndreptățirea la reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenuri ocupate de construcții pe timpul C.A.P.- ului sau ocupate ca obiective de interes public.

De asemenea, parte din aceste terenuri au fost reconstituite unor persoane în virtutea unor protocoale încheiate cu comisii de fond funciar ale localităților învecinate.

Mulți locuitori ai localității D. au fost împroprietăriți cu suprafețe de teren situate pe raza altor județe, iar în urma unor protocoale încheiate între județe, au beneficiat de reconstituirea dreptului de proprietate pe raza localității de domiciliu.

C. de fond funciar D. nu are la dispoziție teren rezervă pentru a putea pune la dispoziție teren echivalent pentru petentă.

Supune atenției faptul că cererea de reconstituire a fost formulată în temeiul Legii nr. 247/2005, la data de 18.11.2005, moment la care nu s-au mai găsit libere vechile amplasamente.

Prin sentința civilă nr.1262 din 27.06.2012, Judecătoria Fălticeni a admis plângerea precizată, formulată în baza Legii nr. 18/1991 de petenta P. O. D., în contradictoriu cu intimatele C. de fond funciar Dolahsca și C. Județeană Suceava pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.

A desființat în parte hotărârea nr. 153 din 20 februarie 2009 a Comisiei Județene Suceava privind art. 1 poziția 1 din anexa 32-1 pentru suprafața de 30,01 ha teren.

A reconstituit în favoarea petentei dreptul de proprietate pentru suprafața totală de 30,0099 ha teren dispusă în mai multe trupuri pe raza loc. D., jud. Suceava.

Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că potrivit înscrisurilor depuse la dosar, respectiv dosarul Parohiei D. – monografia nr. 24 din 10 oct. 1938, inventarul de drepturi de uzufruct, ce le posedă P. D. din 30 mai 1941, inventarul de puncte, cartea de proprietate și fișa definitivă a proprietății Parohiei D., procesul-verbal de hotărnicie din 14 august 1938, planul proprietăților parohiei, coroborate cu declarațiile martorilor C. N., M. I. și G. M., în perioada anterioară cooperativizării petenta a avut în proprietate suprafața totală de 45,56 ha teren dispusă în mai multe trupuri pe raza loc. D..

Acest teren a fost preluat de C.A.P. D., iar după apariția Legii nr. 18/1991, parte din teren a reintrat în posesia petentei.

Prin hotărârea nr. 153 din 20 februarie 2009 a Comisiei Județene Suceava, potrivit anexei nr. 32-1, poziția 1, în favoarea petentei s-a validat dreptul de proprietate doar pentru suprafața de 15,55 ha teren, din suprafața de 45,56 ha solicitată, fără a se preciza motivele invalidării diferenței de 30,009 ha rămasă.

Atât C. de fond funciar D., cât și C. Județeană Suceava recunosc dreptul de proprietate al petentei pentru suprafața totală solicitată, susținând însă că diferența de teren ar fi ocupată de alte persoane, care la rândul lor justificau îndreptățirea la reconstituire pentru terenuri ocupate de construcții în perioada C.A.P.- ului sau ocupate de obiective de interes public.

Aceste susțineri nu au fost dovedite, la dosar nefiind depuse înscrisuri care să ateste legala constituire sau reconstituire a dreptului de proprietate asupra parcelelor ce au fost în proprietatea petentei și care ar fi fost atribuite legal terțelor persoane.

Chiar și în situația în care parte din aceste amplasamente ale parcelelor ce au aparținut petentei ar fi ocupate legal de alte persoane, nu se justifică invalidarea dreptului de proprietate în favoarea acesteia pentru întreaga proprietate deținută anterior cooperativizării, petenta fiind îndreptățită la reconstituire, urmând ca ulterior, în cadrul procedurii de punere în posesie și de eliberare a titlului de proprietate să se verifice aceste reconstituiri, în conformitate cu prevederile art. 27 din Legea nr. 18/1991 republicată.

A mai arătat C. Județeană Suceava că petenta ar fi trebuit să solicite retrocedarea proprietății în baza O.U.G. nr. 94/2000 și nu să urmeze procedura prevăzută de Legea nr. 18/1991, susținere ce a fost înlăturată, cât timp obiectul prezentei plângeri îl constituie reconstituirea dreptului de proprietate pentru mai multe parcele de teren situate pe diferite amplasamente în intravilan sau extravilan și nu retrocedarea construcțiilor existente în natură împreună cu terenurile aferente lor, din intravilanul localităților.

Față de toate acestea, instanța constatând plângerea întemeiată, a admis-o și, în temeiul prevederilor art. 23 alin. 12 din Legea nr. 1/2000 modificată prin Legea nr. 247/2005, potrivit cărora unitățile de cult, printre care și parohiile, dacă au avut în proprietate suprafețe de terenuri mai mari decât cele retrocedate, până la . acestei legi, pot cere reconstituirea dreptului de proprietate pentru întreaga suprafață deținută în anul 1945, a dispus desființarea în parte a hotărârii nr. 153 din 20 februarie 2009 a Comisiei Județene Suceava privind art. 1 poziția 1 din anexa 32-1 pentru suprafața de 30,01 ha teren și a reconstituit în favoarea petentei dreptul de proprietate pentru suprafața totală de 30,0099 ha teren dispusă în mai multe trupuri pe raza loc. D., jud. Suceava.

Împotriva sentinței a formulat recurs C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava.

În motivare a arătat că prin cererea înregistrată sub nr. 534/18.11.2005, P. O. „Învierea Domnului” D., din orașul D., județul Suceava, prin preot paroh G. M. S., a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 45,56 ha. teren agricol, situată pe raza orașului D., județul Suceava.

Potrivit proceduri special-instituite prin Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare și Regulamentul nr. 890/2005, C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor D., cu adresa nr. 1644/04.02.2009, a înaintat spre validare Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava, Anexa nr. 32, cu un număr de 2 poziții și o suprafață de 29,24 ha. teren agricol, reclamanta fiind înscrisă la poziția nr. 1 din Anexa nr. 32-1, cu suprafața de 15,55 ha. teren agricol.

Prin Hotărârea nr. 153/20.02.2009, C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava a validat poziția nr. 1 din Anexa nr. 32-1, cu suprafața de 15,55 ha. teren agricol, situată pe raza orașului D., județul Suceava.

Prin sentința civilă recurată a fost admisă plângerea formulată de petenta P. O. D., reconstituindu-i-se dreptul de proprietate pentru suprafața de 30,0099 ha. teren, dispusă în mai multe trupuri pe raza orașului D., județul Suceava, în considerentele acesteia nefiind precizat dacă s-a solicitat reclamantei informații asupra amplasamentului suprafeței.

Potrivit dispozițiilor art. 6 din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997, cu modificările și completările ulterioare, „la stabilirea, prin reconstituire, a dreptului de proprietate pentru terenurile agricole și forestiere, în conformitate cu prevederile prezentei legi, comisiile comunale, orășenești, municipale și comisiile județene, constituite potrivit legii, vor verifica în mod riguros existența actelor doveditoare prevăzute la art. 9 alin. (5) din Legea nr. 18/1991, republicată, precum și pertinența, verosimilitatea, autenticitatea și concludenta acestor acte, ținându-se seama și de dispozițiile art. 11 alin. (1) și (2) din aceeași lege”.

În considerentele sentinței civile recurate nu se precizează dacă s-a solicitat reclamantei informații asupra amplasamentului suprafeței de 30,0099 ha teren. Conform prevederilor art. 6 lit.e din H.G.R. nr. 890/2005, cu modificările și completările ulterioare, C. județeană validează sau invalidează propunerile comisiilor comunale, orășenești sau municipale, împreună cu proiectele de delimitare și parcelare, iar conform prevederilor art. 51 din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, comisia județeană este competentă să soluționeze contestațiile și să valideze ori să invalideze măsurile stabilite de comisiile locale, fapt pentru care comisia județeană nu putea să valideze o suprafață neidentificată în plan parcelar întrucât propunerea comisiei locale a fost de respingere pentru această suprafață.

Petenta a avut obligația să depună schița amplasamentului cu terenul solicitat sau orice alte informații din care să rezulte identificarea vechiului amplasament al terenului, așa cum prevede art. 39 alin. (1), (2) și (3) din Regulamentul privind aplicarea legilor fondului funciar, aprobat prin H.G.R. nr. 890/2005, cu modificările și completările ulterioare, pentru a se putea stabili categoria de folosință și pentru a se putea verifica situația juridică a terenului în cauză.

Precizează că pentru suprafața de teren solicitată în baza Legii nr. 247/2005, republicată, cu modificările și completările ulterioare, nu s-a făcut identificarea în plan parcelar, așa cum prevede art. 39 alin. (3) din H.G.R. nr. 890/2005, cu modificările și completările ulterioare, conform căruia, „Pentru terenurile agricole comisiile locale împreună cu oficiile județene de cadastru și publicitate imobiliară, pe baza analizei documentațiilor prezentate la alin. (2), stabilesc dacă vechiul amplasament nu a fost atribuit legal altor persoane și poate fi retrocedat, delimitându-se pe planul de situație terenurile solicitate conform prevederilor Legii nr. 1/2000, cu modificările ulterioare”.

Pe de altă parte, în lipsa unor acte doveditoare de natura celor prevăzute de art. 9 alin. (5) din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, așa cum impun prevederile art. 6 alin. (1) din Legea nr. 1/2000, cu modificările și completările ulterioare, nu este admisibilă nici proba cu martori decât în condițiile în care reconstituirea se solicită pe vechiul amplasament și când martorii ce-l recunosc sunt proprietarii vecini sau moștenitorii lor, pe toate laturile pentru care s-a cerut reconstituirea dreptului de proprietate.

Astfel, de vreme ce în cauza dată nu există întocmit nici măcar un plan de situație care trebuie vizat de C. locală de fond funciar D. și Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Suceava, plan care să evidențieze cu certitudine cine sunt vecinii pe toate laturile, nu se poate reconstitui dreptul de proprietate, fiind încălcate astfel prevederile legale în materie.

Totodată, având în vedere că potrivit prevederilor legilor fondului funciar, respectiv: art. 22 din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, art. 23 din Legea nr. 1/2000, cu modificările și completările ulterioare, Legea nr. 247/2005, republicată, cu modificările și completările ulterioare, structurile reprezentative ale unităților de cult pot dobândi în proprietate, prin reconstituire sau constituire, numai suprafețele de teren agricol pe care le-au avut în proprietate, întrucât nu s-a efectuat vreo identificare a amplasamentului pentru terenul solicitat, nu se poate stabili cu exactitate dacă, într-adevăr, din suprafața în cauză nu fac parte și terenuri din intravilan, aferente lăcașurilor de cult sau terenuri având altă categorie de folosință decât „agricol”.

Invocarea acestor aspecte este justificată de faptul că în legislația în materie de fond funciar nu există nici un articol care să reglementeze posibilitatea retrocedării terenurilor din intravilan. aferente lăcașurilor de cult.

Consideră că instanța de fond a dat o interpretare greșită prevederilor legale invocate în întâmpinarea formulată de prezenta-recurentă, respectiv a prevederilor art. 1 alin. (3) din O.U.G. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România.

Astfel, în cazul în care preluarea terenurilor s-a realizat în mod abuziv, fie de către cooperativa agricolă de producție, fie de către stat, procedura de restabilire a dreptului de proprietate este cea prevăzută de O.U.G. nr. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România (republicată în M. Of. nr. 797 din septembrie 2005).

Așa cum este reglementat și în Titlul II privind modificarea și completarea Ordonanței de urgentă a Guvernului nr. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România, din Legea nr. 247/2005, republicată, cu modificările și completările ulterioare, prevederile O.U.G nr. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România, republicată, cu modificările și completările ulterioare, reglementează restituirea terenurilor care au aparținut cultelor religioase, aflate în intravilanul localităților.

Neefectuându-se o identificare a vechiului amplasament al terenului solicitat, nu se poate stabili ce categorie de folosință are acest teren și care este situația juridică a acestuia.

Precizează, totodată, că Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, Legea nr. 169/1997 și Legea nr. 1/2000, cu modificările și completările ulterioare și cu atât mai mult, actuala reglementare, prevăzută de Legea nr. 247/2005, republicată, cu modificările și completările ulterioare, precum și de H.G.R. nr. 890/2005, cu modificările și completările ulterioare, nu au drept scop de a se face noi împroprietăriri, ci numai de a se reconstitui sau după caz, de a se constitui dreptul de proprietate, în limite precis determinate.

În raport cu această precizare, prin sentința civilă recurată nu se înlătură toate motivele de respingere ale Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava, instanța de judecată având obligația de a verifica legalitatea actului dedus judecății.

Față de cele sus-menționate, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, în sensul de a anula sentința civilă nr. 1262/27.06.2012 pronunțată de Judecătoria Fălticeni și, pe fond, să se respingă plângerea formulată de petenta P. O. D., ca nefondată.

În drept au fost invocate dispozițiile art. 299 și art. 304/1 Cod procedură civilă, art. 22 din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, art. 6, art. 23 din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997, cu modificările și completările ulterioare, art. 6 lit.e, art. 39 alin. (1), (2) și (3) din H.G.R. nr. 890/2005, cu modificările și completările ulterioare; Titlul II privind modificarea și completarea Ordonanței de urgentă a Guvernului nr. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri Imobile care au aparținut cultelor religioase din România, din Legea nr. 247/2005, republicată, cu modificările și completările ulterioare; Regulamentul privind aplicarea legilor fondului funciar, aprobat prin H.G.R. nr. 890/2005, cu modificările și completările ulterioare; Anexa I pct. III din Legea nr. 213/1998, republicată, cu modificările și completările ulterioare și ale O.U.G nr. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România, republicată, cu modificările și completările ulterioare.

Intimata P. Ortodox D. a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat și netemeinic iar în situația admiterii acestuia casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.

În motivare a arătat că prin cererea cu nr.534/18.11.2005, P. O. „Învierea Domnului” din Orașul D. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru o suprafață de 45,56 ha teren agricol, teren situat pe raza orașului D.. C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava prin Hotărârea nr. 153/20.02.2009 a validat poziția nr. 1 din Anexa nr.32-1 cu suprafața de 15,55 ha teren agricol situat pe raza orașului D., județul Suceava în loc de 45, 56 ha teren arabil, iar împotriva acestei Hotărâri au formulat plângere nemulțumiți de faptul că nu s-a validat întreaga suprafață. La dosarul cauzei au formulat precizări prin care au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate privată pentru suprafața de 30,0099 ha, teren indicat printr-un tabel anexă ce cuprinde felul terenurilor și denumirea lor, litera din plan, suprafața proprietate a Bisericii, suprafața primită prin Titlul de proprietate nr.4856/2010 și suprafața de teren neprimită. P. O. „Învierea Domnului” D. este o unitate de cult din cuprinsul Arhiepiscopiei Sucevei și Rădăuților ce aparține Bisericii Ortodoxe Române ca parte componentă.

Potrivit art.23 din Legea nr.1/2000 pot beneficia de reconstituirea dreptului de proprietate structurile reprezentative ale unităților de cult respectiv: centrele eparhiale, protoierii, mănăstiri și schituri, parohii și filii în limita suprafețelor de teren prevăzute de acest articol. Obiectul dreptului de reconstituire îl constituie tocmai terenurile care au fost în proprietatea acestora și care ulterior după anii 1945 au fost preluate la stat sau de către cooperativele de producție în orice mod.

Dovada dreptului de proprietate au făcut-o cu următoarele documente: inventarul de drepturi de uzufruct, inventarul de puncte, cartea de proprietate și fișa definitivă a proprietății parohiei D., procesul-verbal de hotărnicie din 14 august 1938 precum și planul proprietăților parohiei, identificarea vechiului amplasament s-a făcut prin depunerea planurilor proprietăților parohiei care au rămas neschimbate privind vechiul amplasament coroborate cu depozițiile martorilor.

Obiectul plângerii îndreptate împotriva comisiei județene îl constituie tocmai reconstituirea dreptului de proprietate pentru parcelele de teren de pe mai multe amplasamente în intravilan dar și în extravilan și nu retrocedarea în natură a unor imobile-construcții cu terenurile aferente din intravilanul localității așa cum prevede O.U.G. 94/2000.Pentru suprafețele care ar fi ocupate de alte persoane nu s-a făcut dovada deținerii acestora prin orice mijloc de probă. Or în această situație chiar și ocupate fiind nimic nu împiedică validarea suprafeței la care sunt îndreptățiții, urmând ca ulterior să se facă propuneri pe un alt amplasament sau după susținerile intimatei C. locală D. să fie acordate despăgubiri.

C. de fond funciar D., a formulat întâmpinare în motivarea căreia a arătat că suprafața de teren solicitată de petentă este dispusă în mai multe trupuri de teren, iar în prezent, în afară de suprafața de teren pentru care s-a eliberat titlu de proprietate, celelalte suprafețe de teren, ce au aparținut petentei anterior cooperativizării, nu mai sunt libere, fiind eliberate titluri de proprietate unor terțe persoane, care justificau îndreptățirea la reconstituire dreptului de proprietate.

Mulți locuitori ai localității D. au fost împroprietăriți cu suprafețe de teren situate pe raza altor județe, iar în urma unor protocoale încheiate între județe, au beneficiat de reconstituirea dreptului de proprietate pe raza localității de domiciliu.

Cererea de reconstituire a fost formulată în temeiul Legii nr. 247/2005, la data de 18.11.2005, moment la care nu s-au mai găsit libere vechile amplasamente, iar C. de fond funciar D. nu are la dispoziție teren rezervă pentru a putea pune la dispoziție teren echivalent pentru petentă.

Față de aceste considerente, au arătat că nu contestă îndreptățirea petentei la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de teren solicitată, însă nu dispun de teren cu care să o pună în posesie.

Cu privire la dovada vechiului amplasament, potrivit înscrisurilor depuse în susținerea cererii de reconstituire formulate, respectiv planul proprietății parohiei coroborate cu declarațiile martorilor, se susține poziția lor cu privire la faptul că acest teren nu este liber de sarcini.

Pentru cele mai sus arătate, lăsă la aprecierea instanței soluționarea recursului.

Prin Decizia civilă nr. 658 din 05.03.2013 Tribunalul Suceava a admis recursul declarat de C. Județeană Suceava pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a casat sentința civilă nr. 1262/27 iunie 2012 pronunțată de Judecătoria Fălticeni si a trimis cauza spre rejudecare.

S-a reținut că la data la care petenta a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate cu privire la terenurile situate în intravilan, era în vigoare o lege specială care reglementa procedura si modul de reconstituire a dreptului de proprietate pentru acele terenuri.

Prin urmare, dispozițiile Legii nr. 18/1991 si cele ale OUG nr. 94/2000 sunt complementare, fiecare dintre ele având în vedere categorii diferite de bunuri imobile.

Având în vedere că prima instanță a pus în discuție necesitatea identificării suprafețelor solicitate pentru stabilirea regimului juridic al terenului solicitat de petentă si nu a analizat apărările comisiei recurente, ceea ce echivalează cu o necercetare a fondului, în raport de prevederile art. 312 (5) Cod pr. civilă, Tribunalul a admis recursul si a casat sentința civilă recurată, trimițând cauza spre rejudecare aceleași instanțe.

Cu ocazia rejudecării se impune ca în raport de toate înscrisurile depuse la dosar să se procedeze la o identificare a tuturor suprafețelor ce fac obiectul recursului, prin admiterea probei cu expertiza de specialitate, enumerându-se natura juridică a acestora de la data dobândirii până la preluarea acestora de către stat sau CAP, în raport de care se va stabili despăgubirile legale aplicabile procedurii de restituire a fiecărei suprafete de teren.

In rejudecare cauza a fost înreistrată sub nr._ .

Petenta a formulat precizări la cerere (f.11-12 dosar) solicitând introducerea în prezenta cauză și a persoanelor care dețin teren din sesia parohială cu titlu sau fără a deține un act de proprietate:

- B. A.C., ., nr.51, titlul de proprietate nr. 393/15.02.1994, suprafata de 1,48 ha;

- R. G., ., titlul de proprietate nr. 388/15.02.1994, nr.45, suprafata de 1,51 ha;

- B. S. C., ., T.P.3431/24.05.2000, sp. 1,31 ha;

- P. M., ., titlul de proprietate nr. 2107/14.06.1996, suprafata de 0,31 ha;

- A. C., ..3, titlul de proprietate nr. 3748/15.07.2003, suprafata de 0,35 ha locul G.;

- N. L., ., titlul de proprietate nr. 269/15.12.1993, suprafata de 0,23 ha;

- S. I. G., ., nr.40, titlul de proprietate nr. 3333/08.02.1999, suprafata de 1,78 ha;

- RîșcaMarilena, ., titlul de proprietate nr. 2242/10.07.1996, suprafata de 1,55 ha;

- G. C. Saveta, ..11, titlul de proprietate nr. 3539/19.07.2002;

- C. G., ..l7, titlul de proprietate nr. 765/31.10.1994;

- S. V. E., .;

- C. E., ..52;

- StoianD. M., .;

- C. C., ., nr.24, titlul de proprietate nr. 4186/14.02.2005;

- H. M., ., nr.50, titlul de proprietate nr. 2681/18,03.1997;

- S. Gh. Mana, ., nr.17, titlul de proprietate nr. 3409/12.12.1999;

- V. E., ., nr.13;

- G. (D.) I., ., nr.31;

- D. E., .;

- S. V., ., nr. 10;

- M. M., ., nr.28;

- A. V., ., nr.22;

- D. C., .;

- C. P. I., .;

- G. D., .;

- Orașul D. prin Consiliul Local, .

Susține că nu fac obiectul reconstituirii dreptului de proprietate suprafețele incluse în următoarele tarlale: La Budeni, Ș., Deal B., Plusuri, Între Pâraie, Prund Bărbuceni, Barieră Compensare, la G., Turcoaia, Zimbroaia, incluse în titlurile anexate.

Sândeanu E. moștenitoarea de drept a lui Sândeanu V. (decedat ) a formulat întâmpinare (f.51-52 dosar) prin care a arătat că tatăl său Sândeanu vasile a fost pus în posesie la apariția Legii nr. 18/1991 cu suprafata de 0,87 ha tereb si i s-a eliberat titlul de proprietate nr. 3043/09.03.1998 (f.53 dosar) precum si cu suprafata de 0,36 ha teren – titlul de proprietate nr. 3333/1999 (f.54 dosar).

La termenul din data de 9 decembrie 2013 petenta prin reprezentant - consilier juridic precizează cererea în sensul că înțelege să cheme în judecată în calitate de intimat Orasul D. prin Consiliul Local cum a menționat în precizările anterioare, pentru opozabilitate pentru că există suspiciunea că anumite suprafețe de teren să fie trecute în domeniul public al orasului D..

Intimata C. Orășenească D. de aplicare a Legii nr. 18/1991prin apărător a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a orasului D.- prin primar, motivat de faptul că în materia plângerilor la Legea nr. 18/1991, calitățile procesuale ale părtilor sunt clar stabilite, fiind necesară formularea plângerii în contradictoriu cu C. locală de fond funciar si C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.

Instanța a prorogat pronunțarea asupra acestei excepții, după stabilirea cadrului procesual.

Intimații: R. C., P. M., Rîsca M., C. G., S. M., G. (D.) I., A. V. si G. D. prezenti în instanță, au depus la dosar înscrisuri.

Intimatul H. M. a formulat întâmpinare (f.101 dosar) prin care a arătat că este învățător pensionar în vârstă de 90 ani, este singur, bolnav si nu se poate deplasa.

Susține că a primit în compensație pentru suprafața de 0,38 ha teren în intravilan, teren situat în tarlaua Turcoaia - grajd în dreapta șoselei ce duce spre Lespezi, zonă electrificată si cu construcții. Pentru acest teren a primit în Sectia Bisericii, aceeași suprafață de teren – titlul de proprietate nr. 2681/18.03.1997.

Menționează că în cererea înaintată Judecătoriei Fălticeni de către parohia D. se specifică următoarele: „ nu fac obiectul reconstituirii dreptului de proprietate, suprafețele incluse în următoarele tarlale….” printre care se află și suprafata de 0,38 ha ce i-a aparținut acestuia – făcând parte din tarlaua „Turcoaia”.

Intimatul C. G. a formulat la rândul său întâmpinare (f.90 dosar) prin care a arătat că P. O. D. nu deține teren si nu are nicio sesie parohială în zona în care deține teren agricol, fapt ce poate fi observat din harta pe care a anexat-o la dosar cu proprietățile din D. din anul 1961, hartă în care sunt localizate cu I – terenurile proprietate de stat, cu II – proprietățile particulare si cu III – proprietățile bisericii.

Arată că terenul pe care-l deține se află în zona 68, notat cu roșu.

Precizează că eliberarea titlului de proprietate nr. 765/31.10.1994 a fost făcută pe baza unei adeverințe de punere în posesie, din anul 1992. După titlul de proprietate menționat a fost făcută intabularea nr. 5657/29.06.2010 ( în anexă) care cuprinde terenul din zona menționată, teren care nu era sub nicio sarcină.

Date fiind cele mentionate, intimatul consideră că terenul menționat nu face obiectul prezentului proces si solicită a fi scos din cauză.

Intimatul P. M. a formulat întâmpinare (f.98 dosar) prin care a solicitat scoaterea sa din procesul inițiat de P. O. D. pe motiv că posedă documente legal întocmite.

Susține că mama sa P. F., la rândul său moștenitoarea de drept a defunctului bunic Ș. G. a fost pusă în posesie întâi conform Decretului Lege nr. 42/1990 ca fostă membră CAP, apoi după aparitia Legii nr. 18/1991 conform art. 23 din Legea nr. 18/1991 în terenul aflat la acea dată la dispoziția Comisiei de aplicare a Legii fondului funciar. In această împrejurare când terenul Secției Bisericii se afla la dispozitia Comisiei de aplicare a Legii fondului funciar, mama sa a fost pusă în posesie cu suprafata de 0,14 ha teren aferent grădinii existente construcției locuintei acestora si în același timp terenul bunicului aflat în satul Budeni a fost lăsat la dispozitia aceleiași comisii unde au fost puși în posesie numitii T. D. D. si D. C. D. cu documente legale. P. O. D. la acea dată avea atribuit terenul conform Legii nr. 18/1991 si nu se pune problema retrocedării a mai mult de 10 ha.

Așadar, s-a întocmit titlul de proprietate nr. 2107/14.06.1996 pentru moștenitorii Susu G., unde se află si mama sa Susu F., cu . Sectia T.139 cu suprafata de 0,14 ha ce reprezintă suprafata de 0,14 ha lăsată la dispoziția Comisiei în satul Budeni si care a fost atribuită în compensare în mod legal numitului D. C. D. prin titlul de proprietate nr. 1188/12.09.1995 (copie depusă la dosar).

Solicită instanței să fie scos din cauză si a lua act de existența actelor legale existente conform art. 22,23 si 24 din Legea fondului funciar si a proceda la menținerea valabilității acestor documente.

Petenta a formulat precizări la cerere (f.196-199 dosar) prin care a arătat că obiectul acțiunii de față este plângere împotriva Hotărârii 153/20.02.2009 a Comisiei județene Suceava de fond funciar, de validare a poziției 1 din Anexa 32-1 cu suprafața de 15,55 ha, din totalul suprafeței de 45,56 ha solicitată cu titlu de reconstituire.

Potrivit art. 51 din Legea nr. 18/1991 rep., comisia județeană este competentă să soluționeze contestațiile și să valideze ori să invalideze măsurile stabilite de comisiile locale.

Iar potrivit art. 52 al. 2 din Legea nr.18/1991 rep., comisia județeană și cea locală au, în limitele competenței lor și prin derogare de la dispozițiile Codului de procedură civilă, calitate procesuală pasivă și, când este cazul, activă, fiind reprezentate legal prin prefect, respectiv primar sau, pe baza unui mandat convențional, de către unul dintre membri, nefiind obligatorie asistarea prin avocat.

În raport de obiectul acțiunii, înțelege să se judecăe cu C. județeană Suceava de fond funciar și cu C. locală de fond funciar D..

Pe de altă parte, pentru diferența de teren până la 45,56 ha (cât s-a solicitat prin cererea 534/18.11.2005 – fila 8) nevalidată pârâta solicită, ca efect al desființării în parte a hotărârii comisiei județene contestate, reconstituirea dreptului de proprietate, în temeiul art. 23 al. 1², art. 23 al. 2, art. 3 al. 3 din Legea nr. 1/2000, pe un amplasament echivalent și nu pe vechiul amplasament, în ipoteza în care se va stabili prin expertiză că vechiul amplasament este ocupat de persoanele fizice introduse în cauză în calitate de pârâți ulterior casării cu trimitere spre rejudecare (cu care înțelege să se judece în contradictoriu) și care au eliberate titluri de proprietate (a căror valabilitate nu înțelege să o conteste): B. A. C., R. C., B. S. C., P. M., A. C., N. L., S. I. G., Rîșca M., C. G., S. V. E., S. D. M., C. C., H. M., V. M., G. (D.) I., D. E., S. V., M. M., A. V., D. C., C. P. I., G. D. D., R. C., I. B., G. E., M. E., C. M., S. E., S. I. (TP 393/15.02.1994, TP 3748/15.07.2003, TP 2107/14.06.1996, TP 2242/10.07.1996, TP 3974/11.08.2004, TP 3494/06.02.2001, TP 388/15.02.1994, TP 3431/24.05.2000, TP 3307/18.11.1998, TP 3333/1999, TP 3748/15.07.2003, TP 269/15.12.1993) sau de Orașul D. (cu care înțelege, de asemenea, să se judece în contradictoriu).

Legat de chemarea în judecată a Orașului D., petenta susține că are cunoștință de faptul că pentru parte din terenul corespunzând vechiului amplasament al proprietății sale există hotărâri de consiliu local, potrivit cu care acest teren ar fi fost inventariat în domeniul privat al UAT D..

A invocat disp. art. 3, art. 23 din legea nr. 1/2000, HG nr. 890/2005.

Precizează că face dovada dreptului de proprietate pentru întreaga suprafață de 45,56 ha (din care a obținut reconstituirea dreptului de proprietate prin titlul de proprietate nr. 4856/2010 pentru 15,55 ha) cu înscrisurile atașate cererii de reconstituire formulate în baza Legii nr. 247/2005 și depuse la dosarul cauzei: Procesul-verbal de hotărnicie din 14.08.1938 (filele 33-34, 36-37); Planul proprietăților Parohiei D. (fila 67), Cartea de proprietate și Fișa definitivă a proprietății (filele 70-72, 74, 94-95), Dosarul Parohiei D., jud. Baia (filele 82-88), cu inventar de puncte (filele 91-93).

Situația terenului în litigiu este reglementată de legile fondului funciar, nu de OUG 94/2000.

Potrivit art. 1:

(1) Imobilele care au aparținut cultelor religioase din România și au fost preluate în mod abuziv, cu sau fără titlu, de statul român, de organizațiile cooperatiste sau de orice alte persoane juridice în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, altele decât lăcașele de cult, aflate în proprietatea statului, a unei persoane juridice de drept public sau în patrimoniul unei persoane juridice din cele prevăzute la art. 2, se retrocedează foștilor proprietari, în condițiile prezentei ordonanțe de urgență.

... (3) Sunt imobile, în sensul prezentei ordonanțe de urgență, construcțiile existente în natură, împreună cu terenurile aferente lor, situate în intravilanul localităților, cu oricare dintre destinațiile avute la data preluării în mod abuziv, precum și terenurile aflate la data preluării abuzive în intravilanul localităților, nerestituite până la data intrării în vigoare a prezentei legi. Adăugirile aduse construcțiilor se preiau cu plată, numai dacă acestea nu depășesc 50% din aria desfășurată actuală. În caz contrar, nu se va dispune retrocedarea, considerându-se imobil nou în raport cu cel preluat. Nu se includ în această categorie lucrările de reparații curente, capitale, consolidări, modificări ale compartimentării inițiale, îmbunătățiri funcționale și altele asemenea.

Potrivit Normei metodologice din 15.09.2005:

3. Nu intră sub incidența Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 94/2000, republicată, imobilele care fac sau au făcut obiectul restituirii potrivit altor legi cu caracter reparator.

... 4. Nu fac obiectul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 94/2000, republicată, imobilele situate, în prezent sau la data preluării abuzive, în extravilanul localităților, întrucât acestea fac obiectul legilor speciale de restituire din domeniul fondului funciar.

5. Prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 94/2000, republicată, au caracter de complinire în raport cu alte acte normative reparatorii speciale anterioare.

Or, privitor la terenurile amplasate în extravilan, incidența OUG 94/2000 este exclusă. Iar privitor la terenurile situate în intravilan, de vreme ce acestea nu erau la data intrării în vigoare a acestui act normativ în proprietatea statului, a unei persoane juridice de drept public, a unei regii autonome, a unei societăți sau a unei companii naționale, a unei societăți comerciale la care statul sau o autoritate a administrației publice centrale sau locale este acționar ori asociat majoritar, rezultă că situația sa este reglementată tot de legile fondului funciar.

Așa fiind, petenta a solicitat admiterea plângerii, astfel cum a fost precizată.

Totodată a indicat obiectivele expertizei topo.

Petenta a formulat cerere de introducere în cauză în calitate de intimați a moștenitorilor intimaților decedați, însoțită de înscrisuri doveditoare, astfel că prin încheierea de ședință din data de 29 ianuarie 2014 (f.161 dosar) instanta a dispus introducerea în cauză în calitate de intimați: R. C. și I. B. – moștenitorii defunctului R. T.; G. E. și M. E. – moștenitoarele defunctei G. Saveta; C. M. – moștenitoarea defunctei C. E.; S. E. și S. I. – moștenitorii defunctei S. Gh. M..

Intimatul A. C. a formulat întâmpinare (f.190 dosar) prin care a arătat că suprafața de 900 mp. teren o deține de la fostul proprietar C. F. V., conform actului de vânzare-cumpărare nr. 1832/2004 autentificat la BNP A. I..

In cauză s-a pus în discuție de către instanță necesitatea efectuării unei expertize topo pentru identificarea terenului solicitat de petentă, aspect cu care părtile au fost de acord.

C. Orășenească D. a anexat la dosar în copie titlurile de proprietate si procesele verbale de punere în posesie emise pe numele intimaților sau autorilor acestora (f.389-419 dosar).

Examinând în principal exceptia lipsei calității procesuale pasive a Orasului D. instanța o constată neîntemeiată pentru următoarele:

Calitatea procesual pasivă reprezintă identitatea între persoana pârâtului (intimatului) si persoana care este obligată în raportul juridic dedus judecății.

Raportat la natura acțiunii, C. județeană Suceava si C. locală au potrivit art. 52 alin.2 din Legea nr. 18/1991 modif. în limitele competenței lor si prin derogare de la dispozițiile Codului de procedură civilă, calitate procesuală pasivă și, când este cazul, atunci, fiind reprezentate legal prin prefect, respectiv primar sau, pe baza unui mandat convențional, de către unul din membri.

In cauză, petenta P. O. D. a înțeles să se judece în contradictoriu cu C. Județeană Suceava de fond funciar si cu C. locală de fond funciar D. precum si cu persoanele fizice introduse în cauză în calitate de intimați, ulterior casării cu trimitere spre rejudecare, persoane cărora li s-a eliberat titlul de proprietate pentru terenurile deținute și care fac obiectul litigiului dar si cu Orasul D., motivat de faptul că pentru parte din terenul corespunzând vechiului amplasament al Parohiei, solicitat de petentă există hotărârea Consiliului Local potrivit cu care, acest teren ar fi fost inventariat în domeniul privat al UAT D..

Câtă vreme se invocă faptul căparte din terenul pe care-l revendică petenta este deținut de Orașul D. în baza unei hotărâri de consiliu local, este evident faptul că acesta are calitate procesuală pasivă în cauză, întrucât există identitate între intimat si persoana obligată în raportul juridic dedus judecății.

Analizând cererea petentei pe fond, din înscrisurile anexate la dosar, susținerile părților, depozițiile martorilor audiați în primul ciclu procesual, raportul de expertiză si suplimentul la raport întocmite în cauză de expert Scutar V., instanța a reținut următoarele:

Prin hotărârea nr. 153 din 20 februarie 2009 a Comisiei Județene Suceava pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, potrivit anexei nr. 32-1, poziția 1, în favoarea petentei s-a validat dreptul de proprietate doar pentru suprafața de 15,55 ha teren din suprafața de 45,56 ha solicitată, eliberându-se titlul de proprietate nr. 4856/12.04.2010 (f.65 dosar nr._ ) pentru diferența de 30.009 ha teren, nefiind prezentate motivele invalidării dreptului de proprietate.

Petenta a anexat la dosar înscrisuri respectiv monografia nr. 24 din 10 oct. 1938, inventarul de drepturi si uzufruct, ce le posedă P. D. din 30 mai 1941, inventarul de puncte, cartea de proprietate si fișa definitivă a proprietăților Parohiei D., procesul verbal de hotărnicie din 14 august 1938, planul proprietăților parohiei, înscrisuri din care rezultă că petenta a deținut în proprietate suprafața de teren revendicată.

In altă ordine de idei, din depozițiile martorilor audiați în primul ciclu procesual, C. N. (f.106), M. I. (f.105) si G. M. (f.104) rezultă că în perioada anterioară cooperativizării petenta a avut în proprietate suprafata de 45,56 ha teren dispusă în mai multe trupuri pe raza loc. D., teren ce a fost preluat de CAP iar după apariția Legii nr. 18/1991 pentru parte din teren petenta a preluat posesia .

Astfel, martorii arată că petentul a avut în proprietate teren „La Vămeni”, „Siliștea”, „La Gorescu”, „Curătură”, „La M.”.

Pentru diferența de teren până la 45,56 ha cât s-a solicitat prin cererea nr. 534/18.11.2005 (fila 8 dosar) nevalidată, petenta a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate în temeiul art. 23 alin. 1², art. 23 alin. 2, art. 3 alin.3 din Legea nr. 1/2000 pe un amplasament echivalent și nu pe vechiul amplasament, în cazul în care terenul este ocupat în mod legitim de persoane fizice pentru care li s-au emis titluri de proprietate în conformitate cu dispozițiile legale în materie.

Pentru că atât comisia de fond funciar D. cât si C. Judeteană Suceava au recunoscut dreptul de proprietate al petentei pentru suprafața totală solicitată susținând că diferența de teren ar fi ocupată de persoane care justifică îndreptățirea la reconstituire pentru terenul ocupat de obiective de interes public, în cauză s-a dispus efectuarea unei expertize topo pentru identificarea întregii suprafete de 45,56 ha teren pentru care petenta deține înscrisuri doveditoare; identificarea separată a suprafeței de 15,55 mp. pentru care s-a reconstituit în favoarea petentei dreptul de proprietate prin titlul de proprietate nr. 4856/2010; identificarea separată a celorlalte suprafete de teren pentru care intimații, persoanele fizice introduse în cauză în cel de-al doilea ciclu procesual dețin titluri de proprietate.

1. Potrivit raportului de expertiză si suplimentului la raport, întocmit de expert S. V. rezultă că din suprafata de 9,4910 ha „Curătură” (.-A 5- A6-A7-A9-A13-A15-A18, contur culoare roșie în Anexa 1 A supliment petenta a fost pusă în posesie cu suprafata totală de 57.933 mp. conform titlului de proprietate nr. 4856/12.03.2010.

Pentru diferență, expertul a concluzionat că petenta poate fi pusă în posesie pe vechiul amplasament cu suprafata de S 11 de 695 mp. (anexa 1A aliniamentul_-22-28-34-38-60-155, culoare verde, deținută de P. M. în afara actelor justificative de proprietate; suprafata S12 de 1.592 mp. (anexa 1 A aliniamentul 41-5-10-16-151-51, culoare verde, deținută de C. C. fără acte justificative (cu locuința C1 si anexa C2); suprafața S-13 de 1.698 mp. (Anexa 1 A) aliniamentul 55-5-41-42-4-55 - culoare verde, deținută de T. D. fără acte legale și suprafata S 14 de 880 mp.(Anexa 1 A) pe aliniamentul 54-59-153-154 - culoare verde, deținută de A. C. fără documente legale.

Pentru diferența de 32.112 mp. se arată că au fost emise titluri de proprietate si procese verbale de punere în posesie pentru alte persoane, astfel încât acest teren urmează a se dispune a fi restituit în natură pe un alt amplasament echivalent.

2. Din terenul de 2,3120 ha „Curătură” identificat în Anexa 2A la expertiză pe aliniamentul A51-A24-A22-A23-A20-A30-A31-A42-A33-A34-A35-A36-A38-A37-A39-A41-A42-A43-A44-A47-A46-A48-A51, contur culoare roșie, petenta deține suprafața de 6.099 mp. în baza titlului de proprietate nr. 4856/ 2010.

Diferența de 17.021 mp. teren ce formează obiectul plângerii de față se arată în suplimentul la raport că nu este disponibilă spre a fi pusă în posesie pe vechiul amplasament întrucât Orasul D. deține în acest trup suprafata de S1 – 10.012 mp. teren aferent târg plus obor – punctele de contur 34-84-13-9-44-16-10-40-5-50-97-45-11-117-116-16-1-47-41-37-34 Anexa 2 si 410 mp. drum acces puncte de contur A51-1-6-33-44 (Anexa2) care se identifică cu parte din suprafata de 21.936 mp. drumul public al Orasului D., identificată la pct. 10 în inventarul domeniului public al Orasului D. conform HCM nr. 34 din 31.07.2003 (teren identificat în Anexa 2 la raportul de expertiză).

Desi petenta susține că terenul în suprafață de 10.422 mp. aferent târg plus obor si drum de acces este teren aflat în domeniul privat al orașului si că se poate dispune reconstituirea pe vechiul amplasament, instanța va respinge solicitarea petentei întrucât este evident că terenul aferent târg plus obor si drum acces este de interes public, servind intereselor locuitorilor si a fost trecut în mod legal în proprietatea orasului D..

De asemenea, pentru această suprafață de teren de 17.021 mp. situată la locul „la Târg” instanța va dispune reconstituirea dreptului de proprietate fără indicarea amplasamentului.

3. Din terenul de 52.592 mp. . anexa 3 pe aliniamentul A49-A50-A52-A53-A18-A15-A14-A17-A27-A49 contur culoare roșie, la locul „Curătură”; terenul de 18.915 mp., . A22-A27-A17-A20-A22, contur culoare roșie si terenul de 12.580 mp., .-A22-A20-A19-A23 contur culoare roșie – total 8,4087 ha (anexa 3 la raportul de expertiză) petenta a fost pusă în posesie cu suprafata de 1.491 mp. pentru care este emis titlul de proprietate nr.4856/2010.

Pentru diferența de 58.297 mp. care formează obiectul acțiunii de față reconstituirea dreptului de proprietate urmează a se face generic, fără indicarea amplasamentului întrucât pe această suprafață de teren expertul arată că există titluri de proprietate, iar pentru proprietarii identificați ce dețin suprafețe în plus față de actele de proprietate, nu recomandă reconstituirea pe vechiul amplasament, fiind vorba de suprafețe mici, care se încadrează în toleranțele admise. Se mai arată că în perimetrul aceluiași teren de 58.297 mp. se află si drumuri de exploatare și șanțuri aferente acestora, nefiind astfel posibilă reconstituirea pe vechiul amplasament.

De aceea, pentru această suprafață de 58.297 mp. instanța va dispune reconstituirea dreptului de proprietate generic, fără indicarea amplasamentului.

4. terenul de 0,6562 ha – 6.562 mp. ., aliniamentul A53-A62-A61-A55- A60 de asemenea nu poate face obiectul reconstituirii pe vechiul amplasament întrucât nu există teren disponibil spre a fi retrocedat petentei, sens în care reconstituirea dreptului de proprietate se va face generic, fără indicarea amplasamentului.

Expertul reține că suprafețele identificate în acest trup de teren se identifică cu parte din terenul domeniu public în suprafață de 4.000 mp identificat la poz.71, 2.550 mp. la poz.72 si 1.000 mp. la poz.73 din inventarul domeniului public al orașului D. conform HCL din 31.07.2003 publicat în M.Of. al României nr. 159/2012 prin Hotărârea de Guvern nr. 102/2012.

5. Terenul în suprafață de 2,4566 ha identificat A6 – actualmente situat în extravilanul orașului D., la locul numit „Curătură” si prezentat în Anexa 1 A pe aliniamentul A7-A18-A10-A9-A7 cu contur culoare roșie, expertul arată că acesta nu este revendicat de petentă si nici nu este disponibil pentru a fi pusă în posesie pe vechiul amplasament, reconstituirea urmâmd să se facă generic, fără indicarea amplasamentului.

6. Terenul de 1,1043 ha „preot M.” anexa 5, aliniamentul C72-C73- C74-C75-C76-C77-C61-C64-C70-C71 si de 0,7134 ha „Preot M.”, anexa 5, aliniamentul C79-C78-C66-C62-C61-C77-C79 figurează înscris în limita a 14.554 mp. în titlul de proprietate nr.4856/2000.

Rămâne o diferență de 3.623 mp., în litigiu în cauza de față, pentru care reconstituirea dreptului de proprietate urmează a se face generic, fără indicarea amplasamentului.

7. Terenul de 0,2930 ha „G. la Gorescu”, Anexa 6, aliniamentul D84-D83-D81-D80, contur culoare roșie, figurează înscris în limitele a 2.430 mp. în titlul de proprietate nr. 4856/2010 din care petenta a fost pusă în posesie cu suprafața de 2.430 mp. Pentru diferența de 500 mp. până la suprafața de 2.930 mp. nu există amplasament liber pentru a fi restituit petentei pe vechiul amplasament.

De altfel, expertul arată că la data efectuării măsurătorilor petenta deținea în acest trup suprafața de 2.178 mp. prezentată în anexa 6 pe aliniamentul 11-12-13-15-14-1-2-16-4-5-6-7-8-9-10-11.

Pentru suprafața de 500 mp. diferența până la 2.930 mp. reconstituirea dreptului de proprietate urmează a se face fără a se indica amplasamentul.

8. Terenul de 0,5652 ha „G. Gorescu” anexa 7, aliniamentul D85-D83-D81-D80-D85, contur culoare roșie, se arată în raportul de expertiză că aceasta nu poate fi pusă în posesie pe vechiul amplasament întrucât nu există suprafete disponibile, reconstituirea dreptului de proprietate urmând a se face punerea, fără indicarea amplasamentului.

9. Terenul de 0,5371 ha „La F.” anexa 8, aliniamentul E89-E88- 94-E90-E-91-E93-E96-E97-E99-E98-E89, contur culoare roșie, poate fi pus în posesie în limita suprafeței de 1.287 mp. S 15 – suprafață deținută de G. C. si A. pe aliniamentul 1-4-7-10-13-24-26-28-1, culoare verde, fără acte justificative.

Astfel, pentru suprafața de 1.287 mp. instanța va dispune reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament iar pentru diferența de 4.084 mp. reconstituirea dreptului de proprietate urmează a se face generic, fără indicarea amplasamentului.

10. Terenul de 1,8946 ha „La Biserică” anexa 9, aliniamentul F150-F152-F147-F146-F145-F144-F127-F129-F151-F123-F124-F128-F106-F148-32-108-F149-F150, contur culoare roșie,figurează în limita suprafeței de 4.130 mp (anexa 9 A supliment la raportul de expertiză), suprafața S B/6 în titlul de proprietate nr. 4856/2010.

Suprafața totală de teren disponibilă în acest trup este de 9.166 mp., suprafață pentru care nu au fost identificate acte de proprietate si care ar putea face obiectul reconstituirii pe vechiul amplasament.

Suprafața sus-menționată se află dispusă în mai multe parcele după cum urmează:

- suprafata S 16 -5.882 mp. prezentată în anexa 9 A pe aliniamentul_-_8-38-_-94-103-24-1-107-437, culoare verde, deținut de petentă la data efectuării măsurătorilor;

- suprafata S17 -1.861 mp. prezentată în anexa 9A pe aliniamentul 24-37-48-85-71-76-107-31-24 – culoare verde, care se identifică cu grădina deținută de numitul M. I. si pentru care nu au fost identificate acte de proprietate;

- - suprafata S 18 -1.423 mp.prezentată în anexa 9A pe aliniamentul 24-37-48-85-71-76-107-31-24 – culoare verde și care se identifică cu . de M. I. pe care se află două construcții si pentru care nu s-au identificat acte de proprietate.

Diferența de 5.650 mp.până la 18.946 mp. este ocupată de cimitirul D., teren aflat la pozitia 15 si 16 în inventarul Orasului D. conform HCL din 31.07.2003.

Si pentru că petenta susține că este vorba de teren din domeniul privat și nu din domeniul public, susținere cu care C. orășenească D. a fost de acord, instanța va dispune reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament identificat în Anexa 9 pe amplasamentul 77-84-93-_-182-4-39-_-77.

11. Terenul de 0,6672 ha „La Biserică” . Anexa 9 pe aliniamentul_-_-_ ocupată de biserică și lumânărar, parte din sediul administrativ si alei de acces către biserică și curte și terenul de 0,1918 ha „La Biserică” anexa 9 aliniamentul F-129-F119-F120-F126-F124-F123-F151-F129 contur culoare roșie si terenul de 0,1918 „C imitirul eroilor” identificat în anexa9 pe aliniamentul F127-F126-F128-F122-F123 – F118-F119 – F129-185- F 127 contur culoare roșie aflată în inventarul orasului D. conform HCL 34/31.07.2003.

Instanța va dispune reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament, terenul aflându-se în domeniul privat al orasului D., fapt necontestat de către C. de aplicare a Legii nr. 18/1991 D. care a fost de acord cu reconstituirea pe vechiul amplasament.

12. Terenul de 0,6104 ha „La Biserică”, anexa 10 a raportului de expertiză, aliniamentul G130-G132-375-G_-G135-G_-G131-382-G138-G139-173-G140-G_-G142-G143-G131-G130 contur culoare roșie, Anexa 11 A atasată la suplimentul raportului de expertiză, nu poate fi pusă în posesie pe vechiul amplasament întrucât nu este disponibil.

Pe acest teren se află casa de apă a orasului D. – 1.610 mp. si drum de exploatare.

De aceea reconstituirea dreptului de proprietate urmează a se face generic, fără indicarea amplasamentului .

13. Terenul de 2,7977 ha „Dealul viei – D. M.” –anexa 11 pe aliniamentul H157 –H160-H155 contur culoare roșie.

Expertul arată în raportul de expertiză că petenta poate fi pusă în posesie cu următoarele suprafețe: 1.489 mp. ., Anexa 11 pe aliniamentul 62-21-2-9-8-7-6-9-10-61-62; suprafata de 19.131 mpparcela S-B/10 – anexa 11 pe aliniamentul_-63-62-61-15-29-30-1010; 2.504 mp. ., anexa 11, aliniamentul 3-4-5-6-9-10-61-15-3; suprafata de 1.107 mp. . anexa 11 pe aliniamentul 21-62-63-13-12-20-21-62 si 548 mp. . anexa 11 pe aliniamentul 15-14-18-19-63-16-17 ce figurează în titlul de proprietate nr. 4856/2010.

Pentru diferența de 5.702 mp. până la 27.977 întrucât nu există posibilitatea punerii în posesie pe vechiul amplasament, reconstituirea dreptului de proprietate se va face generic, fără indicarea amplasamentului.

14. Terenul de 1.0735 ha „Siliștea” anexa 12 aliniamentul I165- I164-I166-I163, contur culoare rosie, este deținut parțial de V. G., care a refuzat să prezinte acte de proprietate, diferența fiind ocupată de ANIF – 2.290 mp. si de un drum de exploatare proprietatea orașului D. de 127 mp.

Pe această suprafață de 10.735 mp. expertul arată că nu se poate realiza punerea în posesie pe vechiul amplasament, terenul nefiind liber, astfel că reconstituirea dreptului de proprietate se va dispune generic, fără indicarea amplasamentului.

15. terenul de 0,8760 ha „Siliștea” anexa 13, aliniamentul J169-J168-J170-J167- contur culoare roșie este deținut de V. G. care a refuzat să prezinte acte de proprietate iar C. de fond funciar nu a pus la dispozitie date legate de acest teren, astfel că reconstituirea dreptului de proprietate urmează a se face generic, fără indicarea amplasamentului.

16. Terenul de 1,0166 ha „Prund Heci” Anexa 14,aliniamentul L175-L174-L177-L176 contur culoare rosie, figurează în titlul de proprietate nr. 4856/2010 în limita suprafeței de 9.751 mp. Pentru diferența de 415 mp. care formează obiectul cererii de față se poate dispune reconstituirea pe vechiul amplasament, suprafata liberă la locul litigiului fiind de 532 mp. puncte de contur 71-78-77-72.

17. Terenul de 1,3609 ha, „Prund Hlei” anexa 15, figurează în totalitate în titlul de proprietate nr. 4856/2010.

18. Terenul de 0,0748 ha „La calea ferată”, anexa 16 este deținută de petentă S 20 Anexa 16, aliniamentul 15-13-4-14-10-2-15, astfel că instanța va dispune reconstituirea dreptului de proprietate pentru aceasta pe vechiul amplasament.

19. Terenul de 7,5135 ha „Dealul viei” anexa 17, aliniamentul N182-N184-N185-N183 contur culoare roșie poate fi reconstituit pe vechiul amplasament în limita suprafetei de teren deja deținută de petentă și anume S22 – 5.851 mp., anexa 17 A aliniamentul 11-8-5-1-98-_-11 – culoare verde; S23 – 3.460 mp, anexa 17 A, aliniamentul 29-20-18-94-10-7-95-29, culoare verde.

Cât priveste suprafata de 4.011 mp., Anexa 17 A, pe aliniamentul 47-9-66-98-63-16-47, culoare verde, deși este deținută de petentă, expertul arată că pentru aceasta s-a emis titlul de proprietate nr. 401/1994 – suprafata 3.600 mp. în favoarea lui C. M..

Astfel, petenta solicită ca pentru diferența de 65.824 mp. situată la locul „Dealul viei” reconstituirea dreptului de proprietate să se facă generic, fără indicarea amplasamentului, cererea fiind admisibilă.

20. Terenul de 0,6554 ha „Vămeni Imaș, Anexa 17A, aliniamentul 47-9-_, contur culoare albastră a fost retrocedată petentei prin titlul de proprietate nr. 4856/2010.

Potrivit art. 23 din legea nr. 1/2000 al. 1 „Structurile reprezentative ale unitatilor de cult pot dobandi în proprietate, prin reconstituire, suprafete de teren agricol pe care le-au avut, astfel:

a) centre eparhiale, pana la 100 ha;

b) protoierii, pana la 50 ha;

c) manastiri si schituri, pana la 50 ha;

d) parohii si filii, până la 10 ha.

1¹) Structurile reprezentative ale unitatilor de cult, înfiintate pana la data intrarii în vigoare a prezentei legi, pot dobândi în proprietate, prin constituire, suprafete agricole în limitele prevazute la alin. (1), din terenurile disponibile ale consiliului local respectiv, după aplicarea prevederilor prezentei legi.

1²) Unitățile de cult prevăzute la alin. (1), daca au avut în proprietate suprafete mai mari decât cele retrocedate pana la . prezentei legi, pot cere reconstituirea dreptului de proprietate pentru întreaga suprafata detinută în 1945.

(2) Pentru persoanele juridice, unitati de cult recunoscute de lege, din mediul rural si din mediul urban, prevăzute la alin. (1), sunt si rămân aplicabile, de asemenea, dispozițiile art. 3 alin. (2)-(4) din prezenta lege”.

Potrivit disp. art. 3 din Legea nr. 1/2000 „In cazul in care în localitate nu exista suprafete de teren agricol, pentru a satisface integral cererile, în conditiile prevazute la alin. (2), reconstituirea dreptului de proprietate se va face, la propunerea comisiei locale, din suprafetele de teren agricol trecute în proprietatea comunei, orasului sau municipiului, conform art. 49 din Legea nr. 18/1991, republicata, din terenul comunelor limitrofe pe raza cărora se află terenul agricol solicitat, prin transfer de anexe cu validarea comisiei judetene, precum si prin hotărari judecătoresti rămase definitive si irevocabile”.

Potrivit art. 39 din HG 890/2005 „reconstituirea dreptului de proprietate se face pe vechile amplasamente, dacă acestea nu au fost atribuite legal altor persoane”.

In speță, petenta a făcut dovada dreptului de proprietate pentru întreaga suprafață de 45,56 ha, suprafată din care i-a fost reconstituită doar suprafața de 15,55 ha, conform titlului de proprietate nr. 4856/2010.

In acest sens petenta a depus la dosar înscrisurile despre care s-a făcut referire în considerente coroborate cu depoziții de martori din care rezultă că a deținut în proprietate suprafețe de teren pe raza localității D., suprafete de care a fost deposedat.

De altfel, intimatele C. de fond funciar D. si C. judeteană Suceava au recunoscut dreptul de proprietate al petentei, susținând doar faptul că terenul solicitat este ocupat fie de construcții de interes public sau privat, fie de alte persoane fizice, cetățeni cărora li s-au eliberat titluri de proprietate.

Susținerea Comisiei județene Suceava potrivit cu care petenta trebuia să solicite retrocedarea proprietăților în baza OUG nr. 94/2000 și nu să urmeze procedura prevăzută de Legea nr. 18/1991, nu poate fi reținută de instanță întrucât obiectul prezentei plângeri îl constituie reconstituirea dreptului de proprietate pentru mai multe parcele de teren situate pe diferite amplasamente și nu retrocedarea construcțiilor existente în natură împreună cu terenul aferent lor, din intravilanul localităților.

Astfel, potrivit art. 1 din OUG nr. 94/2000 „Imobilele care au aparținut cultelor religioase din România și au fost preluate în mod abuziv, cu sau fără titlu, de statul român, de organizațiile cooperatiste sau de orice alte persoane juridice în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, altele decât lăcașele de cult, aflate în proprietatea statului, se retrocedează foștilor proprietari, în condițiile prezentei ordonanțe de urgență”.

3) „Sunt imobile, în sensul prezentei ordonanțe de urgență, construcțiile existente în natură, împreună cu terenurile aferente lor, situate în intravilanul localităților, cu oricare dintre destinațiile avute la data preluării în mod abuziv, precum și terenurile aflate la data preluării abuzive în intravilanul localităților, nerestituite până la data intrării în vigoare a prezentei legi”.

Potrivit normei metodologice din 15.09.2005 rezultă că „nu intră sub incidenta Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 94/2000 rep., imobilele care fac sau au făcut obiectul restituirii potrivit altor legi cu caracter reparator. Nu fac obiectul Ordonanței nr. 94/_ rep., imobilele situate în extravilanul localității întrucât acestea fac obiectul legilor speciale de restituire din domeniul fondului funciar”.

Prevederile OUG 94/2000 republicată au caracter de complinire în raport cu alte acte normative reparatorii speciale anterioare.

Or privitor la temeiul terenul amplasat în extravilan incidența OUG nr. 94/2000 este exclusivă, iar privitor la terenul situat în intravilan, de vreme ce acesta nu era la data intrării în vigoare a acestui act normativ în proprietatea statului, a unei persoane juridice de drept public, a unei regii autonome, a unei societăți sau companii naționale, a unei societăți comerciale sau locale, etc., rezultă că situația sa este reglementată tot de legile fondului funciar.

Pentru considerentele de fapt si de drept expuse, instanta va admite în parte plângerea petentei în sensul reconstituirii dreptului de proprietate pentru suprafata solicitată, pe vechiul amplasament, pentru suprafata de teren pentru care expertul a identificat teren disponibil, precum si generic, fără indicarea amplasamentului pentru suprafețele de teren pentru care nu s-a identificat disponibil în teren.

Privitor la cererea de acordare a cheltuielilor de judecată instanța constată că intimatele nu se află în culpă procesuală, petenta fiind obligată potrivit legii să prezinte amplasamentul suprafețelor revendicate astfel că instanta va respinge această cerere ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Respinge ca nefondată excepția lipsei calității procesuale pasive a Orașului D..

Admite în parte plângerea precizată, formulată de petenta P. O. D. – cu sediul în orasul D., jud. Suceava în contradictoriu cu intimatele: C. de fond funciar Dolahsca, C. Județeană Suceava pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, B. C. - cu domiciliul în orașul D., ., nr. 51, jud. Suceava, R. C. - cu domiciliul în orașul D., ., jud. Suceava, B. S. C. - cu domiciliul în orașul D., ., jud. Suceava, P. M. - cu domiciliul în orașul D., ., jud. Suceava, A. C. - cu domiciliul în orașul D., ..3, jud. Suceava, N. L. - cu domiciliul în orașul D., ., jud. Suceava, S. I. G. - cu domiciliul în orașul D., ., nr.40, jud. Suceava, Rîșca M. - cu domiciliul în orașul D., ., jud. Suceava, C. G. - cu domiciliul în orașul D., ..17, jud. Suceava, S. V. E. - cu domiciliul în orașul D., ., jud. Suceava, S. D. M.- cu domiciliul în orașul D., ., jud. Suceava, P. C. - cu domiciliul în orașul D., ., nr.24, jud. Suceava, H. M. - cu domiciliul în orașul D., ., nr.50, jud. Suceava, V. M. - cu domiciliul în orașul D., ., nr.13, jud. Suceava, G. (D.) I. - cu domiciliul în orașul D., ., nr.31, jud. Suceava; D. E. - cu domiciliul în orașul D., ., jud. Suceava; S. V. - cu domiciliul în orașul D., ., nr. 10, jud. Suceava; M. M. - cu domiciliul în orașul D., ., nr.28, jud. Suceava; A. V. - cu domiciliul în orașul D., ., nr.22, jud. Suceava; D. C. - cu domiciliul în orașul D., ., jud. Suceava; C. P. I. - cu domiciliul în orașul D., ., jud. Suceava; G. D. - cu domiciliul în orașul D., ., jud. Suceava; Orașul D. prin primar - cu sediul în orașul D., ., jud. Suceava, C. M. - cu domiciliul în orașul D., ., jud. Suceava; G. E. - cu domiciliul în orașul D., ., jud. Suceava; M. E. - cu domiciliul în orașul D., .. 10, jud. Suceava; R. C. - cu domiciliul în orașul D., ., nr. 43, jud. Suceava; I. Brândusa - cu domiciliul în orașul D., ., jud. Suceava; S. E. – cu domiciliul în mun. Iasi, .. 99, ., ., jud. Iași si S. I. – Solingen, Loehdorferstr 131 C, Cod postal_, Germania.

Anulează în parte Hotărârea nr. 153/20.02.2009 a Comisiei Judetene Suceava, de validare a poziției 1 din Anexa 32-1 cu suprafata de 15,55 ha teren din totalul suprafetei de 45,56 ha solicitată cu titlu de reconstituire.

Dispune reconstituirea în favoarea petentei, pe vechiul amplasament cu următoarele suprafețe de teren:

1. Suprafete de teren indicate în Anexa 1:

- suprafata S 11 de 695 mp. pe aliniamentul_-22-28-34-38-60-155 – culoare verde, deținută de P. M. în afara actelor justificative;

- suprafata S 12 de 1.592 mp. aliniamentul 41-5-10-16-151-51- culoare verde, deținută de C. C. fără acte justificative – cu locuința C1 si C2;

- suprafata S 13 de 1.698 mp. aliniamentul 55-5-41-42-4-55 - culoare verde, deținută de T. D. în afara actelor justificative;

- suprafața S 14 de 880 mp. pe aliniamentul 54-59-153-154 - culoare verde, deținută de A. C. în afara actelor justificative;

2. Suprafețe de teren indicate în Anexa 8:

- suprafata S 15 de 1.287 mp. „La F.” pe aliniamentul 1-4-7-10-13-24-26-28-1 - culoare verde, teren deținut de G. C. și A., fără acte justificative;

1. Suprafețe de teren indicate în Anexa 9 A „La Biserică”:

- suprafata S 16 - 5.882 mp. pe aliniamentul_-_8-38-109, 49-52-86-94-103-24-1-107-437 (culoare verde);

- suprafata S 17 de 1.861 mp. pe aliniamentul 24-37-48-85-71-76-107-31-24 – culoare verde;

- suprafața S 18 -1.423 mp. pe aliniamentul 24-37-48-85-71-76-107-31-24 – culoare verde;

- suprafata de 5.650 – Anexa 9 A, amplasamentul F/3;77-84-93-_-_-107-76-71-77;

1. Suprafața de teren identificată în anexa 14 „Prund Hlei” S-19 – 415 mp. puncte de contur 71-78-77-72.
2. Suprafața de teren S 20 de 748 mp. identificată în Anexa 16 „La calea ferată” – aliniamentul 15-13-4-14-10-2-15.
3. Suprafețe de teren identificate în Anexa 17 „Dealul viei”:

- suprafata S 22 de 5.851 mp. pe aliniamentul 11-8-5-1-98-_-11 – culoare verde;

- suprafața S 23 de 3.460 mp. aliniamentul 29-20-18-94-10-7-95-29 – culoare verde.

1. Suprafața de 6.672 mp. „La Biserică” . Anexa 9 pe aliniamentul_-_-_ și suprafața de 1.918 mp. „La Biserică” - Anexa 9 pe aliniamentele F 129-F 119 – F 120 – F 126 – F 124 – F 123 – F 151 – F 121, culoare roșie, anexa 9.

Reconstituie în favoarea petentei dreptul de proprietate pentru următoarele suprafete de teren, fără indicarea amplasamentului:

- suprafata de 32.112 mp. teren diferența din terenul situat la locul „Curătură” anexa 1;

- suprafata de 17.021 mp. din terenul situat „La Târg” – anexa 2;

- suprafata de 58.297 mp. diferența de la locul „Curătură” – anexa 3;

- suprafata de 6.562 mp. „Obădărie” – anexa 4;

- suprafata de 3.623 mp. diferența de la locul „Pr. M.” – anexa 5;

- suprafața de 500 mp. diferența „G. Gorescu” – anexa 6;

- suprafata de 5.652 mp. „G. Gorescu” – anexa 7;

- suprafata de 4.084 mp. „La F.” – anexa 8;

- suprafata de 6.104 mp. diferența „La Biserică” – anexa 10;

- suprafata de 5.702 mp. „Dealul Viei” – anexa 11;

- suprafata de 10.735 mp. „Siliștea” – anexa 12;

- suprafata de 8.760 mp. „Siliștea” – anexa 13;

- suprafata de 65.824 mp. „Dealul viei” – anexa 17 A.

Respinge cererea privitoare la cheltuielile de judecată.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din data de 16 aprilie 2015.

P., Grefier,

Red.AI

Tehnored.PM

Ex. 35/Data: 06.05.2015

← Pretenţii. Sentința nr. 906/2015. Judecătoria FĂLTICENI		Contestaţie la executare. Sentința nr. 771/2015. Judecătoria... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Contestaţie la executare. Sentința nr. 913/2015. Judecătoria FĂLTICENI Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 914/2015. Judecătoria FĂLTICENI Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 902/2015. Judecătoria FĂLTICENI Pretenţii. Sentința nr. 906/2015. Judecătoria FĂLTICENI