Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 914/2015. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 914/2015 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 16-04-2015 în dosarul nr. 914/2015
Dosar nr._
Hotărâre act autentic
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FĂLTICENI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 914
Ședința publică din data de 16 aprilie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: G. I. M.
Grefier: P. D.
Pe rol se află judecarea cauzei civile având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic, privind reclamanții S. R. A. si L. I., în contradictoriu cu pârâta L. G. V..
Concluziile dezbaterilor în fond ale cauzei au fost consemnate în încheierea de sedintă din 7 aprilie 2015 care face parte integrantă din prezenta, când, pentru a da posibilitatea părtilor să depună concluzii scrise pronuntarea a afost amânată pentru astăzi 16.04.2015.
După deliberare,
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 04.12.2014 și înregistrată sub nr._ reclamanții S. R.-A. și L. I. au solicitat în contradictoriu cu pârâta L. G. V., ca prin hotărârea ce se va pronunța, în urma probelor pe care le vor face, să se constate vânzarea-cumpărarea intervenită între reclamanti – în calitate de cumpărători si pârâtă în calitate de vânzător, sub condiție rezolutorie.
În fapt, reclamanții arată că la data de 12.09.2011 au încheiat cu pârâta un înscris sub semnătură privată intitulat „contract de vânzare-cumpărare” prin care aceasta s-a obligat să le transmită dreptul de proprietate pentru imobilul casă de locuit în suprafată de 80 mp, anexă gospodărească în suprafață de 32 mp. si terenul în suprafață de 1.000 mp., de categorie arabil situate în intravilanul satului Huși, . la locul denumit generic „Acasă” în schimbul sumei de 10.000 lei, bani pe care i-a achitat pârâtei.
Menționează că pârâta are calitate de soție supraviețuitoare după defunctul L. V. iar terenul în litigiu este înscris în contractul de vanzare-cumpărare autentificat sub nr. 3039/03.11.1998 la BNP „L. C.” iar pentru casă si anexă gospodărească este proprietară conform adeverinței nr. 3046/08.05.2014 emisă de Primăria comunei Preutesti si a autorizației de construire nr. 63/18.11.1998.
Precizează reclamanții că, de la data predării pârâtei a prețului convenit de 10.000 lei au intrat în posesia imobilelor pe care le stăpânesc si în prezent. Arată că au convenit cu pârâta să se prezinte ulterior la un notar public în vederea perfectării convenției în formă autentică, însă acest lucru nu a mai fost posibil, motiv pentru care a promovat prezenta acțiune.
In drept, au fost invocat disp. art. 1669 si urm. Cod civil.
În dovedire, reclamanții au solicitat admiterea probei cu înscrisuri, a probei cu martorii: N. V. și B. G. și interogatoriul pârâtei..
Prin rezolutia de primire a cererii de chemare în judecată s-a pus în vedere reclamantilor să facă dovada achitării unei taxe de timbru de 749 lei.
La data de12.12.2014 reclamantii au promovat o cerere de ajutor public judiciar solutionată potrivit Încheierii dată în ședinta camerei de consiliu din 16.12.2014 prin care a fost admisă cererea de ajutor public judiciar formulată de reclamanții L. I. și L. R. A., sub forma scutirii de la plata sumei de 374 lei reprezentând ½ din taxa judiciară de timbru.
Conform art. 201 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța a comunicat pârâtei duplicatul acțiunii formulată de reclamanți pentru ca aceasta să depună întâmpinare, sub sancțiunea prevăzută de lege, în termen de 25 de zile de la comunicare.
Pârâta L. G.-V. a formulat întâmpinare prin care a arătat că este de acord cu acțiunea formulată de reclamanți, având în vedere că la data de 12.09.2011 a vândut acestora casa de locuit, anexa gospodărească și terenul în suprafață de 1000 mp, bunuri situate în satul Huși, ., pentru care a primit suma de 10.000 lei.
Pârâta mai arată că în prezent reclamanții sunt cei care stăpânesc aceste bunuri și având în vedere că aproape tot timpul este plecată din țară nu a putut începe demersurile în vederea încheierii contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică.
Solicită să nu fie obligată la plata cheltuielilor de judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Potrivit disp. art. 248 alin.1 Cpciv instanta se va pronunta mai întâi asupra exceptiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă în tot sau în parte administrarea de probe, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
În dosarul nr._ al Judecătoriei Fălticeni, în care s-a pronuntat sentinta civilă nr. 1816/24.09.2014 ,reclamanții L. R. A. și L. I. au solicitat în contradictoriu cu pârâta L. G. V., pronuntarea unei hotărâri care să tină loc de act autentic de vânzare –cumpărare, sub conditie rezolutorie, având în vedere că la data de 27.11.2013 au încheiat un înscris sub semnătură privată intitulat „proces verbal” prin care pârâta s-a obligat să le transmită dreptul de proprietate pentru imobilul casă de locuit în suprafată de 80 mp, anexă gospodărească în suprafață de 32 mp. si terenul în suprafață de 1.000 mp., de categorie arabil situate în intravilanul satului Huși, . la locul denumit generic „Acasă” în schimbul sumei de 10.000 lei, bani pe care i-au achitat pârâtei.
În ceea ce privește excepția autorității de lucru judecat invocată din oficiu de instantă având în vedere dosarul indicat mai sus, instanța constată că acesta are identitate de părți și obiect, însă fiind vorba de un act sub semnătură privată încheiat într-o perioadă de timp diferită, nu există identitate de cauză, motiv pentru care va respinge această excepție ca nefondată.
Pe fondul cauzei, instanta constată că prin actul sub semnătură privată intitulat „contract de vânzare-cumpărare” încheiat la data de 12.09.2011 reclamanții S. R. A. și L. I. au convenit cu pârâta L. G. V., asupra vânzării-cumpărării imobilului casă de locuit în suprafată de 80 mp, anexă gospodărească în suprafață de 32 mp. si terenul în suprafață de 1.000 mp., de categorie arabil situate în intravilanul satului Huși, . la locul denumit generic „Acasă” în schimbul sumei de 10.000 lei, bani pe care i-au achitat pârâtei.
După încheierea convenției cumpărătorii au intrat în posesia bunurilor cumpărate, iar vânzătoarea a încasat prețul.
Deși părțile au convenit să procedeze la perfectarea actului autentic de vânzare-cumpărare, din diverse motive acest fapt nu a avut loc, reclamantii fiind astfel îndreptățiți să promoveze prezenta cerere.
Pârâta L. G. V. a formulat si depus la dosar întâmpinare (f. 36) prin care a arătat că este de acord cu acțiunea formulată de reclamanți.
Pârâta are calitate de soție supraviețuitoare după defunctul L. V., împreună cu fiica sa L. P. iar terenul în litigiu este înscris în contractul de vanzare-cumpărare autentificat sub nr. 3039/03.11.1998 la BNP „L. C.”.
În ceea ce privește casa si anexa gospodărească este proprietară conform adeverinței nr. 3046/08.05.2014 emisă de Primăria comunei Preutesti si a autorizației de construire nr. 63/18.11.1998.
Având în vedere că pârâta nu este singura moștenitoare a defunctului L. V.V., potrivit sesizării pentru deschiderea procedurii succesorale ( f.18 dosar) iar după autorul defunct nu a fost dezbătută succesiunea, implicit nefiind realizat nici partajul averii sale, instanta va constata că reclamantii au dobândit prin cumpărare sub condiție rezolutorie bunurile imobile menționate anterior.
Validarea unei promisiuni bilaterale de vânzare-cumpărare a unui bun individual determinat și transformarea acesteia în act juridic perfect de înstrăinare este condiționată de existența bunului sub titlu de proprietar în patrimoniul vânzătorului-promitent.
În speță, s-a făcut dovada dreptului de proprietate pentru imobilele înstrăinate.
Art. 1669 alin. 1 din N.Cod Civil, incident în cauză conf. art. 6 pct.2 din Legea 287/2009 republicată, prevede: „Când una dintre părțile care au încheiat o promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite”.
Din interpretarea textelor de lege mai sus menționate, rezultă că două condiții sunt esențiale acestei posibilități, ca instanța să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare:
a.antecontractul să aibă îndeplinite cerințele generale de valabilitate a actelor
juridice;
b. bunul a cărui vânzare a fost promisă, să se afle în patrimoniul vânzătorului
promitent și să nu existe alte impedimente legale.
Deosebit de acestea, pentru transformarea antecontractului în contract perfect, este necesar ca părțile să fi executat clauzele anticipatorii ( predarea bunului și plata prețului).
In speță, din înscrisurile anexate la dosar, susținerile părților, instanța constată îndeplinite condițiile sus menționate, pentru ca instanța să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Astfel, antecontractul îndeplinește cerințele generale de valabilitate a actelor juridice, sub aspectul capacității de a contracta, a consimțământului valabil al părții ce se obligă, obiectul determinat, și a cauzei licite.
În ceea ce privește condiția ca bunul să se afle în patrimoniul vânzătorului promitent, instanța constată următoarele: bunurile ce fac obiectul promisiunii de vânzare cumpărare sunt înscrise în contractul de vanzare-cumpărare autentificat sub nr. 3039/03.11.1998 la BNP „L. C.”, respectiv adeverinței nr. 3046/08.05.2014 emisă de Primăria comunei Preutesti si a autorizației de construire nr. 63/18.11.1998.
Potrivit actelor de stare civilă aflate la dosar, promitenta vânzătoare L. G. V. este sotia supravietuitoare a titularului dreptului de proprietate și are calitatea de moștenitoare a acestuia.
Potrivit dispozițiilor art. 641 alin. 4 NCC, orice acte juridice de dispozitie cu privire la bunul comun nu se pot incheia decat cu acordul tuturor proprietarilor, astfel incat pentru incheierea valabila a contractului de vanzare a unui bun in coproprietate este necesar consimtamantul tuturor coproprietarilor. Sancțiunea pentru înstrăinarea unui bun aflat în indiviziune este însă inopozabilitatea actului față de ceilalți coproprietari indivizari.
În speța de față, atât promitenta vânzătoare cât și promitentii cumpărători sunt în deplină cunoștință în ceea ce privește natura dreptului ce urmează a fi dobândit, acesta fiind și motivul pentru care reclamantii au înțeles de altfel să își modifice acțiunea solicitând constatarea dobândirii dreptului de proprietate sub condiție suspensivă, ca efect al caracterului constitutiv al partajului potrivit Noului Cod civil.
Date fiind susținerile părților care confirmă și executarea clauzelor anticipatorii (predarea bunului și plata prețului), precum și poziția procesuală a pârâtei, potrivit întâmpinării depusă la fila 36 dosar, în calitate de moștenitoare a defunctului L. V.V., instanța în temeiul dispozițiilor art. 1669 Cod civil, va admite acțiunea astfel cum a fost precizată la termenul de astăzi în sensul de a se constata vânzarea-cumpărarea încheiată între părți, prezenta hotărâre urmând a ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare, sub condiție suspensivă.
Condiția suspensivă influențează nașterea actului juridic, si această condiție suspendă efectele actului până la momentul realizării sale, fiind suspendat până la îndeplinirea condiției, respectiv ca la efectuarea partajului după defunctul L. V.V. bunul să cadă în cota și lotul ce îi revine vânzătoarei.
Instanta va lua act că părtile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția autorității de lucru judecat, ca nefondata.
Admite acțiunea având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic formulată de reclamanții: S. R. A., domiciliată în Fălticeni, .. 5, jud. Suceava și cu domiciliul procedural ales la Cabinet de avocat P. M., din Fălticeni, ., ., jud. Suceava și L. I., cu același domiciliu, în contradictoriu cu pârâta L. G. V., domiciliată în ., jud. Suceava, asa cum a fost precizată.
Constată că reclamanții au dobândit prin cumpărare de la pârâta dreptul de proprietate sub condiție suspensivă asupra imobilelor constând în casă de locuit în suprafață de 80 mp și anexă gospodărească în suprafață de 32 mp înscrise în adeverința nr. 3046/08.05.2014 și Autorizației de construire nr. 63/18.11.1998, emise de Primăria Preutești și terenul curți construcții de 1000 mp înscris în Contractul de vânzare autentificat sub nr. 3039/03.11.1998 la BNP L. C., situate în intravilanul satului Huși jud. Suceava. Prezenta hotărâre va ține loc de act autentic de vânzare.
În baza art. 50 ind. 2 din OUG 51/2008 modif. obligă reclamantii să restituie statului suma de 374 lei reprezentând cuantumul ajutorului judiciar acordat sub forma scutirii de la plata a ½ din taxa de timbru aferente solutionării prezentului dosar.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Fălticeni.
Pronunțată în ședința publică din data de 16.04.2015.
Președinte, Grefier,
Red.GI
Tehn.PD/5ex/
Data:11.05.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 913/2015. Judecătoria... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
