Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 1234/2015. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1234/2015 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 28-05-2015 în dosarul nr. 1234/2015
Dosar nr._ - partaj bunuri comune /
lichidare regim matrimonial -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FĂLTICENI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1234.
Ședința camerei de consiliu din 28 mai 2015.
Instanța compusă din:
Președinte: D. E. G.
Grefier: O. A.
Pe rol, judecarea cererii având ca obiect - partaj bunuri comune /lichidare regim matrimonial, formulată de reclamanta H. M. în contradictoriu cu pârâtul D. C..
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu - se prezintă reclamanta asistată de avocat I. S. (cu delegație la fila 6 dosar) și pârâtul, lipsă fiind apărătoarea acestuia – avocat D. N. (cu delegație la fila 16 dosar).
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Părțile, prezintă instanței – înțelegerea intervenită privind partajarea bunurilor comune, înțelegere concretizată în scris, respectiv înscrisul intitulat TRANZACȚIE – care este atașat la fila 104 dosar și la semnarea căruia se procedează în fața instanței.
Apărătoarea reclamantei solicită să se ia act de tranzacția intervenită între părți.
Instanța reține cauza spre soluționare.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 07.05.2014 și înregistrată sub nr._ reclamanta H. M., a solicitat în contradictoriu cu pârâtul D. C. sistarea stării de codevălmășie asupra bunurilor dobândite în timpul căsătoriei împreună cu pârâtul prin stabilirea și atribuirea efectivă a loturilor ce li se cuvin, cu obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, reclamanta arată că a fost căsătorită cu pârâtul, iar prin sentința civilă nr. 745/2014 pronunțată de Judecătoria Fălticeni în dosarul nr._, s-a dispus desfacerea căsătoriei.
Arată că în timpul căsătoriei cu pârâtul a dobândit un apartament cu 2 camere în suprafață de 42,63 mp situat în mun. Fălticeni, ..16, ., parter, jud. Suceava prin contractul de vânzare-cumpărare nr._/1991, imobil în valoare de 39.600 lei.
Cotele ce li se cuvin părților din masa partajabilă sunt de 50% pentru reclamantă și 50% pentru pârât.
Referitor la modalitatea de partajare, reclamanta solicită ca să-i fie atribuit apartamentul, motivat de faptul că a avut o contribuie exclusivă la dobândirea bunurilor comune, că fiicele lor locuiesc în acel imobil, iar pârâtul nu dispune de banii necesari plății sultei.
În drept, au fost invocate disp. art.669 și următoarele Cod civil.
În probațiune, solicită admiterea probei cu înscrisuri, martorii: T. I. G., H. E. și T. I., M. C., expertiză topo cadastrală și interogatoriul pârâtului.
Pârâtul D. C. a formulat și depus la dosar întâmpinare prin care a arătat că este de acord cu partajarea imobilului situat în mun. Fălticeni, ., cu mențiunea că valoarea acestuia este mult mai mare decât cea precizată de reclamantă. Mai arată pârâtul că este de acord și cu cota de contribuție menționată de reclamantă, respectiv 50% pentru fiecare.
Precizează pârâtul că în timpul căsătoriei a dobândit apartamentul sus-menționat, compus din două camere și dependințe prin contractul de vânzare-cumpărare nr._/1992 încheiat cu R.A.J.U.C.L. Suceava, prețul apartamentului fiind de 96.915 lei, plata prețului făcându-se prin reținerea pe statul de plată al pârâtului, acesta fiind achitat integral la data de 12.06.2002.
C. de contribuție la dobândirea apartamentului este de ½ pentru fiecare din părți, în prezent în apartament locuiesc fetele rezultate din căsătorie.
Pârâtul consideră că valoarea imobilului menționată de reclamantă este mult diminuată, față de prețul de circulație al pieții, având în vedere că apartamrntul este poziționat în zonă centrală, este izolat termic, prezintă îmbunătățiri (termopane, tâmplărie de lemn, etc.).
Cu privire la atribuirea bunului, pârâtul arată că este de acord ca acesta să fie atribuit în lotul reclamantei, iar aceasta să fie obligată la plata sultei corespunzătoare cotei de ½ din valoarea apartamentului stabilită prin expertiză.
În drept, au fost invocate disp. art.205, 453 Cod pr.civilă, art.339, art.669, art.676 Cod civil.
În probațiune, pârâtul solicită admiterea probei cu interogatoriul reclamantei, înscrisuri, expertiză construcții.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar, respectiv: contractul de vânzare-cumpărare nr._/1992 încheiat cu R.A.J.U.C:L. (f. 7), sentința civilă nr. 745/10.04.2014 a Judecătoriei Fălticeni (f.13), din raportul de expertiză întocmit de expertul C. C., instanța a reținut următoarea situație de fapt:
Părțile s-au căsătorit în anul 1986, iar prin sentința civilă 745/10.04.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Fălticeni, definitivă și irevocabilă, a fost desfăcută căsătoria prin acordul părților.
In timpul căsătoriei, părțile au dobândit un apartament cu 2 camere în suprafață de 42,63 mp situat în mun. Fălticeni, ..16, ., parter, jud. Suceava prin contractul de vânzare-cumpărare nr._/1991, imobil în valoare de 108,700 lei (24.137 EURO), conform raportului de expertiză întocmit de expert C. C..
La termenul din data de 28.05.2015, părțile prezente în instanță au arătat că între ei a intervenit o tranzacție, prin care înțeleg să stingă orice litigiu prezent și viitor, depunând în acest sens tranzacția scrisă, semnată de toate părțile.
Art. 438 alin.l din N.C.proc.civ. prevede că „ părțile se pot înfățișa oricând în cursul judecății, chiar fără să fi fost citate, pentru a cere să se dea o hotărâre care să consfințească trnzacția lor”, iar art. 439 din N. C.proc.civ. prevede că „ învoiala va fi înfățișată în scris și va alcătui dispozitivul hotărârii”.
Examinând conținutul tranzacției și avându-se în vedere dispozițiile textelor menționate mai sus, instanța urmează a admite acțiunea și a pronunța o hotărâre de expedient, prin care să se consfințească învoiala acestora.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea având ca obiect „partaj bunuri comune” formulată de reclamanta H. M., domiciliată în mun. Fălticeni, ..16, ., parter, jud. Suceava, în contradictoriu cu pârâtul D. C., cu același domiciliu și cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în ., ..
Ia act de tranzacția părților și o consfințește în forma înfățișată, după cum urmează:
I. „Eu, H. M., declar că primesc în lotul meu;
- imobilul apartament cu 2 camere în suprafață de 42,63 mp situat în zona A, Mun. Fălticeni, ..16, ., parter, jud. Suceava, evidențiat în contractul de vânzare-cumpărare nr._/1991.
II. Eu, D. C., declar că primesc în lotul meu sulta rezultată ca urmare a compensării cheltuielilor de judecată (taxa judiciară de timbru, onorariu expert și mediator) în valoare de 52.800 lei.
Noi părțile din prezenta tranzacție declarăm că nu mai aveam alte pretenții una față de alta și de asemenea renunțăm la orice cale de atac.
Încheiată astăzi 28.05.2015 la Judecătoria Fălticeni în 3 exemplare, drept pentru care semnăm. Semnături, reclamanta H. M. – BI-SV-_, ss indescifrabil; Pârât D. C. – SV nr._ ss indescifrabil”.
Cu recurs în 30 zile de la comunicare.
Cererea de recurs se va depune la Judecătoria Fălticeni.
Dată în ședința publică din 28 mai 2015.
Președinte, Grefier,
Red.D.E.G./Tehnored.I.M./5 ex/17.06.2015
| ← Modificare măsuri privind copilul. Sentința nr. 2631/2015.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 2263/2015. Judecătoria FĂLTICENI → |
|---|
