Modificare măsuri privind copilul. Sentința nr. 2631/2015. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2631/2015 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 17-12-2015 în dosarul nr. 2631/2015
DOSAR NR._
- măsuri privind copilul -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FĂLTICENI
JUDEȚUL SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2631
Ședința publică din 17 decembrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: G. S.
Grefier: M. I.
Ministerul Public fiind reprezentat de procuror O. N. F. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Fălticeni.
Pe rol se află judecarea acțiunii civile având ca obiect modificare măsuri privind copilul, formulată de reclamanta B. G. C., în contradictoriu cu pârâtul B. D..
Dezbaterile pe fond ale cauzei au avut loc în ședința publică din data de 16 decembrie 2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea ședinței de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta și când, din lipsă de timp pentru deliberare, pronunțarea a fost amânată pentru astăzi, 17 decembrie 2015, ora 14,00.
După deliberare,
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 06.11.2015 și înregistrată sub nr._ reclamanta B. G. C., în contradictoriu cu pârâtul B. D.,a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța, să se dispună, pe cale de Ordonanță președințială, suplinirea consimțământului pârâtului pentru eliberarea pașaportului minorului B. Alessio, cât și pentru ca minorul să poată călători în străinătate împreună cu mama sa, cu cheltuieli de judecat.
În fapt, arată că prin sentința civilă nr. 1924 din 01 octombrie 2014 pronunțată de Judecătoria Fălticeni, s-a declarat desfăcută căsătoria încheiată între ele părțile și s-a dispus ca autoritatea părintească față de minor să fie exercitată în comun de ambii părinți, locuința acestuia fiind stabilită la mamă.
Precizează că are numeroase rude care locuiesc în străinătate și are posibilitatea să ia copilul în vacanțe la acestea.
Arată că a făcut demersurile necesare în vederea eliberării pașaportului pentru minor, dar pârâtul nu plătește nici măcar pensia de întreținere la care a fost obligat.
Conform art. 996 Cod procedură civilă, procedură ordonanței președințiale poate fi utilizată pentru măsuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Art. 996 Cod procedură civilă prevede pentru admisibilitatea ordonanței președințiale îndeplinirea cumulativă a trei cerințe, respectiv să existe urgența, măsura solicitată sa fie vremelnică si să nu se prejudece fondul.
Arată că în cadrul ordonanței președințiale, urgența se apreciază în raport de situația de fapt la momentul introducerii cererii, precum și la momentul judecării cauzei. Apreciază că este dată condiția urgenței deoarece are rude care au contract de muncă în străinătate și minorul dorește să-si petreacă vacanța la ele.
Pe calea ordonanței președințiale nu se pot lua masuri definitive care privesc rezolvarea fondului, ci numai măsuri provizorii care tind să preîntâmpine o pagubă iminentă si ireparabilă.
În drept, au fost invocate disp. art. 274, art. 996, Cod procedură civilă, art. 18 alin 2 din Legea 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, art. 17 alin.2 din Legea nr. 248/2005.
În dovedire, solicită proba cu înscisuri și martori.
La data de 18.11.2015, reclamanta, prin apărător ales, a depus la lista cu martori și dovezi privind șederea mamei sale în Italia (filele 20-26).
Pentru termenul de judecată din 24.11.2015, pârâtul a fost citat cu mențiunea depunerii îmtâmpinării iar reclamanta, prin apărător ales, a înțeles să-și modifice acțiunea în sensul judecării acesteia, pe calea dreptului comun (filele 17, 19, 27, 28).
Pârâtului i-a fost comunicat și duplicatul cererii de modificare a acțiunii (filele 28-30).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Reclamanta B. G. C., în contradictoriu cu pârâtul B. D., a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța, să se dispună, pe calea dreptului comun suplinirea consimțământului pârâtului pentru eliberarea pașaportului minorului B. Alessio, cât și pentru ca minorul să poată călători în străinătate împreună cu mama sa.
Prin cererea adresată acestei instanțe si înregistrată sub nr. 2657/227/20.06.2014 reclamanta B. G. C. a chemat în judecată pe pârâtul B. D. solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună desfacerea căsătoriei încheiată între părți sub nr. 116/31.07.2010 din culpa exclusivă a pârâtului, în temeiul art. 373 lit.b cod civil coroborat cu art. 379 Cod civil, ea să revină la numele purtat anterior acela de „Hlusco” în baza art. 383 alin. 2 Cod civil, exercitarea autoritătții părintesti cu privire la minorul B. Alessio, în vârstă de 3 ani, născut la data de 11.10.2010, să se facă numai de către ea, reclamanta, urmând ca locuința minorului să se stabilească la domiciliul ei, iar pârâtul să fie obligat să achite pensie de întreținere în favoarea minorului calculată la venitul minim pe economie.
Analizând actele si lucrările dosarului instanța a retinut că părțile s-au căsătorit la data de 31.07.2010, iar din căsătoria acestora s-a născut la data de 11.10.2010, minorul B. Alessio, că neînțelegerile dintre părți au fost determinate de comportamentul pârâtului care prezintă un dezinteres total fată de soție si copil, provoca deseori certuri atât cu privire la relatia lor de familie cât și cea referitoare la partea financiară, iar în prezent se află într-o relație extraconjugală, situație afișată și pe rețelele de socializare.
Prin sentința civilă nr. 1924/01.10.2014, definitivă prin decizia civilă nr. 174/10.02.2015 a Tribunalului Suceava, s-a admis în parte acțiunea de divorț, s-a declarat desfăcută din culpa pârâtului căsătoria părților, reclamanta și-a păstrat numele din căsătorie ( f.13-14).
Exercitarea autorității părintești asupra minorului B. Alessio născut la data de 11.10.2010 a revenit ambilor părinți cu stabilirea locuinței acestuia la reclamantă în mun. Fălticeni, ., jud. Suceava.
Pârâtul a fost obligat să achite în favoarea minorului B. Alessio, născut la data de 11.10.2010, o pensie lunară în cuantum de 450 lei, începând cu data introducerii acțiunii, 20.06.2014 și până la majoratul minorului.
Reține instanța, că de la data despărțirii în fapt, pârâtul nu s-a mai interesat de familie, de copil, o singură dată trimițând un pachet și o sumă infimă de bani, insuficientă pentru creșterea și educarea copilului.
Așa cum rezultă din susținerile reclamantei, a martorilor audiați în cauză, coroborate cu înscrisurile atașate la dosar, raportul de anchetă socială întocmit de Serviciul public de asistență socială din cadrul primăriei mun. Fălticeni, minorul B. Alessio, născut la data de 11.10.2010 din căsătoria părților, are posibilitatea să călătorească în străinătate, la bunica sa maternă stabilită în Italia precum și la celelalte rude ale reclamantei (filele 15, 21-26, 33, 34).
Principiul respectării și promovării cu prioritate a interesului superior al copilului va prevala în toate demersurile și deciziile care privesc copiii, întreprinse de autoritățile publice, precum și în cauzele soluționate de instanțele judecătorești, așa cum rezultă din prevederile art. 2 alin. 3 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, interpretate în corelație cu reglementările cuprinse în Convenția de la New York cu privire la drepturile copilului.
Respectarea și garantarea tuturor drepturilor copilului se mai realizează conform următoarelor principii: responsabilizarea părinților cu privire la exercitarea drepturilor și îndeplinirea obligațiilor părintești; asigurarea unei îngrijiri individualizate și personalizate pentru fiecare copil; respectarea demnității copilului, potrivit art. 6 din același act normativ.
În considerarea celor mai sus expuse, instanța este datoare să stabilească în mod obiectiv starea de fapt, pentru atingerea acestui scop, pe baza criteriilor adecvate și a elementelor de apreciere consacrate, respectând și promovând în final, principiul interesului superior al copilului.
Criteriile de apreciere sunt următoarele: vârsta copilului, condițiile pe care părintele le poate asigura pentru o bună dezvoltare fizică, intelectuală și morală, atașamentul față de copil și a copilului față de părinte, profilul socio-moral al părinților, interesul și grija manifestate de ei în timp conviețuirii și după despărțirea în fapt, precum și alte asemenea elemente de apreciere, fără a se absolutiza vreunul dintre criteriile avute în vedere.
Minorul are locuința la domiciliul mamei, reclamanta iar bunica sa maternă muncește și locuiește în Italia, localitatea Alessandria, și realizează venituri ce-i permit să ofere nepotului ei petrecerea câtorva săptămâni din vacanțe în această țară.
Atitudinea tatălui copilului, pârâtul care locuiește de asemenea în străinătate și care potrivit rețelelor de socializare are posibilități variate de petrecere a timpului liber, este de natură să priveze copilul de posibilitatea rareori întâlnită, raportat la condițiile socio-economice naționale, de a petrece o vacanță în condiții deosebite.
Prezintă relevanță faptul că minorul își dorește o astfel de vacanță ce i-ar permite cunoașterea parțială și altei culturi și civilizații.
De altfel, petrecerea vacanței, la locuința din Italia a bunicii materne a minorului B. Alessio născut la data de 11.10.2010, nu este de natură să prejudicieze în vreun fel, drepturile pârâtului cu privire exercitarea autorității părintești.
Date fiind toate cele de mai sus reținute, urmează ca în temeiul art. 1001 Cod procedură civilă coroborat cu dispozițiile art. 2 din Legea nr. 272/2004, art. 17 din Legea nr. 248/2005 modificată, jurisprudența C.E.D.O, să admită cererea astfel cum a fost precizată, să suplinească consimțământul pârâtului pentru eliberarea pașaportului minorului B. Alessio și pentru ca minorul să călătorească în străinătate.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta B. G.-C., domiciliată în mun. Fălticeni, ., jud. Suceava, în contradictoriu cu pârâtul B. D., domiciliat în mun. Suceava, .. 4, ., ., astfel cum a fost precizată.
Suplinește consimțământul pârâtului pentru eliberarea pașaportului minorului B. ALESSIO și pentru ca minorul să călătorească în străinătate.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Fălticeni.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 decembrie 2015, ora 14.00.
Președinte, Grefier,
G. S. M. I.
Red. G.S
Tehnored. Ic.M./Ex.4/28.12.2015
Operator de date cu caracter personal 4304
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 1896/2015. Judecătoria FĂLTICENI | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
