Revendicare imobiliară. Sentința nr. 1803/2015. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1803/2015 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 30-09-2015 în dosarul nr. 1803/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FĂLTICENI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1803/2015
Ședința publică de la 30 Septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. R.
Grefier I. G.
Pe rol se află pronunțarea cererii având ca obiect revizuire, formulată de revizuientul I. A. D., în contradictoriu cu intimații R. A. I., R. F., R. N., I. A., R. I., U. E., A. T. G., R. ȘT. A., R. ȘT. P., R. ȘT. C., R. ȘT. I., R. ȘT. G., R. ȘT. F., R. ȘT. P., R. D. M., R. M., R. D., R. ȘT. M., R. ȘT. A., R. ȘT. A..
Dezbaterea cauzei pe fond a avut loc în ședința publică din data de 16 septembrie 2015 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată care face parte integrantă din prezenta când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea adresată Judecătoriei Fălticeni la data de 07.01.2014 si înregistrată sub nr._, revizuentul I. D. a solicitat revizuirea sentinței civile nr.396/16.02.2011 pronunțată de Judecătoria Fălticeni pronunțată în dosar nr._ având ca obiect revendicare imobiliară, ridicare construcții și daune, formulate de R. A I. și alții, hotărâre rămasă irevocabilă prin Decizia nr.707/03.04.2012 a Tribunalului Suceava pronunțată în dosar nr._ .
Arată revizuientul că înscrisurile doveditoare descoperite după pronunțarea hotărârii pe care înțelege să le invoce în baza prev. art.503(1) al.1 pct.5 Cod pr.civilă și care stau la baza cererii de revizuire sunt:
- Adresa nr. 4880/06.08.2013 emisă de Comisia de fond funciar C. Luncii, jud. Suceava;
- Adresa nr.1198/12.09.2013 emisă de Comisia . Drăguiești, jud. Suceava;
- Adresa nr.4964/28.10.2013 emisă de Comisia comunală de fond funciar Berchișești, jud. Suceava;
- Adresa nr.949/06.12.2013 emisă de Arhivele Naționale – Serviciul Județean Suceava;
- Adresa nr.5817/29.05.2013 emisă de O.C.P.I. Suceava.
Precizează revizuientul că înscrisurile sus-menționate au fost eliberate în copie legalizată la data de 30.12.2013, așa cum rezultă din cererea depusă la data de 30.12.2013 la Judecătoria Fălticeni-Biroul registratură.
Revizuientul arată că instanța de judecată în motivarea sentinței supusă revizuirii a constatat următoarele:
Prin cererea adresată Judecătoriei Fălticeni la data de 07.09.2005 si înregistrată sub nr._, reclamantii:: R. I., ș.a. au chemat în judecată pe pârâtul I. A. D. solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța, obligarea paratului de a le lăsa în deplină proprietate si posesie suprafata de 3.000 mp. teren situată în intravilanul comunei C.-Luncii, obligarea pârâtului să-și ridice pe cheltuiala sa, construcțiile edificate abuziv pe terenul proprietatea lor, respectiv garaj si parte din șură; obligarea pârâtului la plata bsumei de 1.000 lei cu titlu de daune, precum si la plata cheltuielilor de judecată.
Arată că prin titlul de proprietate nr. 2351/21.04.1999 reclamanților li s-a reconstituit dreptul de proprietate în calitate de moștenitori ai defuncrului R. A., pentru o suprafata de 5000 mp. teren intravilan situata pe raza . locul numit „Falci" învecinata cu: A. G., drum judetean și I. D., reclamanții au anexat la dosar titlul de proprietate nr. 2351/1999, adeverința de proprietate nr. 250/1991, procesul-verbal de punere în posesie nr. 20/1994..
Prin întampinare paratul I. D. a solicitat respingerea actiunii ca nefondata, anexând la dosar mai multe înscrisuri.
Mentioneaza ca a fost pus în posesie de către Comisia comunală de fond funciar C. Luncii și deține în proprietate la locul litigiului, tarlaua „Falci" din intravilanul satului C. Luncii suprafata totala de 8950 mp teren agricol din care 1000 mp curti-constructii unde amplasată și construcția – gospodăria sa.
Arată că a fost pus în posesie cu suprafața totală de 8950 mp teren agricol, pe care îl deține în proprietate în baza următoarelor acte: sSC nr.2036/1996, fișa proces-verbal de punere în posesie nr. 2036/1996, titlul de proprietate nr.3246/2000, adeverința de proprietate nr. 1856/1993, proces-verbal de punere în posesie din 25.08.2000, titlul de proprietate nr. 3245/2000, ..12.2000, încheierea din 03.01.2008, fișa proces-verbal de punere în posesie nr. 2762/2000.
Arată că trupul său de teren are lățimea de 17,35 ml lungime și 520 ml cu vecinătățile: N- drum exploatare, E- R. I., S- drum județean, V-I. A V..
Mai arată că în urma judecării cauzei, Judecătoria Fălticeni a pronunțat sentința civilă nr. 618/2007 în dosar nr. 2918/2005 –_/2005, prin care a fost respinsă cererea formulată față de pârâtul I. A Dumitrie ca nefondată.
Împotriva sentinței civile nr. 618/2007 a Judecătoriei Fălticeni pronunțată în dosarul nr._ reclamanții R. A I. și alții, au formulat recurs, cauza fiind înregistrată la Tribunalul Suceava sub același număr. Prin decizia civilă nr.1936/2007 Tribunalul Suceava – Secția Civilă a admis recursul reclamanților, a fost casată sentința, cauza fiind retrimisă spre rejudecare la Judecătoria Fălticeni, pentru efectuarea unei noi expertize.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că prin titlul de proprietate nr. 2351/1999 s-a reconstituit în favoarea reclamanților, dreptul de proprietate asupra terenului de 5.000 mp. intravilan pe raza comunei C.-Luncii, la locul numit „Fălci” învecinat cu: A. G., D.J. și I. D..
S-a concluzionat că prin identificarea terenurilor din titlul de proprietate nr. 2345/2000, și nr. 3246/2000 ale pârâtului, față de schița inițială de punere în posesie, suprapunerea între terenurile din cele două titluri este pentru suprafata de 2.147 mp., cât ocupă pârâtul I. D. de la reclamanți. Având în vedere că pârâtul ocupă suprafața de 2.147 mp. din terenul proprietatea reclamanților, instanța urmează a obliga paratul I. D. să lase reclamanților în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de 2.147 mp. teren situată în extravilanul comunei C.-Luncii si identificată în anexa 1 la raportul de expertiză întocmit de expert C. V. –M..
Pentru aceste motive hotărăște:
- Admite, în parte, cererea precizată formulată de reclamanții și alții în contradictoriu cu pârâții I. A, D. ;
- Obligă pe paratul I. D. să lase reclamanților în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de 2.147 mp. teren situată în intravilanul comunei C.-Luncii ;
- Respinge capătul de cerere privind obligarea pârâtului I. D. la ridicarea construcțiilor, ca nefondat.
Obligă pârâtul I. D. să plătească reclamanților suma de 1.163 lei cu titlu de despăgubiri.
Obligă pârâtul I. D. să plătească reclamanților suma de 2954 lei cheltuieli de judecată.
Arată că această sentință a rămas definitivă, irevocabilă prin Decizia nr. 707/2012 a Tribunalului Suceava pronunțată în dosar nr._ .
Consideră că raportul de expertiză efectuat de expertul C. V. M. este fals și care a fost declarat nul de Judecătoria Fălticeni prin sentința nr. 19/2012 pronunțată în dosarul nr. 3323/2011 rămasă definitivă și irevocabilă. Acesta nu reflectă realitatea, fiind întocmit cu ignorarea actelor sale de proprietate.
Precizează revizueintul că după studierea tuturor înscrisurilor depuse de reclamanți, a constatat că acestea au fost întocmite și eliberate prin încălcarea prevederilor legii fondului funciar nr. 18/1991. Față de acestea arată că a formulat cerere pentru anularea parțială a titlului de proprietate nr. 2351/1999 pentru suprafața de 0,50 ha teren arabil din tarlaua „Fălci” de pe raza satului C. Lunii, jud. Suceava, precum și constatarea nulității absolute a procesului-verbal de punere în posesie nr. 20/1994.
Arată că la solicitarea sa Judecătoria Fălticeni a solicitat Comisiei comunale de fond funciar C. Luncii, ., comunicarea înscrisurilor privitoare la terenul în litigiu.
Analizând înscrisurile ce au fost comunicate, revizuientul consideră că la întocmirea și eliberarea procesului-verbal de punere în posesie au fost încălcate prevederile legii fondului funciar, acesta fiind lovit de nulitate absolută, ceea ce impune anularea acestuia.
Față de cele sus-menționate, solicită admiterea cererii de revizuire pe baza înscrisurilor atașate.
În susținerea cererii a depus la dosar înscrisuri.
Revizuientul a depus la dosar precizări la cerere prin care a solicitat să se facă adresă Comisiei de fond funciar C. Luncii pentru a depune la dosar; copia cererii formulată de R. A I., copia procesului-verbal întocmit la ședința Comisiei comunale C. Luncii în care a fost discutată și aprobată cererea numitului R. A I.; copia Hotărârii Comisiei județene Suceava privind validarea suprafeței de 0,50 ha din tarlaua „Fălci”, copia fișei proces-verbal de punere în posesie pentru această suprafață de teren, copia adresei prin care Comisia de fond funciar C. Luncii a trimis la Comisia de fond funciar Drăgoiești fișa proces-verbal de punere în posesie a lui R. A I. pentru suprafața de 0,50 ha.
Potrivit dispozițiilor art. 201 Cod procedură civilă, cererea de chemare în judecată a fost comunicată intimaților pentru ca aceștia să formuleze întâmpinare prin care să-și precizeze poziția față de această cerere, obligație pe care nu au îndeplinit-o.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată neîntemeiată cererea, pentru cele ce urmează:
Prin prezenta cerere de revizuire, revizuientul I. D., a solicitat revizuirea sentinței civile nr. 396/16.02.2011, pronunțată în dosarul nr. 083/2005 al Judecătoriei Fălticeni.
În motivarea cererii, se susține că, la data de 30.12.2013, i-au fost eliberate în copie legalizată, așa cum rezultă din cererea depusă la Judecătoria Fălticeni- Biroul Registratură, următoarele: adresele nr. 4880/06.08.2013; 1198/12.09.2013; 4964/28.10.2013, emise de Comisiile de fond funciar C. Luncii, respectiv, Drăgoiești, 949/06.12.2013, emisă de Arhivele Nationale-Serviciul Județean Suceava; 5817/29.05.2013, emisă de O.C.P.I., care nu au fost reținute de instanță la pronunțarea sentinței nr. 396/16.02.2011.
Dispozițiile art. 509 alin(1) pct. 5 din Codul de procedură civilă, similar cu art.322 pct.5 din Vechiul Cod de procedură civilă, incident în cauză, impune ca înscrisul, să nu fi fost înfățișat instanței care a pronunțat hotărâre a cărei revizuire se solicită, din motivele expres și limitativ reglementate prin acesta.
Înscrisurile la care face referire revizuientul, sunt răspunsurile date de respectivele instituții la solicitarea instanței și care au fost avute în vedere la soluționarea dosarului nr._, ele regăsindu-se la filele 66, 120,150, 193, 229, 242 în dosarul sus menționat fost cunoscut de instanță, dar și de petent, care a fost legal citat și prezent la pronunțarea sentinței civile nr.150/ 22.01.2014,definitivă și irevocabilă la 25.05.2015, prin decizia civilă nr. 544/23.04.2015 a Tribunalului Suceava.
În dosarul nr._, în care a fost pronunțată sentința nr. 396 din 16.02.2011 a Judecătoriei Fălticeni, definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr. 707 din 03.04.2012 a Tribunalului Suceava, unde de asemenea revizuientul a fost legal citat și prezent la soluționarea cauzei, nu se regăsesc aceste înscrisuri, dat fiind faptul că ele au fost emise ulterior soluționării cauzei( decizia civilă nr.707/2012—2013, anul emiterii adreselor).
Prin urmare, la această ultimă hotărâre invocată de revizuient, nici nu se poate vorbi de o revizuire din perspectiva înscrisurilor invocate.
Așadar, în condițiile în care, înscrisurile la care face referire revizuientul, prin conținut( sunt răspunsurile instituțiilor la solicitarea instanței) consfințesc o stare de fapt examinată de instanța care a soluționat fondul, intrată sub puterea lucrului judecat, nu se poate reține pentru acestea, cerințele prevăzute de lege, în materia revizuirii - în acest sens, decizia civilă nr. 974/1999 a C.S.J.
Față de cele mai sus arătate, instanța urmează a respinge ca nefondată cererea de revizuire, formulată de revizuientul I. D..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Respinge ca nefondată cererea de revizuire formulată de revizuientul I. A. D., CNP_, domiciliat în .. Suceava, în contradictoriu cu intimații R. A. I., domiciliat în ., R. F., domiciliat în ., R. N., domiciliat în ., I. A., domiciliat în ., R. I., domiciliat în ., U. E., A. T. G., domiciliat în .. Suceava, R. ȘT. A., domiciliat în ., R. ȘT. P., domiciliat în ., R. ȘT. C., domiciliat în ., R. ȘT. I., domiciliat în ., R. ȘT. G., domiciliat în ., R. ȘT. F., domiciliat în ., R. ȘT. P., domiciliat în ., R. D. M., domiciliat în ., R. M., domiciliat în ., R. D., domiciliat în ., R. ȘT. M., domiciliat în . ,R. ȘT. A., domiciliat în . și R. ȘT. A., domiciliat în ..
Cu drept de recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Septembrie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. M. G. I.
Red.R.M./Tehnored.I.M./22 ex/27.10.2015
OPERATOR DATE CU CARACTER PERSONAL 4304
| ← Reziliere contract. Sentința nr. 1735/2015. Judecătoria FĂLTICENI | Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 2030/2015.... → |
|---|
