Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1960/2015. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1960/2015 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 08-10-2015 în dosarul nr. 1960/2015
Dosar nr._
- cerere de valoare redusă -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FĂLTICENI
Sentința civilă nr. 1960
Ședința camerei de consiliu din 8 octombrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: P. M.
Grefier: B. I.
Pe rol se află judecarea cererii de valoare redusă formulată de reclamanta O. România S.A., în contradictoriu cu pârâtul M. D. Miluță.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu lipsesc părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care,
În conformitate cu prevederile art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța verificând competența, constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze cauza, conform art. 94 pct. 1 lit. j și art. 1028 Cod procedură civilă, după care, considerând că proba cu înscrisurile atașate cererii de chemare în judecată, este admisibilă și poate duce la soluționarea procesului, în temeiul art. 255 și art. 258 Cod procedură civilă, încuviințează această probă.
Instanța, constatând că nu mai sunt alte incidente de soluționat și că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, consideră că nu se mai impune estimarea duratei necesară pentru cercetarea procesului conform art. 238 Cod procedură civilă, astfel încât reține cauza spre soluționare.
După deliberare,
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr._ din 22 iunie 2015, reclamanta O. România S.A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul M. D. Miluță, pe calea procedurii cu privire la cererile de valoare redusă, prevăzută de art. 1026 și următoarele Cod procedură civilă, obligarea acestuia la plata sumei de 9589,58 lei, din care 1392,61 lei reprezintă contravaloarea serviciilor prestate și neachitate, suma de 8069,25 lei reprezintă despăgubiri egale cu valoarea prejudiciului cauzat, proporționale cu beneficiile acordate pârâtului la încheierea contractului și 127,72 lei penalități de întârziere de 0,5%/zi de întârziere.
Cu cheltuieli de judecată.
În fapt, a arătat că între O. România S.A., în calitate de prestator și pârât, în calitate de beneficiar, a existat un raport juridic de prestare servicii de comunicații electronice, care a fost executat prin prestarea serviciilor în schimbul plății contravalorii lor, fiind astfel încheiat un contract semnat de pârât.
În baza contractului încheiat au fost emise facturi fiscale, în care este menționată data scadentă, care nu au fost achitate de pârât.
Pentru serviciile prestate și neachitate la termen s-au calculat penalități de 0,5%/zi de întârziere.
Ca urmare a neîndeplinirii de către pârât a obligației corelative de achitare a facturilor, în contextul în care nu a tăgăduit existența raportului juridic obligațional și nici nu a opus împrejurarea neexecutării culpabile a obligațiilor contractuale, după cum nu a formulat vreo obiecție cu privire la obligația de plată a debitului restant sau a convorbirilor efectuate, s-a proceda la rezilierea contractului și la aplicarea prevederilor contractuale.
Mai arată că despăgubirile datorate în situația rezilierii înainte de expirarea perioadei minime contractuale, reprezintă o justă despăgubire datorată creditorului de către pârât, deoarece O. România S.A. s-a obligat să presteze pachetul de servicii de comunicații electronice, iar pârâtul s-a obligat să păstreze respectivul pachet de servicii pe toată perioada stabilită în contract. Perioada contractuală agreată de părți în contract reprezintă o contraprestație pentru beneficiile acordate pârâtului la contractarea serviciilor de comunicații electronice.
În aceste condiții reclamanta a înțeles să promoveze prezenta cerere, considerând îndeplinit caracterul cert, lichid și exigibil al creanței.
În dovedire a depus la dosar înscrisuri.
În drept, a invocat dispozițiile art. 154 alin. 7 și 8, art. 223 alin. 3, art. 272, art. 273, art. 277, art. 453, art. 662, 1025-1032 Cod de procedură civilă, art. 1270 și art. 1516 Cod civil.
Deși i-a fost comunicată pârâtului anexa nr. 3 din Ordinul MJ nr. 359/C/ din 29 ianuarie 2013 - formularul de răspuns împreună cu cererea reclamantei și cu înscrisurile doveditoare, astfel cum rezultă din dovezile aflate la filele 178 și 179 dosar, acesta nu a înțeles să completeze formularul de răspuns și nici nu a răspuns prin altă modalitate la pretențiile reclamantei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
În fapt, între Compania O. România S.A. și pârât s-au încheiat contracte de servicii de comunicații electronice, sens în care au fost emise facturile depuse la filele 22-49, facturi ce nu au fost achitate de către pârât.
Potrivit punctului 1.9 alin. 4 din contract, în caz de neplată a facturii până la expirarea termenului stabilit pentru plata facturii conform art. 5 din Clauzele Contractuale de Bază, clientul este de drept în întârziere, fără a mai fi necesară îndeplinirea vreunei alte formalități, acesta datorând penalități de întârziere de 0,5% pentru fiecare zi calendaristică de întârziere, calculate asupra valorii totale a facturii, până la data achitării integrale a sumelor datorate.
Așa cum rezultă din prevederile art. 1.16 din contract, pentru neîndeplinirea obligațiilor contractuale, s-a procedat la rezilierea contractului încheiat cu pârâtul. În baza acelorași prevederi contractuale, pârâtul datorează despăgubiri în valoare egală cu valoarea prejudiciului cauzat.
Astfel, din înscrisurile anexate la dosar, rezultă că debitul solicitat este de 9.589,58 lei, rezultat din contractul de prestări servicii de comunicații electronice, penalități de întârziere, despăgubiri egale cu valoarea prejudiciului, conform prevederilor contractuale, la care se adaugă taxa de reziliere.
Concluzionând, rezultă că existența creanței invocate de către reclamantă este certă, din probele aflate la dosar nerezultând că aceasta ar fi discutabilă din punct de vedere juridic, astfel cum rezultă din facturile fiscale anexate la dosar al căror model și cuprins se încadrează în prevederile Ordinului Ministerului de Finanțe nr. 1077/2003, iar caracterul lichid al creanței rezultă implicit din înscrisurile deja enumerate, în valoare de 9.589,58 lei.
Exigibilitatea creanței rezultă din cuprinsul facturilor fiscale din care reiese termenul stabilit pentru plata serviciilor prestate conform clauzelor contractuale.
Sumele reprezentând contravaloarea serviciilor prestate au fost stabilite în mod cert prin înscrisurile depuse la dosarul cauzei, precum și cele privind penalitățile de întârziere și despăgubirile solicitate.
Prin semnarea de către pârât a contractului cu O. România SA, acesta și-a asumat obligația de a-și îndeplini în mod corespunzător toate obligațiile contractuale pe întreaga durată a contractului.
În speță, instanța constată că pretențiile reclamantei sunt justificate și cum debitul menționat prin înscrisul însușit de părți, reprezintă o creanță certă, lichidă și exigibilă și sunt întrunite cerințele prevăzute de art. 1026 și următoarele Cod procedură civilă, instanța va admite cererea și îl va obliga pe pârât să plătească reclamantei suma de 9.589,58 lei, din care 1392,61 lei reprezintă c/v servicii prestate și neachitate, suma de 8069,25 lei reprezintă despăgubiri egale cu valoarea prejudiciului cauzat și 127,72 lei penalități de întârziere.
Conform art. 451 Cod procedură civilă, pârâtul va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă, în cuantum de 200 lei.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de valoare redusă, formulată de către reclamanta O. România S.A.., cu sediul în Mun. București, sector 1, .. 47-53 și cu sediul ales în mun. București, .. 10A, Clădirea C3, ., în contradictoriu cu pârâtul M. D. Miluță, domiciliat în .. 672, jud. Suceava.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 9.589,58 lei, din care 1392,61 lei reprezintă c/v servicii prestate și neachitate, suma de 8069,25 lei reprezintă despăgubiri egale cu valoarea prejudiciului cauzat și 127,72 lei penalități de întârziere, precum și suma de 200 lei cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Fălticeni.
Pronunțată în ședința camerei de consiliu, azi 8 octombrie 2015.
Președinte, Grefier,
P. M. B. I.
Red. P.M.
Tehnored. B.I.
4 ex/13 oct. 2015
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 1946/2015. Judecătoria FĂLTICENI | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1937/2015. Judecătoria... → |
|---|
