Validare poprire. Sentința nr. 1555/2015. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1555/2015 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 17-08-2015 în dosarul nr. 1555/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA F.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1555
Ședința publică de la 17.08.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: N. Șepelea
Grefier: P. D.
Pe rol se află judecarea cererii de menținere poprire, formulată de creditorul M. F., prin primar, în contradictoriu cu debitorul A. A. și cu terțul poprit .. prin reprezentant.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează:
- procedura de citare legal îndeplinită;
- cauza este la primul termen de judecată;
- reclamantul a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care;
În conformitate cu prevederile art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța verificând din oficiu competența, constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze cauza, conform art. 94 pct. 4 și art. 650 Cod procedură civilă, raportate la art. 150 din O.G. nr. 92/2003.
Considerând că proba cu înscrisurile atașate cererii de chemare în judecată este admisibilă și poate duce la soluționarea procesului, instanța în temeiul art. 255 și art. 258 Cod procedură civilă, încuviințează pentru reclamant această probă.
După deliberare,
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei de față, constată:
P. cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr._ din 27.05.2015, creditorul M. F., prin primar, a solicitat, în contradictoriu cu debitorul A. A. și cu terțul poprit .., menținerea popririi împotriva terțului poprit.
În fapt, arată că debitorul, salariat al terțului poprit, înregistrează debite restante către bugetul local în sumă de _ lei, drept pentru care s-a procedat la începerea executării silite conform dispozițiilor Codului de procedură fiscală, formându-se dosarul de executare silită nr. 2566 din 29.02.2008.
În temeiul titlului executoriu nr. 792 din 13.08.2014 a fost formulată și înaintată către terțul poprit adresa de înființare a popririi nr. 8434 din 17.04.2015 din 23.01.2015, în scopul recuperării sumelor datorate.
Deoarece terțul poprit nu a înțeles să respecte dispozițiile art. 149 alin. 9 din Codul de procedură fiscală, a procedat la formularea prezentei cereri în temeiul căreia să înceapă executarea silită a terțului poprit pentru recuperarea sumelor datorate către bugetul local.
În drept, a invocat dispozițiile art. 150 din O.G. nr. 92/2003.
În dovedire, a anexat înscrisuri.
În temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 teza a II-a Cod procedură civilă, a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Potrivit dispozițiilor art. 201 Cod procedură civilă, cererea de chemare în judecată a fost comunicată debitorului și terțului poprit pentru a formula întâmpinări prin care să precizeze poziția față de această cerere, obligație pe care aceștia nu au îndeplinit-o.
Legal citați pentru termenul acordat, debitorul și terțul poprit nu s-au prezentat în instanță.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța următoarele:
Debitorul A. A. are obligații fiscale neachitate la bugetul local al statului în valoare de_ lei, reprezentând amenzi, formându-se dosarul de executare nr. 2566 din 29.02.2008.
P. adresa nr. 8434 din 17.04.2015 comunicată terțului poprit, creditorul a înființat poprirea asupra sumelor de bani datorate de acesta debitorului, urmând ca terțul poprit să rețină din veniturile debitorului suma de_ lei lei.
Potrivit art. 149 alin. 9 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, după înființarea popririi, terțul poprit este obligat:
a) să plătească, de îndată sau după data la care creanța devine exigibilă, organului fiscal, suma reținută și cuvenită, în contul indicat de organul de executare;
b) să indisponibilizeze bunurile mobile necorporale poprite, înștiințând despre aceasta organul de executare, iar potrivit art. 150 alin. 1 din același act normativ, dacă terțul poprit înștiințează organul de executare că nu datorează vreo sumă de bani debitorului urmărit, precum și în cazul în care se invocă alte neregularități privind înființarea popririi, instanța judecătorească în a cărei rază teritorială se află domiciliul sau sediul terțului poprit, la cererea organului de executare ori a altei părți interesate, pe baza probelor administrate, va pronunța menținerea sau desființarea popririi.
Cum terțul poprit nu a comunicat că nu ar datora vreo sumă de bani debitorului, deși a primit adresa de înființare a popririi și nici nu și-a îndeplinit obligația de a consemna la dispoziția creditorului suma de bani ce o datorează debitorul, atitudine menținută și pe parcursul judecării prezentei cauze, așa cum reiese din poziția procesuală a terțului poprit, care nu a înțeles să se apere și să formuleze întâmpinare, instanța apreciază că sunt îndeplinite condițiile legale pentru a dispune menținerea popririi asupra contului terțului poprit.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată având ca obiect menținere poprire formulată de creditoarea Primăria Municipiului F. prin primar, în contradictoriu cu debitorul A. A. domiciliat în mun. F., ..2, ., jud.Suceava și terțul poprit . SRL cu sediul în loc. Rîșca, nr. 196, jud.Suceava.
Menține poprirea înființată de creditoare prin adresa de înființare a popririi nr. 8434 din 17.04.2015, emisă în dosarul de executare nr. 2566 din 29.02.2008, asupra veniturilor debitorului datorate de terțul poprit.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria F..
Pronunțată în ședința publică din 17.08.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red./Tehn.ȘN/DP
5 ex./28.08.2015
| ← Fond funciar. Sentința nr. 1553/2015. Judecătoria FĂLTICENI | Obligaţie de a face. Sentința nr. 2126/2015. Judecătoria... → |
|---|
