Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 821/2015. Judecătoria FĂUREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 821/2015 pronunțată de Judecătoria FĂUREI la data de 30-09-2015 în dosarul nr. 1233/275/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FĂUREI- JUDEȚUL B.
Operator de date cu caracter personal /Autorizația nr. 4903
SENTINȚA CIVILĂ NR.821
Ședința publică din 30 Septembrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: C. M. F.
Grefier: H. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamantul C. C. N. cu domiciliul în Mărășești, ., județul V. în contradictoriu cu pârâta T. O. I. domiciliată în com. V., ., având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pârâta T. O. I., personal și neasistată, lipsind reclamantul C. C. N..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele: cauza se află la primul termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinit, după care, instanța din oficiu invocă excepția necompetenței Judecătoriei Făurei.
Pârâta solicită respingerea excepției apreciind că în cauză competența revine Judecătoriei Făurei.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei P. la data de 03 iulie 2015 reclamantul C. N. a solicitat în contradictoriu cu pârâta T. O. I. încredințarea provizorie a minorilor C. A. C. D., născut la data de 26.11.2010, C. N. C., născut la data de 06.12.2011 și C. A. M., născută la data de 29.04.2013.
A arătat reclamantul că, pe timpul cât a fost plecat la muncă în străinătate pârâta a avut o relație extraconjugală, din acest motiv părăsind domiciliul conjugal și mutându-se împreună cu cei trei minori la părinții săi din localitatea Plășoiu, .. Mai arată că pârâta a abandonat pe cei trei minori la bunicii materni și a plecat în Italia împreună cu, concubinul acesteia. Bunicii materni i-au interzis să-și vadă copiii care locuiesc în condiții inumane și nu sunt îngrijiți iar minora C. A. M. are probleme de sănătate și nu este tratată în mod corespunzător.
Prin Sentința Civilă nr. 757/03.09.2015 pronunțată de Judecătoria P. s-a admis excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu și a dispus declinarea competenței de soluționare în favoarea Judecătoriei Făurei.
S-a avut în vedere de instanța din cadrul Judecătoriei P. că, în conformitate cu dispozițiile art. 997 din codul de procedură civilă competența de soluționare a cererii în materie de ordonanță președințială revine instanței competentă a se pronunța asupra fondului dreptului în prim stadiu procesual. S-a mai reținut că pe rolul Judecătoriei Făurei este înregistrat dosarul nr._ având ca obiect exercitarea autorității părintești, cu aceleași părți, caz în care s-a concluzionat că, în acest caz, revine competența instanței din cadrul Judecătoriei Făurei să soluționeze cererea în materia ordonanței președințiale.
Analizând prioritar excepția necompetenței Judecătoriei Făurei invocată din oficiu se constată că pe rolul Judecătoriei P. în prezenta cauză s-au derulat un număr de 6 termene de judecată în care s-au administrat probatorii pe fondul cauzei, s-au audiat 3 martori, a fost depus la dosarul cauzei referat de anchetă socială.
Conform prevederilor din Codul de Procedură Civilă în vigoare declinarea competenței este supusă unor reguli stricte, fiind delimitat și momentul până la care instanța poate să-și invoce necompetența teritorială sau materială.
În acest sens, potrivit dispozițiilor art. 129 alin. 2 pct. 3 din Codul de Procedură Civilă, necompetența este de ordine publică atunci când discutăm despre o competență teritorială exclusivă pe care părțile nu o pot înlătura.
Art. 997 din același cod instituie o competență exclusivă de ordin material dar și de ordin teritorial în materia ordonanței președințiale în sarcina instanței investită să judece fondul.
Cât timp Judecătoria Făurei și Judecătoria P. sunt de același grad se pune problema competenței teritoriale ce a fost avută în vedere în mod implicit de instanța din cadrul Judecătoriei P. care la motivare a avut în vedere doar dispozițiile art. 997 din Codul de Procedură Civilă.
La art. 130 alin. 2 din Codul de Procedură Civilă se menționează că, competența teritorială de ordine publică poate fi invocată de judecător la primul termen la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe.
Această normă, coroborată ce cea de la art. 238 din același cod instituie principiul de drept potrivit căruia mai întâi se stabilește de instanța de fond dacă este sau nu competentă să judece cauza iar în caz contrar se poate invoca excepția necompetenței la primul termen la care părțile sunt legal citate.
Instanța din cadrul Judecătoriei P., la primul termen din data de 09.07.2015 nu a dispus citarea părților, conform rezoluției de primire a dosarului, posibilitate expres prevăzută de art. 998 alin. 2 din Codul de Procedură Civilă. Discutăm despre o procedură specială, derogatorie de la normele de drept comun de la art. 129-130 din același cod care reglementează procedura și termenele limită la care se poate invoca necompetența instanței.
În schimb la acest prim termen instanța din cadrul Judecătoriei P. nu a invocat excepția necompetenței teritoriale deși avea posibilitatea legală să invoce acest incident procedural. Astfel, din cererea reclamantului rezultă că cei trei minori se află în . teritorială a Judecătoriei Făurei, caz în care, potrivit prevederilor art. 114 din Codul de Procedură Civilă, avea posibilitatea legală să invoce această excepție, cu atât mai mult cu cât procedura era legal îndeplinită, dispunându-se pentru acest termen ca judecata să se efectueze în lipsa părților.
Trebuie avute în vedere și dispozițiile art. 107 din Codul de Procedură Civilă în sensul în care reclamantul a indicat în cerere că reședința din România ar fi în circumscripția Judecătoriei Făurei.
Excepția necompetenței Judecătoriei P. a fost invocată în fața acestei instanțe la al cincilea termen, la data de 20.08.2015, și nu la primul termen la care se putea invoca această excepție de instanță din oficiu.
Intenția urmărită de legiuitor în noul cod de procedură civilă este evidentă în sensul că administrarea probatoriilor se realizează doar după stabilirea competenței, pentru ca probatoriile să fie administrate doar în fața instanței care s-a declarat competentă iar invocarea necompetenței a fost limitată doar la primul termen de înfățișare cu procedura de citare legal îndeplinită față de părți.
Ori în prezenta cauză în fața Judecătoriei P. la primul termen procedura era legal îndeplinită cât timp instanța a dispus judecata cauzei în lipsa acestora prin rezoluția de primire a dosarului din data de 06.07.2015.
Se apreciază că, în acest caz, Judecătoria P. rămâne competentă să judece prezenta cauză în care s-au derulat un număr de 6 termene și în care s-au administrat probatorii, nemaiputându-se invoca excepția necompetenței de ordine publică la al cincilea termen, contrar dispozițiilor art. 129-130 din Codul de Procedură Civilă.
În condițiile expuse competența a rămas câștigată în mod definitiv în favoarea Judecătoriei P..
Pentru aceste motive se apreciază că excepția necompetenței Judecătoriei Făurei este întemeiată, va fi admisă, și se va dispune declinarea competenței în favoarea Judecătoriei P..
Raportat la dispozițiile art. 134 din Codul de Procedură Civilă instanța din cadrul Judecătoriei Făurei va dispune suspendarea judecării prezentei cauze și va dispune sesizarea Curții de Apel G. pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția necompetenței Judecătoriei Făurei invocată din oficiu de instanța de judecată.
Constată că în prezenta cauză privind pe reclamantul C. C. N. cu domiciliul în Mărășești, ., județul V. competența de soluționare a cauzei revine Judecătoriei P. din județul V..
Dispune declinarea competenței în favoarea Judecătoriei P..
Constată existența unui conflict negativ de competență între Judecătoria P. din județul V. și Judecătoria Făurei din județul B..
Suspendă judecarea prezentei cauze până la soluționarea conflictului negativ de competență.
Dispune sesizarea Curții de Apel G. în vederea judecării conflictului negativ de competență.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 30 septembrie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. M. F. H. C.
Red. C.M.F.
Dact.H.C.
Ex.5/01.10.2015
| ← Curatelă. Sentința nr. 336/2015. Judecătoria FĂUREI | Stabilire domiciliu minor. Sentința nr. 705/2015. Judecătoria... → |
|---|
