Pretenţii. Sentința nr. 327/2015. Judecătoria FĂUREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 327/2015 pronunțată de Judecătoria FĂUREI la data de 18-03-2015 în dosarul nr. 22105/299/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FĂUREI – JUDEȚUL B.
Operator de date cu caracter personal / Autorizația nr.4903
SENTINTA CIVILĂ NR 327
Ședința publică din 18 martie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: I. D. A.
Grefier: V. M. T.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile privind pe reclamanta S.C. A.G.F.
CEREAL RUMENA, cu sediul în București, . 55A,parter,., înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr J._ ,CUI_ ( cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în București,., .. S. V.) și pe pârâta .., cu sediul în or Făurei ., CUI_, număr de înregistrare în Registrul Comerțului J_, având ca obiect pretenții.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 5.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi 18.03.2015, hotărând următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sect.1 București la data de 07.05.2014 cu nr._, reclamanta S.C. A.G.F. Cereal Rumena S.R.L. a chemat in judecată pe pârâta .., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de_,86 lei, reprezentând contravaloare avans încasat nejustificat și nerestituit, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că între părți s-a încheiat contractul de prestări servicii nr. 1/18.11.2011, în temeiul căruia pârâta a executat lucrări agricole pentru reclamantă, iar aceasta a achitat suma de_,52 lei, reprezentând contravaloare factură, și deși a solicitat pârâtei restituirea avansului, aceasta nu și-a îndeplinit obligația.
În drept cererea a fost întemeiată pe art. 1270-1272 și art. 1345-1347 din Codul civil.
Reclamanta a depus la dosar în susținerea cererii legal timbrate înscrisuri în fotocopie.
În combaterea susținerilor reclamantei, pârâta a depus la dosar, în termen legal, întâmpinare, prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale și a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Prin sentința civilă nr_ pronunțată la data de 21 octombrie 2014 Judecătoria sect.1 București a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Făurei.
Pe rolul Judecătoriei Făurei cauza a fost înregistrată cu nr_ din data de 26.11.2014.
La termenul din 5 februarie 2015 instanța din oficiu a invocat excepția inadmisibilității cererii raportat la prevederile art 1348 din Codul civil.
În conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. 1 C.proc.civ., instanța va analiza cu prioritate excepția inadmisibilității, invocată din oficiu, reținând următoarele:
În prezentul dosar, reclamanta solicită obligarea pârâtei la plata sumei de 12.850,86 lei, reprezentând contravaloarea avansului încasat nejustificat și nerestituit, sumă de bani ce ar fi fost achitată pârâtului de către reclamantă (drept avans), în baza unui contract de prestări servicii încheiat între părți (nr. 1/08.11.2011), privind efectuarea de către pârâtă a unor lucrări agricole pe terenuri ale reclamantei, lucrări a căror calitate se pretinde a fi fost total necorespunzătoare.
Atât din conținutul cererii introductive de instanță (f. 1 din dosarul Jud. sector 1), cât mai ales din răspunsul la întâmpinare (f. 43-45 din același dosar), rezultă că reclamanta își fundamentează cererea, vizând realizarea unui drept personal patrimonial (drept de creanță), pe instituția juridică a îmbogățirii fără justă cauză.
Potrivit art. 1348 C.civ. (privind caracterul subsidiar al cererii de restituire bazată pe îmbogățirea fără justă cauză), cererea de restituire nu poate fi admisă, dacă cel prejudiciat are dreptul la o altă acțiune pentru a obține ceea ce îi este datorat.
Or, față de situația arătată mai sus, instanța reține că reclamanta (persoana pretins păgubită) are la dispoziție acțiunea în răspundere civilă contractuală pentru recuperarea eventualei pierderi suferite, împrejurare ce determină inadmisibilitatea cererii formulate.
În plus, îmbogățirea fără justă cauză presupune ca mecanism creșterea unui patrimoniu pe seama scăderii altui patrimoniu, fără a exista pentru aceasta un titlu juridic justificativ.
Astfel, îmbogățirea fără justă cauză reprezintă faptul juridic licit care dă naștere unui raport obligațional avându-le ca subiecte pe titularul unui patrimoniu (subiect pasiv al raportului juridic) al cărui activ este mărit ori al cărui pasiv este diminuat pe seama patrimoniului unei alte persoane (subiectul activ al raportului izvorât din faptul juridic respectiv), în conținutul căruia se regăsesc dreptul subiectului activ (al titularului patrimoniului pe seama căruia s-a realizat îmbogățirea fără justă cauză) de a solicita și obține restituirea (în condițiile art. 1639 și urm. C.civ.) și obligația corelativă a subiectului pasiv.
Pentru a se constitui raportul juridic specific îmbogățirii fără justă cauză, este necesar ca, pe de-o parte, în relația dintre cele două patrimonii, astfel cum a fost prezentată mai sus, să se identifice o legătură de cauzalitate și, pe de altă parte, îmbogățirea să nu fie rezultatul unei fapte imputabile celui îmbogățit.
Or, reține instanța, îmbogățirea invocată în cauză este pretins imputabilă pârâtei și se întemeiază pe nerespectarea de către pârâtă a contractului dintre părți, astfel că în acest caz sunt aplicabile regulile răspunderii civile contractuale.
Aceste aspecte nu fac altceva decât să întărească inadmisibilitatea cererii, așa cum a fost formulată.
Față de toate considerentele expuse, instanța va admite excepția invocată și va respinge cererea ca inadmisibilă și, ca o consecință firească, nu vor fi acordate reclamantului nici cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția inadmisibilității, invocată din oficiu.
Respinge ca inadmisibilă cererea formulată de reclamanta S.C. A.G.F.
CEREAL RUMENA, cu sediul în București, . 55A,parter,., înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr J._ ,CUI_ ( cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în București,., ., . la av. S. V.) în contradictoriu cu pârâta .. cu sediul în or Făurei ., CUI_, număr de înregistrare în Registrul Comerțului J_,
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Făurei.
Pronunțată azi, 18.03.2015, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
Președinte, Grefier,
I. D. A. V. M. T.
red I. D.A
dact.V.M.T.
ex.4/25.03.2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 319/2015. Judecătoria... → |
|---|
