Contestaţie la executare. Sentința nr. 2241/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2241/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 02-05-2013 în dosarul nr. 211/229/2013
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI, JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVIILĂ NR. 2241
Ședința publică din data de 02 mai 2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – C. M.
GREFIER – R. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestatorul M. N. în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE FETEȘTI, având ca obiect „contestație la executare ”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că contestatorul a depus la dosar înscrisuri în susținerea cererii.
Instanța ia act că în cauză au fost depuse înscrisuri de contestator, dar și că prin întâmpinarea depusă la dosar intimata Administrația Finanțelor Publice Fetești a solicitat introducerea în cauză a Casei Naționale de Asigurări de Sănătate Ialomița.
Analizând cererea intimatei privind introducerea în cauză a Casei Naționale de Asigurări de Sănătate Ialomița, instanța o respinge întrucât această instituție nu este menționată în titlul executoriu, iar obiectul cauzei este contestație la executare.
Instanța, în temeiul art. 167 Cod procedură civilă încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri.
Întrucât nu mai sunt cereri noi de formulat și nici probe de administrat, constată procedura probatorie închisă, cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /18.01.2013, contestatorul M. N. în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice Fetești a formulat contestație la executare împotriva titlului executoriu nr._ și Somației nr.21/_ emise de intimată.
În motivarea cererii contestatorul arată că este pensionar de invaliditate conform deciziei de pensionare nr._ din data de 27.04.2007 și certificatului de grad de handicap.
Cererea nu a fost motivată în drept.
Contestatorul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Contestatorul a atașat la cerere, în copie, următoarele înscrisuri: Titlul executoriu (fila 5), Somatie (fila 6), Decizia nr._ din data de 27.04.2007 emis de Casa Județeană de Pensii Ialomița (fila 7), certificat de încadrare în grad de handicap (fila 8) dovadă comunicare (fila 9).
Intimata a depus la data de 06.02.2013 întîmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare.
În motivare intimata arată că suma înscrisă în titlul executoriu si somație reprezintă accesorii la contribuțiile de asigurări sociale de sănătate datorate de persoanele care realizează venituri din activități independente.
Menționează că sumele au fost preluate prin Protocol de la Casa de asigurări de Sănătate Ialomița și s-a procedat la aplicarea legii pentru încasarea, urmărirea și executarea silită. Mai arată că în Codul fiscal și Codul de procedură fiscală nu se prevede scutirea de la plata taxelor și impozitelor gestionate de ANAF a persoanelor cu handicap.
Intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La data de 18.02.2013 intimata a depus Decizia referitoare la obligațiile de plată și calculul accesoriilor nr.2386/31.05.2012 emise de CJAS Ialomița și Anexa la Decizia nr.2386/31.05.2012.
La data de 21.03.2013, contestatorul a depus un înscris prin care a arătat că sumele înscrise în titlul executoriu reprezintă contribuții de asigurări de sănătate datorate de persoanele care realizează venituri din activități independente și că M. N. Îtreprindere Individuală este radiată de la Registrul Comerțului.
La data de 02.04.2013 intimata a depus înscrisuri, iar contestatorul a depus un înscris prin care a arătat că executarea silită este nelegală deoarece calitatea o are M. N. PFA care este radiată din Registrul Comerțului.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin Decizia nr.2386/31.05.2012 emise de Casa Judeteană de Asigurări de Sănătate Ialomița (fila 27) s-a stabilit că numitul M. L., contestator în cauză, datorează suma de 439,16 lei debit și accesorii în cuantum de 398,26 lei.
Decizia menționată a fost stabilită având în vedere nota internă corectiva cu nr._ din data de 21.09.2011 și nota internă corectiva cu nr._ din data de 20.09.2011.
Potrivit acestor note, Anexa la Decizia nr.2386/31.05.2012 s-au stabilit pentru debitele în cuantum de 314,15 lei și 122,04 lei, majorări și penalități pentru perioada 93.12._10.
În drept, potrivit art.141 alin (1) din OG nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicat, executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
Art.141 alin (2) din OG nr.92/2003 prevede că titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.
Potrivit art.154 alin.(1) din OG nr.92/2003, daca in termen de 15 zile de la comunicarea somatiei nu se stinge debitul, se continuă masurile de executare silita.
Conform art. 205 alin.(1) din OG nr.92/2003 împotriva titlului de creanță, precum și împotriva altor acte administrative fiscale se poate formula contestație potrivit legii. Contestația este o cale administrativă de atac și nu înlătură dreptul la acțiune al celui care se consideră lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia, în condițiile legii.
În ceea ce privește cuantumul sumelor înscrise în titlului executoriu nr._ și Somației nr.21/30/2/_/2012 emise de intimată, instanța constată că acestea corespund cu cele înscrise în Decizia nr.2386/31.05.2012 emisă de Casa de Asigurări de Sănătate a Județului Ialomița.
Față de sumele înscrise în titlul de creanță, Decizia nr.2386/31.05.2012 emisă de Casa de Asigurări de Sănătate a Județului Ialomița, instanța nu se poate pronunța, având în vedere că în cadrul contestației la executare se analizează numai legalitatea actelor de executare nu și a titlului de creanță.
Titlul de creanță se poate ataca separat, în condițiile art.205 și 207 din OG nr.92/2003, la organul administrativ competent, unde se pot face apărări cu privire la cuantumul acestor sume.
Contestatorul nu a făcut dovada că a atacat Decizia nr.2386/31.05.2012 emisă de Casa de Asigurări de Sănătate a Județului Ialomița și că, contestația sa a fost admisă.
Prin urmare, orice critica a modalitatii in care au fost înscrise sumele cu titlu de obligație fiscală de plată poate fi realizată numai pe calea contestației formulată împotriva Decizia nr.2386/31.05.2012 emisă de Casa de Asigurări de Sănătate a Județului Ialomița emisă de Casa de Asigurări de Sănătate a Județului Ialomița și nu pe calea contestației titlului executoriu.
În ceea ce privește susținerile contestatorului că nu are calitate de subiect pasiv, activitatea fiind a M. N. PFA care a fost radiat din Registrul Comerțului, instanța constată că Decizia nr.2386/31.05.2012 a Casei de Asigurări de Sănătate a Județului Ialomița a fost emisă pe numele M. N., iar titlul executoriu contestat a fost emis pe același nume, motiv pentru care nu se poate constatat nelegalitatea actelor de executare. De altfel, în actele anexă la Decizie sunt calculate majorări pentru contribuție persoană fizică.
În ceea ce privește înscrierile din Decizia nr.2386/31.05.2012 a Casei de Asigurări de Sănătate a Județului Ialomița pe numele unei persoane fizice, așa cum s-a arătat, criticile împotriva acestora pot fi efectuate numai prin atacarea, pe cale separată, a acestei Decizii.
Având în vedere prevederile legale invocate si situatia de fapt aratata instanța apreciază contestația la executare silită formulată ca fiind neîntemeiată, motiv pentru care o va respinge ca atare.
Va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestatia la executare formulata de contestatorul M. N., domiciliat în localitatea Stelnica, jud. Ialomița în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice Fetești, cu sediul în mun. Fetești, . 44, parter, jud. Ialomița, ca neîntemeiată.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 02.05.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. Și tehnored. M.C.
4 ex./23.05.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5157/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2265/2013.... → |
|---|
