Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 2716/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2716/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 06-06-2013 în dosarul nr. 272/229/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2716
Ședința publică din data de 06 iunie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - C. M.
GREFIER - R. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamantul D. C. în contradictoriu cu pârâtul P. P., având ca obiect „hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța ia act că reclamantul a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 574,2 lei și timbru judiciar de 3 lei, certificat de atestare fiscală și certificatul de sarcini.
Întrucât este primul termen de judecată constată că este competentă material și teritorial cu soluționarea cauzei conform art. 1 și 5 din Codul de procedură civilă.
În temeiul art. 167 Cod procedură civilă încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri.
Întrucât nu mai sunt cereri noi de formulat și nici probe de administrat, constată procedura probatorie închisă, cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /23.01.2013, reclamantul D. C. a chemat în judecată pe pârâtul P. P. solicitând ca prin hotărâre judecătorească să se constate că a intervenit vânzarea-cumpărarea terenului arabil în suprafață de 13.500 mp situat în extravilanul comunei M. Kogalniceanu, ., amplasat în tarlaua 1061/3, . vecinătăți la Nord-F. R., la Est-De1061/4, la Sud-C. A., la Vest-De1061/2.
În motivarea cererii reclamanta arată că la data de 14 martie 2012 a încheiat cu pârâtul un contract de promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare, pentru achiziționarea suprafeței 13.500 mp situat extravilanul comunei M. Kogalniceanu, .. Pretul vanzarii a fost de 4050 lei, pret achitat integral in momentul incheierii antecontractului de vanzare-cumparare.
Paratul nu a efectuat demersurile în vederea obținerii documentației cadastrale pentru perfectarea contractului.
În drept își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 1523-1528 cod civil.
Au fost atasate, in copie, urmatoarele acte: antecontractul de vanzare-cumparare, titlul de proprietate nr._/_ cod_ emis la data de 30.04.1996 de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Ialomița, certificat de mostenitor nr.38/2002 emis de BNP D. M.-L., certificat de mostenitor nr.58/2002 emis de BNP S. I., carte identitate parat, notificare parat și în original împuternicire avocațială.
Ulterior a fost certificat de sarcini cu privire la imobil și certificat de atestare fiscala.
Pârâtul nu a depus întâmpinare și nu s-au prezentat in instanta pentru a formula aparari.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, din titlul de proprietate nr._/_ cod_ emis la data de 30.04.1996 de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Ialomița (fila 6), rezultă că numitul P. N. a primit în proprietate, prin reconstituirea dreptului de proprietate, si suprafața de 13.500 mp situat în extravilanul comunei M. Kogalniceanu, județul Ialomița, amplasat în tarlaua 1061/3, . vecinătăți la Nord-F. R., la Est-De1061/4, la Sud-C. A., la Vest-De1061/2.
Din certificatul de mostenitor nr. 58/2006 emis de BNP S. I. (fila 8), rezulta ca de pe urma numitului P. N. au ramas mostenitori P. N. si P. P., iar ca bun imobil a ramas dreptul de proprietate asupra suprafaței de 4,5 ha în extravilanul comunei M. Kogalniceanu, județul Ialomița.
Din certificatul de mostenitor nr.38/2012 emis de BNP D. M.-L. (fila 7), rezulta ca de pe urma numitei P. N. a ramas mostenitor si P. P., iar ca bun imobil a ramas si dreptul de proprietate asupra cotei de ¼ din suprafața de 13.500 mp în extravilanul comunei M. Kogalniceanu, județul Ialomița.
Din contractul de promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare încheiat la data de 14.03.2012 autentificat sub nr.2243 din data de 27.09.2012 de BNP D. M.-L. (fila 5) rezultă că numitul P. P. i-a promis reclamantului că îi vinde terenul arabil în suprafață de în suprafață de 13.500 mp situat extravilanul comunei M. Kogalniceanu, . amplasat în tarlaua 1061/3, . vecinătăți la Nord-F. R., la Est-De1061/4, la Sud-C. A., la Vest-De1061/2. Vânzătorul a primit prețul de 4050 lei la data încheierii contractului.
În drept, potrivit art. 1650 Cod civil, vânzarea este contractul prin care vânzătorul transmite sau, după caz, se obligă să transmită cumpărătorului proprietatea unui bun în schimbul unui preț pe care cumpărătorul se obligă să îl plătească.
Conform art. 1669 cod civil când una dintre părțile care au încheiat o promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite.
Pornind de la realitatea contractului încheiat între părți la data de 14 martie 2012, instanța apreciază că se poate constatata ca intervenită vânzarea-cumpărarea terenului printr-o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
În aceste condiții, cererea apare ca întemeiată, urmând a fi admisă și va constatata că între pârât și reclamant a intervenit ca valabilă vânzarea-cumpărarea terenului arabil în suprafață de 13.500 mp situat extravilanul comunei M. Kogalniceanu, . amplasat în tarlaua 1061/3, . vecinătăți la Nord-F. R., la Est-De1061/4, la Sud-C. A., la Vest-De1061/2, evidențiat în titlul de proprietate nr._/_ cod_ emis la data de 30.04.1996 de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Ialomița si certificatele de mostenitor nr. 58/2006 emis de BNP S. I. si nr.38/2012 emis de BNP D. M.-L..
Va lua act că reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Văzând și prevederile art. 299 raportat la art. 2821 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul D. C., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la C.. de Av. C. A. situat în Slobozia, . 15, ., jud. Ialomița, in contradictoriu cu pârâtul P. P., domiciliat în ..
Constată că între parâtul P. P. în calitate de vânzător și reclamantul D. C., în calitate de cumpărător a intervenit ca valabilă vânzarea-cumpărarea terenului arabil în suprafață de 13.500 mp situat extravilanul comunei M. Kogalniceanu, . amplasat în tarlaua 1061/3, . vecinătăți la Nord-F. R., la Est-De1061/4, la Sud-C. A., la Vest-De1061/2, evidențiat în titlul de proprietate nr._/_ cod_ emis la data de 30.04.1996 de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Ialomița si certificatele de mostenitor nr. 58/2006 emis de BNP S. I. si nr.38/2012 emis de BNP D. M.-L. contra unui preț de 4050 lei.
Prezenta hotărâre ține loc de contract de vanzare-cumparare a terenului.
Ia act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
În baza art. 29 alin. 5 din Legea nr. 7/1996 se va comunica Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară Ialomița prezenta hotărâre judecătorească după rămânerea definitivă și irevocabilă.
În baza art. 771 alin. 6 teza a–4–a din Legea 571/2003, republicată, dispune ca în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii, un exemplar al acesteia să fie comunicat la organul fiscal competent în vederea calculării impozitului pe veniturile din transferul proprietății imobilului.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 06.06.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. și tehnored.M.C.
7 ex./25.06.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2190/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4999/2013.... → |
|---|
