Plângere contravenţională. Sentința nr. 2190/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2190/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 25-04-2013 în dosarul nr. 3790/229/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2190
Ședința publică din data de 25 aprilie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - C. M.
GREFIER - D. A. – M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe petentul I. S. A. în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, având ca obiect „plângere contravențională”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că petentul a depus la dosarul cauzei un set de înscrisuri, respectiv dovada datei la care a luat cunoștință de procesul verbal contestat, precum și copii de pe procese verbale prin care a mai fost sancționat, iar la data de 18.04.2013 intimata a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în dublu exemplar, respectiv actele care au stat la baza emiterii procesului verbal de constatare a contravenției . 12nr._ încheiat la data de 10.04.2012.
În temeiul art. 159 1 alin. 4 Cod procedură civilă, instanța se declară competentă să soluționeze cauza dedusă judecății conform art.1 alin.1 C proc. civ raportat la art. 32 alin.2 OG nr. 2/2000, luând act că petentul a depus la dosarul cauzei un set de înscrisuri, respectiv dovada datei la care a luat cunoștință de procesul verbal contestat, precum și copii de pe procese verbale prin care a mai fost sancționat, iar la data de 18.04.2013 intimata a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în dublu exemplar, respectiv actele care au stat la baza emiterii procesului verbal de constatare a contravenției . 12nr._ încheiat la data de 10.04.2012 .
Instanța, conform disp. art. 167 Cod procedură civilă, încuviințează pentru părți, proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciindu-le pertinente, concludente și utile soluționării cauzei, constată procedura probatorie închisă, cauza în stare de judecată și reține dosarul spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Fetești la data de 09.05.2012 sub nr._, petentul I. S. A. cu domiciliul in municipiul Fetești, ., județul Ialomița a chemat în judecată pe intimata Compania N. de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania SA-C., cu sediul in Bucuresti, sector 6, ..401A, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună, în principal, anularea procesului verbal . nr._/10.04.2012 și restituirea sumei de 125 lei pe care a plătit-o cu titlu de amendă, iar în subsidiar, înlocuirea amenzii cu avertisment.
În motivare, petentul a arătat că s-a aplicat amenda contraventionala in sarcina sa, retinandu-se in procesul verbal de contraventie ca a circulat cu autoturismul fara a detine rovinieta valabilă.
Petentul arata ca nu a achizitionat rovinieta in perioada anului trecut, insa acest fapt nu a fost unul intentionat ci s-a datorat unei neglijente de natura administrativa.
Petentul arata ca a primit mai multe procese verbale de contravenție.
Considera contraventiile ca fiind acelasi. Petentul arata ca acuzatiile in materie contraventionala referitoare la circulatia pe drumurile publice sunt incadrate in sfera acuzatiilor in materie penala, descrie definitia inscrisa in art.17 alin.1 din Codul penal, si face consideratii asupra infractiunii continue. Invedereaza instantei ca dreptul penal romanesc nu prevede cumulul aritmetic al pedepselor decat in cazuri extreme.
Arata ca suma platita cu titlu de despagubire reprezinta valoarea unei roviniete pe 12 luni, pe care mentioneaza ca achitat-o. Considera ca s-ar putea trage concluzia ca tariful de despagubire reprezinta contravaloarea rovinietei pe 12 luni si ca o data achitata rovinieta, utilizatorul drumului va fi absolvit de plata de doua ori a aceleasi taxe. Daca un vehicol tranziteaza drumurile nationale de mai multe ori fara a detine rovinieta valabila poate fi amendat de cateva zeci de ori si va trebui sa achite tot atatea tarife de despagubire cate presupuse contraventii a savarsit. Ori in acest sens ar lua nastere o situatie extrem de dificila fata de contravenient, disproportionata fata de pericolul social generat.
Mai arată că semnătura electronică este destinată a fi aplicată pe înscrisurile în formă electronică iar procesul verbal a fost comuncat pe hartie și trebuia să conțină semnătura olografă a agentului constatator.
Cererea a fost motivată in drept pe dispozitiile OG nr.2/2001 si OG nr.15/2002 și ale Legii nr.455/2001.
Petentul a atașat, în susținerea plangerii, procesul verbal contestat, chitanță de plată, rovinietă și bon fiscal achiziție rovinietă, proces verbal . nr._/22.02.2012, dovada plata.
Intimata a depus întîmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii.
În drept și-a întemeiat întîmpinarea pe dispozițiile OG nr.2/2001, Og nr.15/2002, Legii nr.455/2001, Ordinului MTI 769/2010.
Intimata a depus la dosar certificat calificat si autorizatie de control si fotografie din care rezultă numărul de înmatriculare al autovehicolului reținut în procesul verbal de contravenție, dovada comunicării procesului verbal de contravenție.
Ulterior petentul a depus și alte înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/10.04.2012 petentul a fost sancționat contravențional pentru săvârșirea faptei prevăzute de art.8 alin 1 din OG nr.15/2001, reținându-se de către agentul constatator că a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare Il31ABC, în data de 10.11.2011 ora 17:50 pe A2 km144+100m, Fetești, judetul Ialomița pe fara a detine rovinieta valabilă.
În urma verificării potrivit de art. 34 din O.G. 2/2001, instanța constată că plângerea asupra acestui proces verbal a fost formulată în termenul legal de 15 zile de la data comunicării procesului verbal de constatare a contravenției.
Cu privire la legalitatea procesului verbal instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art.17 din O.G. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
F. sustinerile petentului cu privire la nelegalitatea procesului verbal, instanța constată că procesul verbal de contravenție a fost generat și semnat electronic.
În ceea ce privește semnătură electronică aplicată pe procesului verbal de contravenție, aceasta îndeplinește toate condițiile prevăzute de art.4 pct.4 din Legea nr.455/2001.
Potrivit art.9 alineatul 2 din OG nr.15/2002 așa cum aceasta a fost introdus prin OG nr.8/2010 (termenul de 01 august 2010 prevăzut inițial fiind prorogat prin OG nr.17/2010 la data de 01 octombrie 2010) începând cu data de 1 august 2010, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției.
Prin urmare generarea procesului verbal de contravenție s-a făcut electronic, potrivit prevederilor legale menționate. Procesul verbal fiind generat electronic are și semnătura electronică atașată.
Potrivit art.7 din Legea 455/2001 în cazurile în care, potrivit legii, forma scrisă este cerută ca o condiție de probă a unui act juridic, un înscris în formă electronică îndeplinește această cerință dacă i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazata pe un certificat calificat și generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii. Interpretând dispozițiile legale mai sus menționate, instanța constată că ori de câte ori legea prevede forma scrisă pentru dovedirea întocmirii unui înscris electronic, acesta poate fi generat pe suport de hârtie, semnătura electronică ce îi este atașată fiind valabilă dacă este bazata pe un certificat calificat si este generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnaturi. Pe cale de consecință, semnătura electronică atașată unui înscris electronic generat pe suport de hârtie în scopul dovedirii existenței acestuia –cum este cazul proceselor verbale contestate -, este valabilă dacă înscrisului în cauză i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat și generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii. Instanța reține de asemenea că prin dipsozițiile art. 25 din OG nr.2/2001, care completează dispozițiile OG 15/2002, legiuitorul a instituit necesitatea comunicării procesului verbal de constatare a contravenției în formă scrisă, prevăzând că procesul-verbal se va înmâna sau, după caz, se va comunica, în copie, contravenientului.
De asemenea, potrivit art. 15 din OG nr.2/2001 contravenția se constată printr-un proces verbal care, conform dispozițiilor art.19 din același act normativ, trebuie semnat pe fiecare pagină de agentul constatator.Interpretând dispozițiile legale mai sus menționate, instanța reține că dispozițiile OG nr.2/2002 instituie doar necesitatea semnării procesului verbal de către agentul constatator, fără a impune, ca și condiție de valabilitate a acestuia, forma pe care o astfel de semnătură trebuie să o îmbrace: olografă sau electronică.
Cu privire la temeinicia procesului verbal legal întocmit, instanța constată că potrivit dispozițiilor art.8 din OG nr.15/2002, în vigoare la data săvârșirii contravenției, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă. Cuantumul amenzilor este prevăzut în Anexa 2 la OG nr.15/2002.
Potrivit art.8 alin.1 din OG nr.15/2002, așa cum a fost modificat prin Legea nr.144/2002, fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă.
Conform articolul 9, alineatul (3) din OG nr.15/2002, așa cum a fost modificat prin Legea nr.144/2002, în cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).
Potrivit art. II din Legea nr.144/2012 tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
Art.8 alin. 1 din OG nr.15/2002, așa cum a fost modificat prin Legea nr.144/2002, reglementează drept contravenție continuă fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă.
Conform articolul 9, alineatul (3) teza a II-a din OG nr.15/2002, așa cum a fost modificat prin Legea nr.144/2002, procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).
Art. 8 alin. 1 din OG nr.15/2002, așa cum a fost modificat prin Legea nr.144/2002, cuprinde descrierea faptelor ce constituie contravenții și modifică art.8 alin.1 din OG nr.15/2002 potrivit cărora fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă.
Instanța apreciază că dispozițiile art. 8 alin. 1, așa cum au fost modificate prin Legea nr.144/2012, cuprind dispoziții mai favorabile decât cele cuprinse în art.8 alin.1 din OG nr.15/2002, astfel încât Legea nr.144/2012 poate fi considerată o lege mai favorabilă petentului decât dispozițiile cuprinse în OG nr.15/2002 la data săvârșirii contravenției.
Potrivit art.15 alin.2 din Constituție legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile.
În determinarea legii mai favorabile, instanța are în vedere condițiile în care fapta este considerată contravenție prin actul normativ care stabilește și sancționează contravențiile.
Astfel, în timp ce OG nr.15/2002 în forma existență la data săvârșirii faptei considera contravenție „fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă", prin Legea nr.144/2002, se reglementează ca și contravenție continuă fapta de a circula fără a deține rovinieta, iar contravenientul nu poate fi sancționat de mai multe ori într-un interval de 30 de zile.
Prin urmare, instanța apreciază că petentul beneficiază de dispozițiile Legii nr.144/2012 care este, în opinia instanței lege contravențională mai favorabilă.
Instanța constată că petentul a fost sancționat atat prin procesul verbal contestat întocmit la data de 10.04.2012, contestat în cauză, pentru fapta săvârșită la data de 10.11.2011, iar prin procesul verbal . nr._/21.03.2012 a fost sancționat pentru o faptă săvârșită la data de 28.10.2011. De altfel, petentul a depus mai multe procese verbale prin care a fost sancționat pentru aceiași faptă ca cea reținută în procesul verbal contestat, fapte săvârșite la date anterioare.
În condițiile arătate, având în vedere faptul că petentul a fost sancționat și prin alte procese verbale, instanța urmează să admită plângerea formulată de petent împotriva procesului verbal . nr._/10.04.2012 și să dispună anularea acestuia și înlăturarea sancțiunilor aplicate prin acesta.
Va dispune restituirea sumei de 125 lei achitată astfel: suma de 12,50 lei cu chitanța . nr._ din data de 25.04.2012 la Trezoreria Fetești și suma de 112,5 lei cu ordinul de încasare în numerar nr._ din data de 25.04.2012 emis de BCR sector 3.
Instanța va respinge cererea petentului de acordare a cheltuielilor de judecată având în vedere faptul că nu s-a făcut dovada acestora.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul I. S. A. cu domiciliul in municipiul Fetești, ., județul Ialomița în contradictoriu cu intimata Compania N. de Autostrazi si Drumuri Naționale din Romania SA-C. cu sediul în Bucuresti, sector 6, ..401 A.
Anulează procesul verbal . nr._/10.04.2012 și înlătură sancțiunile aplicate prin acestea.
Dispune restituirea sumei de 125 lei achitată astfel: suma de 12,50 lei cu chitanța . nr._ din data de 25.04.2012 la Trezoreria Fetești și suma de 112,5 lei cu ordinul de încasare în numerar nr._ din data de 25.04.2012 emis de BCR sector 3.
Respinge cererea petentului de acordare a cheltuielilor de judecată
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 25.04.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. și tehnored. C.M/ D.A.M
Ex.4 /29.04.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2218/2013. Judecătoria FETEŞTI | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
