Plângere contravenţională. Sentința nr. 2199/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2199/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 25-04-2013 în dosarul nr. 5678/229/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI JUDEȚUL IALOMIȚA
Sentința civilă nr. 2199
Ședința publică din data de 25 aprilie 2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE: R. C.
GREFIER: S. N. E.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatorul . SRL în contradictoriu cu intimata Compania Națională de autostrăzi și drumuri naționale din România și chematul în garanție . SRL, având ca obiect „plângere contravențională”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință.
Față de lipsa părților, instanța lasă cauza la a doua strigare.
La reluarea cauzei, la cel de-al doilea apel nominal făcut în ședință, părțile nu s-au prezentat.
Verificându-și competența în temeiul art. 1591 alin. 4 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă să soluționeze prezenta cauză, din punct de vedere general și material în baza art. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, și teritorial, în condițiile art. 32 alin. 2 din OG 2/2001.
În raport de înscrisurile depuse la dosar de ambele părți încuviințează acestora proba cu înscrisuri, în temeiul art. 167 Cod procedură civilă, apreciind-o pertinentă, concludentă și utilă cauzei .
Față de actele și lucrările dosarului, reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Fetești la data de 07.06.2012 sub nr._, petenta . SRL a chemat în judecată pe intimatul CNADNR SA BUCURESTI, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea procesului-verbal de contraventie . nr._ încheiat la data de 15.05.2012.
În motivare, petenta arătat că autoturismul cu numarul de inmatriculare_ a fost vandut de societatea petenta catre R. T. SRL cu factura ROVA nr._ din data de 08.12.2008. Arata ca autoturismul a fost radiat de la Serviciul de taxe si impozite.
Mai arata ca obligatia inmatricularii apartinea noului proprietar, motiv pentru care intelege sa formuleze cerere de chemare in garantie impotriva societatii R. T. Auto SRL
În dovedirea plângerii, petenta a depus la dosar in copie, procesul verbal de contraventie, proces verbal de indeplinire a procedurii de comunicare, certificat de atestare fiscala pentru persoane juridice privind impozitele si taxele locale si alte venituri ale bugetului local, factura . nr._ din data de 08.12.2008, hotararea asociatilor nr.1 din data de 01.07.2008, alte sentințe, practică judiciară.
Cererea a fost motivata in drept pe dispozitiile OG nr.2/2001
Cererea este scutită de timbraj.
Intimata nu a depus întâmpinare, fiind legal citată, dar la data de 11.02.2013 a depus la dosarul cauzei proba foto obținută prin sistemul SIEGMCR, certificatul calificat și autorizația de control a agentului constatator, procesul-verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului-verbal de constatare a contravenției filele 18-21.
Instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin procesul-verbal de contraventie . nr._ încheiat la data de 15.05.2012, petenta a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 750 lei, reținându-se că vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentei a circulat la data de_ pe DN2A km 113+500 m, Giurgeni, jud. Ialomița, fără a deține rovinietă valabilă.
În urma verificării potrivit de art. 34 din O.G. 2/2001, instanța constată că plângerea a fost formulată în termenul legal de 15 zile de la data comunicării procesului verbal de constatare a contravenției.
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art.17 din O.G. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute, cu privire la amenda aplicată.
Cu privire la temeinicia procesului verbal legal întocmit, instanța constată că potrivit dispozițiilor art.8 din OG nr.15/2002 fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă. Cuantumul amenzilor este prevăzut în Anexa 2 la OG nr.15/2002.
Potrivit dispozițiilor art. 7 OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.
Conform dispozițiilor art 1 alin 1 lit b din același act normativ, utilizatori - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini;
Prin urmare, legea prevede sancționarea, după caz, a proprietarului sau a celui ce poate folosi vehiculul în baza unui drept legal în cazul neachitării taifului de utilizare a drumurilor publice.
În speță, potrivit facturii . nr._ din data de 08.12.2008, petenta a vândut catre . SRL vehiculul cu . motor UA60904 si numar de inmatriculare_ .
Din certificatul de atestare fiscala pentru persoane juridice privind impozitele si taxele locale si alte venituri ale bugetului local nr._/09.04.2010 eliberat de Serviciul Public de Impozite, Taxe si alte Venituri ale bugetului Local Constanta, rezulta ca autoturismul cu . motor UA60904 si numar de inmatriculare_ a fost radiat la data de 08.12.2008
Prin urmare, la data savarsirii faptei,_, petenta nu mai avea nici calitatea de proprietar al vehiculului cu nr de înmatriculare_, deoarece dreptul de proprietate fusese transmis către . SRL, dar nici calitatea de utilizator.
Instanța amintește și dispozițiile art 969 C. civ., potrivit cărora conventiile legal fãcute au putere de lege între pãrtile contractante.
În ce privește obligația petentei de a proceda la radierea vehiculului după înstrăinare, potrivit art 11 alin 4 din OUG nr. 195/2002 în cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidentele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar. Pentru realizarea acestei operațiuni și emiterea unui nou certificat de înmatriculare, noul proprietar este obligat să solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului.
Din interpretarea acestor dispoziții legale rezultă că obligația de efectua formalitățile de transcriere a transmiterii dreptului incumbă noului proprietar, iar nu celui ce a transmis dreptul de proprietate.
Pentru a putea fi antrenată răspunderea contravențională este necesar existența unui comportament ilicit care să aparțină contravenientului. Astfel, în măsura în care acțiunea sau inacțiunea sancționabilă nu îi aparține este exclusă răspunderea sa.
Față de aceste aspecte, luând în considerare că nu a fost dovedită imputabilitatea faptei contravenționale în persoana petentei, instanța urmează să admită plângerea formulată de către petenta . în contradictoriu cu intimata Compania Naționala de Autostrazi si Drumuri Naționale din România SA, să dispună anularea procesului-verbal de contraventie . nr._ încheiat la data de 15.05.2012 și înlăturarea sancțiunilor aplicate prin acesta.
Având în vedere că procesul verbal va fi anulat și petenta nu a căzut în pretenții, instanța urmează să respingă ca neîntemeiată cererea de chemare în garanție a S.C. R. T. AUTO S.R.L. – C., solicitată de petentă, în temeiul art. 60 Cod procedură civilă, raportat la obiectul cauzei, respectiv plângere contravențională formulată în contradictoriu cu CNADNR SA, având în vedere că subiect al contravenției este doar petentul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul S.C. D. E. GROUP S.R.L. – C. (cu sediul în C., ..60, județul C.) în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA (cu sediul în București, .. 401 A, sector 6).
Anulează procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/15.05.2012 și înlătură sancțiunile aplicate prin acesta.
Respinge ca neîntemeiată cererea de chemare în garanție formulată în contradictoriu cu S.C. R. T. AUTO S.R.L. – C. (cu sediul in C., ..9, ., ., județul C.).
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.04.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. și Tehnored. R.C./S.N.E.
Ex 5/02.05.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4172/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 2218/2013. Judecătoria FETEŞTI → |
|---|
