Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 651/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 651/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 13-02-2013 în dosarul nr. 7375/229/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 651
Ședința publică din data de 13 februarie 2013
Instanța constituită din:
Președinte – A. C. D.
Grefier – G. G.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta .. M. K., în contradictoriu cu pârâtul S. I., având ca obiect „hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Se ia act că la data de 21.01.2013, prin serviciul registratură, reclamanta a depus la dosarul cauzei certificat de sarcini privind terenul în litigiu.
De asemenea, se ia act că prin acțiune se solicită judecarea cauzei în lipsă conform prevederilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
Apreciind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei, în temeiul art. 167 C proc. civ, instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei și în raport de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și reține dosarul spre soluționare.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /21 08 2012 reclamanta . K. cu sediul în .. Ialomița, cu sediul ales la Cabinet de Avocat C. A. din mun. Slobozia, . 15, .. 3, jud. Ialomița, a chemat în judecată pe pârâtul S. I. cu domiciliul în . Ialomița solicitând să se pronunțe o hotărâre judecătorească care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare pentru terenul arabil în suprafață de 0,27 ha (2700 mp) situat în extravilanul comunei M. K., județul Ialomița, evidențiat în titlul de proprietate nr._/_/01 04 1998.
În motivarea cererii, reclamanta arată că a încheiat cu pârâtul un antecontract de vânzare-cumpărare pentru terenul arabil în suprafață de 0,27 ha (2700 mp) situat în extravilanul comunei M. K., județul Ialomița, evidențiat în titlul de proprietate nr._/_/01 04 1998. Deși reclamanta a făcut demersuri pentru încheierea contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică, pârâtul nu s-a conformat și nu a făcut demersurile necesare pentru întocmirea documentației de carte funciară.
În drept își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 1523 - art. 1528 cod civil.
Pârâtul nu a depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Din titlul de proprietate nr._/_/01 04 1998 emis de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenului Ialomița rezultă că numitului S. I. i s-a constituit dreptul de proprietate asupra terenului arabil în suprafață de 1 ha (_ mp) situat în extravilanul comunei M. K., județul Ialomița.
Din antecontractul de vânzare-cumpărare încheiat la data de 20 10 2009 de Cabinet de avocat ,,C. A.” din mun. Slobozia, jud. Ialomița rezultă că pârâtul S. I. i-a promis reclamantei . K. că îi vinde suprafața de 0,27 ha (8700 mp) din terenul în suprafață de 1 ha (_ mp), situat în extravilanul comunei M. K., județul Ialomița, evidențiat în titlul de proprietate nr._/_/01 04 1998. Cumpărătoarea a plătit integral prețul cuvenit în cuantum de 1215 lei.
Din certificatul de atestare fiscală nr. 18/03.01.2013, emis de Primăria comunei M. K., jud. Ialomița rezultă că S. I. a achitat taxele și impozitele datorate pentru terenul în cauză.
Din adresa nr. 78/03.01.2013 a Oficiului de cadastru și Publicitate Ialomița rezultă că terenul arabil în suprafață de 0,0037 ha (37 mp) situat în extravilanul comunei M. K., județul Ialomița, tarlaua (sola) 461/5, . vecinătăți: la Nord - prop. S. I., la Est - Dc 500, la Sud – Md. Pintoi B. și la Vest - De 464/1, terenul arabil în suprafață de 0,1180 ha (1180 mp) situat în extravilanul comunei M. K., județul Ialomița, tarlaua (sola) 461/3, . vecinătăți: la Nord - prop. S. I., la Est - Hc 464/1, la Sud – Md. Pintoi B. și la Vest - De 464/2 și terenul arabil în suprafață de 0,1483 ha (1483 mp) situat în extravilanul comunei M. K., județul Ialomița, tarlaua (sola) 461/5, . vecinătăți: la Nord - prop. S. I., la Est - Hc 464/5, la Sud – Md. Pintoi B. și la Vest - De 464/11, nu sunt grevate de sarcini.
În solutionarea constatării ca valabil intervenită a unei vânzări cumpărări, instanta se va raporta la prevederile art. 6 alin. 1 si 2 din Noul Cod Civil, conform cărora legea civilă este aplicabilă cât timp este în vigoare. Aceasta nu are putere retroactivă. Actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . legii noi nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor.
Antecontractul de vânzare-cumpărare încheiat de Cabinet de avocat ,,C. A.” din mun. Slobozia, jud. Ialomița la data de 20 10 2009 este o conventie sinalagmatică intervenită între părtile cauzei. Asadar, se vor avea in vedere actele normative în vigoare la data incheierii acesteia - 20 10 2009, dându-se eficientă art. 6 alin. 2 din noul cod civil, dar si principiului de drept:,,tempus regit actum”.
Potrivit art. 969 cod civil convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante. Ele se pot revoca prin consimțământul mutual sau din cauze autorizate de lege.
Conform art. 1073 Cod civil creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației și în caz contrar are dreptul la dezdăunare.
Potrivit art. 1077 Cod civil, nefiind îndeplinită obligația de a face, creditorul poate de asemenea să fie autorizat a o aduce el la îndeplinire pe cheltuiala debitorului.
Potrivit art. 1294 Cod civil vânzarea este o convenție prin care două părți se obligă între sine, una a transmite celeilalte proprietatea unui lucru și aceasta a plăti celei dintâi prețul.
Potrivit art. 1310 Cod civil pot fi vândute toate lucrurile care sunt în comerț (adică în circuitul civil).
Conform art. 2 alin. 1 Titlul X din legea nr. 247/2005 terenurile cu sau fără construcții, situate în intravilan și extravilan, indiferent de destinația sau de întinderea lor, pot fi înstrăinate și dobândite prin acte juridice între vii, încheiate în formă autentică, sub sancțiunea nulității.
Conform art. 5 alin. 2 titlul X din Legea nr. 247/2005 în situația în care după încheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fără construcții, una din părți refuză ulterior să încheie contractul, partea care și-a îndeplinit obligațiile poate sesiza instanța competentă care poate pronunța o hotărâre care să țină loc de contract autentic.
În cauză se constată că pârâtul i-a promis reclamantei că îi vânde terenul arabil în suprafață de 0,27 ha (2700 mp) situat în extravilanul comunei M. K., județul Ialomița, evidențiat în titlul de proprietate nr._/_/01 04 1998. Pornind de la realitatea antecontractului de de vânzare-cumpărare încheiat între reclamantă și pârât, instanța apreciază că se poate constata ca intervenită vânzarea–cumpărarea terenului arabil în suprafață de 0,27 ha (2700 mp) situat în extravilanul comunei M. K., județul Ialomița, evidențiat în titlul de proprietate nr._/_/01 04 1998, printr-o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare – cumpărare. Această soluție se impune în temeiul principiului executării în natură a obligațiilor și a reparării prejudiciilor, prevăzut de art. 1077 Cod civil și art. 5 alin. 2 titlul X din Legea nr. 247/2005, care permite pronunțarea unei hotărâri menită să țină loc de contract de vânzare – cumpărare.
În aceste condiții cererea privind vânzarea-cumpărarea terenului apare ca întemeiată urmând a fi admisă și va constata că între pârât în calitate de vânzător și reclamantă în calitate de de cumpărătoare a intervenit la data de 20 10 2009, ca valabilă vânzarea– cumpărarea terenului arabil în suprafață de 0,27 ha (2700 mp) situat în extravilanul comunei M. K., județul Ialomița, evidențiat în titlul de proprietate nr._/_/01 04 1998.
Va lua act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Văzând și prevederile art. 299 raportat la art. 2821 cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta . K. cu sediul în . Ialomița, împotriva pârâtului S. I. cu domiciliul în . Ialomița.
Constată că între pârâtul S. I. în calitate de vânzător și reclamanta . K. în calitate de cumpărătoare a intervenit la data de 20 10 2009, ca valabilă vânzarea - cumpărarea terenului arabil în suprafață de 0,0037 ha (37 mp) situat în extravilanul comunei M. K., județul Ialomița, tarlaua (sola) 461/5, . vecinătăți: la Nord - prop. S. I., la Est - Dc 500, la Sud – Md. Pintoi B. și la Vest - De 464/1, a terenului arabil în suprafață de 0,1180 ha (1180 mp) situat în extravilanul comunei M. K., județul Ialomița, tarlaua (sola) 461/3, . vecinătăți: la Nord - prop. S. I., la Est - Hc 464/1, la Sud – Md. Pintoi B. și la Vest - De 464/2 și a terenului arabil în suprafață de 0,1483 ha (1483 mp) situat în extravilanul comunei M. K., județul Ialomița, tarlaua (sola) 461/5, . vecinătăți: la Nord - prop. S. I., la Est - Hc 464/5, la Sud – Md. Pintoi B. și la Vest - De 464/11, terenuri evidențiate în titlul de proprietate nr._/_/01 04 1998, contra unui preț de 1215 lei și pronunță o hotărâre care ține loc de contract autentic.
Ia act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
În baza art. 35 alin. 5 din Legea nr. 7/1996 se va comunica Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Ialomița prezenta hotărâre judecătorească după rămânerea definitivă și irevocabilă.
În baza art. 771 alin. 6 teza a–4–a din Legea 571/2003, republicată, dispune ca în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii, un exemplar al acesteia să fie comunicat la organul fiscal competent în vederea calculării impozitului pe veniturile din transferul proprietății imobilului.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 13 02 2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red. / tehnored. A.C.D.. /G.G.
ex.6/22 04 2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1570/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3561/2013.... → |
|---|
