Plângere contravenţională. Sentința nr. 4946/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4946/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 09-12-2013 în dosarul nr. 24585/303/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR.4946
Ședința publică din data de 09 decembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - R. I.
GREFIER - Z. F.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul V. N. în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, având ca obiect „plângere contravențională”.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul personal, lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier,după care:
Întrebat fiind petentul arată că își menține plângerea contravențională formulată și nu sunt cereri prealabile de formulat ori excepții de invocat.
Instanța în temeiul art. 159 1 alin.4 Cod procedură civilă se declară competentă să soluționeze cauza dedusă judecății conform art.1 alin.1 Cod proc. civ. raportat la art. 32 alin.2 O.G. nr. 2/2001.
Întrebat fiind, petentul arată că nu are alte cereri de formulat și solicită în dovedirea și susținerea cererii proba cu înscrisurile depuse deja la dosar.
Instanța, în temeiul art.167 Cod procedură civilă încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri ca fiind utilă, concludentă și pertinentă soluționării cauzei, constată procedura probatorie închisă, cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Petentul V. N., având cuvântul pe fond, solicită admiterea cererii, anularea în parte a procesului verbal de contravenție, înlocuirea amenzii cu avertisment, anularea tarifului de despăgubire, fără cheltuieli de judecată.
Dezbaterile declarându-se închise, cauza rămâne în pronunțare.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 la data de 17.04.2012 și disjunsă din dosarul nr._, contestatorul V. N., domiciliat în Basarabi, .. 2, ., ., a solicitat în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A, anularea procesului - verbal de constatare a contravenției . nr._/21.03.2012.
În motivarea plângerii, scutită la plata taxelor judiciare de timbru, contestatorul a arătat că procesul-verbal contestat i-a fost comunicat la domiciliu în cutia poștală pe casă scării, probabil prin agent, la data de 06.04.2012, fără a se întocmi proces-verbal de luare la cunoștință.
Contestatorul a menționat că procesul verbal este nelegal și netemeinic motivat de faptul că acesta a achitat contravaloarea rovinietei pe autoturismul_, cu termen de valabilitate un an respectiv 25.10._11, iar autoturismul respectiv l-a predat la casare, conform procesului – verbal nr. 062/25.03.2011.
La data de 27.08.2011 a achiziționat un autoturism nou pe care l-a folosit în zilele de 21 și 23 octombrie 2011 pe autostrada A2, ocazie cu care s-a făcut constatarea și sancționarea.
În dovedire, contestatorul a depus la dosarul cauzei înscrisuri, în copie: proces verbal de constatare a contravenției . nr._/21.03.2012, proces verbal de constatare a contravenției . nr._/21.03.2012, rovinietă CNADNR, proces verbal de custodie nr. 062/25.03.2011, certificat de atestare fiscală pentru persoane fizice privind impozitele și taxele locale și alte venituri ale bugetului local
Prin sentința civilă nr. 8965/24.10.2012 Judecătoria Sectorului 6 a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Fetești.
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 07.12.2012.
Intimata,legal citată, nu a depus întâmpinare, dar la data 07 septembrie 2013 a atașat proba foto obținută prin sistemul SIEGMCR (fila 14),autorizația de control și certificatul calificat privind agentul constatator (fila 13), procesul verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal de constatare a contravenției . 12 nr._ din data de 21.03.2012– fila 7.
Sub aspect probator a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/21.03.2012 contestatorul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei potrivit art. 8 alin. 2 din OG 15/2002 și obligat să achite contravaloarea tarifului de despăgubire potrivit art. 8 alin. 3 din OG 15/2002 în cuantum de 28 euro, deoarece s-a constatat că vehiculul categoria A cu nr. de înmatriculare_ care îi aparține a circulat la data de 21.10.2011 ora 14.28 pe A2 km 144+100 m, Fetești, jud. Ialomița, fără a deține rovinietă valabilă.
În urma verificării prevăzute de art. 34 din O.G. 2/2001, instanța constată că plângerea a fost depusă prin poștă la data de 12.04.2012, în termenul legal de 15 zile de la data comunicării 03.04.2012 – fila 8 procesului verbal de constatare a contravenției, astfel încât criticile ce vizează comunicarea rămân fără conținut.
Verificând procesul - verbal contestat sub aspect formal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Instanța va proceda la analiza procesului verbal sub aspectul temeiniciei precum și în raport de principiul aplicării legii mai favorabile, ținând cont de modificările aduse OG nr.15/2012 prin Legea nr.144/2012.
Potrivit dispozițiilor art.8 alin.1, 2 și 3 din OG nr.15/2002 în forma în vigoare la data încheierii actului administrativ (21.03.2012) „Fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă.
Cuantumul amenzilor contravenționale prevăzute la alin. (1) este prevăzut în anexa nr. 2.
Contravenientul are obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, sumele stabilite potrivit anexei nr. 4”.
Potrivit dispozițiilor art. 7 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.
Conform dispozițiilor art.1 alin.1 lit.b din același act normativ, utilizatori - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, ……….;
În cauză, intimata a depus la dosarul cauzei planșa foto ( fila 15) din care reiese faptul că la data de 21.10.2011, ora 14.28 vehiculul cu numărul de înmatriculare_ a circulat pe A2, km 144+100, pe raza localității Fetești, județul Ialomița.
Potrivit aceluiași înscris, în urma interogării bazei de date a intimatei s-a constatat că la data și ora reținute în procesul - verbal, vehiculul cu numărul de înmatriculare_ aparținând petentului nu deținea rovinietă valabilă și, în raport de prevederile OG 15/2002, contestatorul era obligat să achite rovinieta.
Instanța constată că, în speță, intimata a prezentat dovezi în susținerea procesului - verbal, inversându-se astfel sarcina probei în prezenta cauză, contestatorul era dator să facă dovada că avea plătită taxa de drum la momentul comiterii faptei, ceea ce nu s-a întâmplat.
Petentul a deținut rovinietă cu valabilitate de la data de 25.11.2010 până la 24.11.2011 pentru vehiculul cu nr. de înmatriculare_, radiat, primind tichet valoric în vederea achiziționării unui vehicul nou . Valabilitatea taxei de drum nu a fost transferată noului vehicul, aprecierea petentului în acest sens nefiind legal fundamentată însă poziția sa față de faptă poate fi avută în vedere la individualizarea sancțiunii .
În cauză petentului i-a fost aplicată sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de cuantum de 250 lei și a fost obligat la plata unui tarif de despăgubire în cuantum de 28 Euro.
Potrivit art.II din Legea nr.144/2012 pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2002, tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
Având în vedere aceste dispoziții, faptul că plângerea a fost depusă la data de 12.04.2012 iar Legea nr.144/2012 a fost publicată în M.O. nr.509/24.07.2012, instanța va face aplicarea legii contravenționale mai favorabile și va anula tariful de despăgubire pentru acest considerent.
Potrivit disp. art 21 alin. 3 O.G. nr. 2/2001 „Sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.”.
În raport de disp. art 21 alin. 3 O.G. nr. 2/2001, faptul că petentul fost sancționat cu puțin timp înainte de împlinirea termenului de prescriere a aplicării amenzii, poziția față de faptă, instanța va proceda la o reindividualizare a sancțiunii prin înlocuirea amenzii cu avertisment.
În concluzie, va admite în parte plângerea formulată de contestatorul V. N. și va anula în parte procesul verbal de contravenție . nr._/21.03.2012, exonerând petentul de la plata tarifului de despăgubire în valoarea de 28 euro (adică 121,74 lei) .
Va dispune înlocuirea amenzii de 250 lei aplicată contestatorului cu sancțiunea „avertisment”. Va atrage atenția contestatorului asupra pericolului social al faptei săvârșite și îi recomandă ca pe viitor să respecte dispozițiile legale în materie, în temeiul art.7 alin.1 din O.G. 2/2001 .
Va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Văzând și dispozițiile art.34 alin.2 din OG nr.2/2001
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea contravențională formulată de contestatorul V. N., domiciliat în Basarabi, ..2, ., județul C., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., cu sediul în București, ..401A.
Anulează în parte procesul verbal de contravenție . nr._/21.03.2012, exonerează petentul de la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro (adică 121,74 lei) și înlocuiește amenda de 250 lei cu sancțiunea „avertisment” .
Atrage atenția contestatorului asupra pericolului social al faptei săvârșite și îi recomandă ca pe viitor să respecte dispozițiile legale în materie, în temeiul art.7 alin.1 din O.G. 2/2001 .
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședință publică astăzi, 9 decembrie 2013 .
PREȘEDINTE GREFIER
pt. grefier Z. F.
în C.M. semnează grefier-șef
Red.:tehnored.:R.I.
Ex.:4/18.03.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3991/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 538/2013.... → |
|---|
